Kamppailu-urheilulajit yhdeksi alueeksi?

[admin]

@Jarppa ehdotti joskus, että painilajeille voisi olla oma alueensa. Matto perustettiin sen ajatuksen tiimoilta. Vaikka esimerkiksi vapaaottelu eli MMA kuuluu nyt Kehään, olisi sillä paikkansa myös Matolla. Olisiko järkevää yhdistää nämä kaksi aluetta?

Taekwondosta voi myös tässä yhteydessä keskustella.

[Andy]

Kehä ja matto yhteen. Perusteeni on nimenomaan vapaaottelu, josta on paljon keskustelua. Se on luonteeltaan "kehälaji" mutta sillä on paljon yhteistä (esim. samoja ottelijoita ja valmentajia) myös matto-alueelle sijoitettujen lukkopainin ja BJJ:n kanssa.

Kamppailu-urheilu muutenkin muodostaa oman selkeän lajiryhmänsä ja samat ihmiset ovat usein kiinnostuneita sen eri muodoista mutta eivät lainkaan perinteisistä lajeista tai itsepuolustuksesta.

Taekwondo vaikka on huippu-urheilua, sisältää niin paljon urheilun ulkopuolisia elementtejä, että sen pitäisin korealaisten lajien alueella.

[Lasse Candé]

Olen sitä mieltä että alueet voi yhdistää. Sitten sellaisten lajien kuin karate, taekwondo ja judo jotkut ketjut voivat olla urheilualueella ja kulttuurillisperinteisemmät tms maa-alueilla, vähän sen mukaan mitä ketjun avaaja itse tuumailee jne.

[admin]

Haluaisiko joku esittää, miksi Mattoa ja Kehää ei kannattaisi yhdistää?

Mitä ehdottaisitte yhdistetyn alueen nimeksi Potkun aluenimiajattelun mukaan?

[kenttiensankari]

Mitä ehdottaisitte yhdistetyn alueen nimeksi Potkun aluenimiajattelun mukaan?

Totuuden valo.

Tai sitten ehkä kamppailusali.

[Andy]

Vastustan näitä mukahauskoja aluenimityksiä, joten varsinainen ehdotukseni on "Kamppailu-urheilu".

Jos ne ovat pakollisia, niin sopivia voisivat olla:

Kehä ja matto
Kehä, häkki ja matto
Kilpakenttä
Sportti

[admin]

Alueet on yhdistetty. Uuden alueen nimi on @Pointin ehdotuksen mukaan Kisahalli.

[Andy]

Vastustan edelleen noita hehheh-nimiä, mutta tuo on sellaiseksi harvinaisen hyvä. Parempi kuin omat ehdotukseni.

[Lasse Candé]

Nyt kun alueet paitsi yhdistettiin, ja pointtini kannalta, fokusta myös laajennettiin vaikkapa kilpakarateen, taekwondo:oon ja miekkailuun, voisi miettiä alueen kuvauksen lajilistauksen mielekkyyttä, joka selvästi on jäänne menneisyyden kahdesta eri alueesta.

Teksti sanoo:
"Kamppailu-urheilulajit eli BJJ, judo, MMA, nyrkkeily, paini, savate jne. "

Tuo Savate pistää tuossa vähän silmään, kun vaikkapa (tulevat) olympialajit ja oletettavasti paljon Savatea suuremmat Taekwondo ja Karate puuttuvat, monien muiden ohella.

Voisiko olla fiksua poistaa esimerkkilajit ja jättää pelkkä "Kamppailu-urheilulajit" tai sitten laittaa jotakin tyyliin "Kamppailu-urheilulajit miekkailusta MMA:han"?

Itse kannattaisin ensimmäistä vaihtoehtoa.

[Mika]

Harvasta asiasta voin sanoa mitään varmaksi, mutta melko varma olen siitä, etteivät tuollaiset puuduttavan tylsät aluekuvaukset tai aluenimet näe koskaan päivänvaloa Potkussa. Sama koskee noita vekkuleita arvonimiä (tai sitä että niitä ylipäätään käytetään Potkussa) sekä humoristista kirosanasuodatinta. Nämä pysyvät Potkussa ikuisesti.

Suurelle yleisölle termi kamppailu-urheilu on erittäin epämääräinen, kuten kaikki muutkin kamppailuun liittyvät termit. Siksi on hyvä antaa esimerkkejä lajeista.

Siksi toiseksi keskustelut karatesta, taekwondosta ja muutamasta muusta lajista ovat edelleen täysin aiheiden aloittajien päätettävissä. Taekwondo ei mitenkään täysin selkeästi ole Kisahallin laji, mutta se voi sitä olla, jos keskustelija itse niin haluaa. Karate taasen on terminä niin valtavan laaja, että varsinkin silloin aiheen aloittaja saa ihan vapaasti päättää, kuuluuko aihe Dojolle vai Kisahalliin.

[Andy]

Ehdottaisin vaihtamaan nuo esimerkit sellaisiksi, että ne ovat selkeästi kokonaan alueelle kuuluvia ja Suomessa yleisesti harrastettuja lajeja. Lisäksi niin että ne kattaisivat sekä pysty- että mattolajeja.

Ehdotus: nyrkkeily, vapaaottelu, paini, potkunyrkkeily ja BJJ.

[Mika]

Noin se varmasti olisi selkeintä.

Savate tuossa on mainittu siksikin, että pientä lajia on Suomessa harjoiteltu pitkään. Marginaalilaji se toki on, mutta Suomi on piskuisena maana saavuttanut siinä myös menestystä. Tosin lajista ei ole vuosikausiin keskusteltu juuri yhtään, joten sinänsä se on vähän turha mainita aluekuvauksessa.

Miksi muuten Savate ei kuuluisi Kisahalliin? Näkisin että se on ihan selkeä kilpalaji. Savate Defense on sitten jotain muuta. Tai sitten olen ymmärtänyt jotakin väärin.

Nykyaikaisten itsepuolustuslajien alueen eli Kadun kuvauksessa on myös pelattu kotikenttäetua. Eihän IMPACT:sta, PDFS:stä tai edes MilFightista ole kovinkaan ahkerasti keskusteltu, mutta ne on mainittu kuvauksessa, koska ne ovat suomalaisia lajeja. Tosin sen alueen lajeja ei Suomessa muutenkaan ole kymmeniä, kuten on vaikka lakanalajeja tai noita samoja lajeja jossakin ulkomailla.

[Lasse Candé]

Siitä lienemme kaikki samaa mieltä että Savate kuuluu tuonne. Tässähän on ainoastaan kyse alueen kuvauksesta.

Mielestäni mahdollisen kuvauksen tulisi ennemminkin kattaa mahdollisimman laajalta skaalalta koko alueen sisältö. Andyn ehdotus kattaa pelkästään täyskontaktilajeja ja painilajeja. Mieluummin nykyisellään mielestäni, muta voisi myös laajentaa, jos se on viestinnällisesti järkevää.

Ymmärrän myös tuon "lajien kahdet kasvot" -ongelman.

Siltä suunnalta jossa sanottaisiin vaikkapa "Kaikki kamppailu-urheilu liikesarjakilpailuista MMA:han ja florettimiekkailusta nyrkkeilyyn" voisi löytyä vaihtoehtoista kuvaustyyliä.

[Andy]

Suomessa ei oikein ole sellaisia lajeja, joissa oteltaisiin kevytkontaktilla ja jotka olisivat kokonaan selkeästi kilpalajeja. Mietin kyllä asiaa, mutta en keksinyt yhtään sopivaa ehdokasta. Miekkailu toki voisi olla.