Poliisin voimankäyttö

[Antti]

Viittaisiko siihen, että koira on kuitenkin luokiteltu poliisin voimankäyttövälineeksi virallisesti - hevosta ei.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=2

En hakutoiminnolla löydä mainintaa hevosesta tuosta opinnäytteestä.

Mutta jos näin on (kuten jo vähän otaksuinkin), niin sittenhän asia pitäisi korjata, kun poliisi kuitenkin käyttää edelleen myös hevosia. Onhan autokin voimankäyttöväline vaikka on myös kulkuväline (muttei eläin).

[Mjölnir]

Hevonen ei ole voimankäyttövälina, samoin kuin rajavartiolaitoksella koira ei ainakaan muutama vuosi sitten ollut. Eli käytetään tiettyihin tarkoituksiin, muttei voimankäyttöön

[Kari Aittomäki]

Hämmentävää, eikös hevosia käytetä yhä väkijoukon tuuppimiseen?

On, oli silminnäkijän kertoman mukaan aika rajuakin tönimistä, etenkin kun ratsastajat laulatti lyhyttä, paksua ruoskamaista peliä mellakoijien selkälihoissa. Ngaikka?

Eli vaikka hevonen on hankalasti luokiteltavissa voimankäytön suhteen on se kenttäkäyttö kuitenkin myös tuupiskelupainotteista?
Eli voimankäyttöä.

[Antti]

Poliisin sivuilta (korostukset minun):

Poliisihevosen tyypilliseen työpäivään kuuluu usein partiointia kaupungilla tai järjestyksenvalvontaa isoissa yleisötapahtumissa. Monenlainen edustaminen on osa ratsupoliisin arkea, ja tehtäviä voi olla myös muualla Suomessa, jonne hevoset tarvittaessa kuljetetaan. Ratsupoliisi on myös oiva työkalu joukkojenhallintatehtävissä.

Varsinaisten poliisitehtävien lisäksi ratsupoliisit hevosineen harjoittelevat säännöllisesti. Koulutuskentällä saattaa liehua isoja lippuja tai soida torvi, kun hevoset harjoittelevat erilaisten tilanteiden ja kovien äänien kohtaamista. Myös joukkojenhallinta varusteineen on tavallinen koulutuksen aihe.

Tämä ei nyt ihan hirveän hyvin sovi yhteen sen ajatuksen kanssa, että hevonen olisi vain liikkumisväline.

[Andy]

Kai ne hyväksytyt voimankäyttövälineet on lueteltu jossain asetuksessa tai poliisihallituksen ohjeessa tms?

[Korpinkivi]

Poliisin voimankäyttövälineitä ovat ... 4) ominaisuuksiltaan ja asianmukaisesti käytettyinä vaikutuksiltaan ampuma-asetta lievemmät voimankäyttövälineet. Tuohon legaalimääritemään verraten, hevonen ei voi olla voimankäyttöväline, jos se ominaisuuksiltaan ja oikein käytettynäkin on ampuma-asetta vaikuttavampi (voimankäyttöväline). En tiedä, mitä vaikuttavuudella tässä yhteydessä tarkoitetaan. Minusta hevonen sopisi aivan hyvin poliisiasetuksen mukaiseksi voimankäyttövälineeksi. Jos sitä ei sellaiseksi haluta katsottavan, ehkä siihen on jokin perusteltu syy.

[YJT]

On, oli silminnäkijän kertoman mukaan aika rajuakin tönimistä, etenkin kun ratsastajat laulatti lyhyttä, paksua ruoskamaista peliä mellakoijien selkälihoissa. Ngaikka?

Mihin perustuu tämä havainto ruoskamaisen pelin käytöstä? Onko joku siis nähnyt tällaista, tai onko siitä peräti videomateriaalia? Olisi kuitenkin sen verran herkullista materiaalia, että on hieman yllättävää että sellaista ei ole missään näkynyt.

[Oar]

Hämmentävää, eikös hevosia käytetä yhä väkijoukon tuuppimiseen?

On, oli silminnäkijän kertoman mukaan aika rajuakin tönimistä, etenkin kun ratsastajat laulatti lyhyttä, paksua ruoskamaista peliä mellakoijien selkälihoissa. Ngaikka?

Eli vaikka hevonen on hankalasti luokiteltavissa voimankäytön suhteen on se kenttäkäyttö kuitenkin myös tuupiskelupainotteista?
Eli voimankäyttöä.

Luulisi, että olisi aika helppoa saada tuota ruoskimista videolle, kun poliiseilla oli huomioliivit päällä korkeiden hevosten selässä ja paikalla oli paljon mediaa ja jokaisella mielenosoittajalla älypuhelimet.

[Kari Aittomäki]

Luulisi kai juu.
Luulin että nagaikka riittäis pikkuvinkiksi siitä että ne tapahtumat tapahtui Venäjän vallan aikaan ja eivät aivan Suomessa.

Jotain nykyasenteista kertonee tuokin että taskukamera ja muut taltiointivehkeet mielikuvitellaan koskevan järjestystä ylläpitävien sällien väijymistä vain.

[Kari Aittomäki]

Mihin perustuu tämä havainto ruoskamaisen pelin käytöstä? Onko joku siis nähnyt tällaista, tai onko siitä peräti videomateriaalia? Olisi kuitenkin sen verran herkullista materiaalia, että on hieman yllättävää että sellaista ei ole missään näkynyt.

Anteeksi, meni ohi.
Eli siis olen senverran vanha että olen saanut omakohtaista kontaktia sisällissodan veteraaneihin ja tapahtumarikasta elämää naattineisiin merisälleihin. Ajalta ennen konttilaivoja.
Mulla oli nöösiäisenä tapana keikkua kaupan hevospuomilla ja kuullella kun wanhat kertoili juttujaan, se tilanne oli minusta niin tavattoman kiehtovatunnelmainen. Myöhemminkin kuuntelin juttuja niin kauan niitä riitti.
Tästä kyseiestä ruoskanheiluttelusta en voi muistaa kerrottiinko sen tapahtuneen Pietarissa vai peräti Viipurissa, jossain kohtuullisen lähellä kuitenkin.
Viipuri oli vilkas kauppa-kaupunki mutta en ole törmännyt mellakka-tietoihin.

Nää veteranot jotka sielä kaupanedustalla toisiaan de-breeffas oli siis todella muinaisia, pojittelivat Talvi/Jatkosota-veteraaneja jotka teitittelivät jääriä ja hakivat kaupasta ukoille jätkänmakkaraa.

Sielä kuuli juttua ja väitettä kaikenlaista, mm sen että täkäläisissä keskitysleireissä sadistisimpia vartijoita olivat ruotsinkieliset.
Jotka eivät kokeneet sisällissodan taisteluja koska jäivät vangiksi suunnilleen ekapäivänä.

Videomateriaalia ei siis ole saatavilla.
Mutta väitämpä että hevoset koettiin tuolloin jo voimana ja välineenä.
Täällä pohjantähden alla.

[YJT]

Joo, siis ennenvanhaan. Luulin että puhuit tästä viimeisestä. Onhan sitä aikanaan annettu piiskaa ihan huolella, näin olen käsittänyt.

[Kari Aittomäki]

Niinpä kai on.
Ratsuilla voi myös rynnätä päin ja iskeä isokin porukka hajalle.

On vaikea olla mieltämättä sellasta peliä muuksi kuin voimankäytöksi.

[sikajudoka]

Kai ne hyväksytyt voimankäyttövälineet on lueteltu jossain asetuksessa tai poliisihallituksen ohjeessa tms?

Poliisin voimankäytön oppimatskussa koira mainitaan voimankäyttövälineenä. Hevosesta ei puhuta mitään.

[Andy]

Onhan näitä ruoskimisepisodeja ollut vielä paljon tsaarinajan jälkeenkin. Demari Aarre Simonenhan tunnettiin Sapeli-Simosena, kun sisäministerinä hajotutti ratsupoliiseilla mielenosoituksen vuonna 1948.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arabian_lakko

Kun tehdasta Hämeentietä pitkin lähestyneet mielenosoittajat eivät noudattaneet ratsupoliisien pysähtymiskehotusta, nämä alkoivat silmittömästi pamputtaa ja suomia ratsupiiskoillaan kaikkia paikalla olleita ja vastaan tulleita sekä pidättää vastaan kamppailleita. Hämeentiellä ollut ihmisjoukko pakeni paikalta muun muassa läheisten talojen pihojen kautta. Myöhemmin kymmenen mellakkaan osallistunutta tuomittiin ehdolliseen vankeuteen. Vielä seuraavanakin päivänä samalla paikalla oli levottomuuksia ja eräs poliisi loukkaantui päähänsä osuneesta mielenosoittajan heittämästä kivestä.[12] Päätöksen poliisivoiman käytöstä oli tehnyt Fagerholmin hallitus, joka yhdessä presidentti Paasikiven kanssa tähtäsi lakon murtamiseen.[13] Myös joitain armeijan osastoja oli pidetty valmiustilassa, mutta niiden käyttöön ei tarvinnut turvautua.[14] Poliisien toiminnasta viime kädessä vastuussa ollut sisäministeri Aarre Simonen sai loppuiäkseen lempinimen ”Sapeli-Simonen”, sillä eräässä Vapaan Sanan kirjoituksessa poliisien väitettiin hyökänneen ”paljastetuin sapelein”.[15]

[Lasse Candé]

Poliisin sivuilta (korostukset minun):

Poliisihevosen tyypilliseen työpäivään kuuluu usein partiointia kaupungilla tai järjestyksenvalvontaa isoissa yleisötapahtumissa. Monenlainen edustaminen on osa ratsupoliisin arkea, ja tehtäviä voi olla myös muualla Suomessa, jonne hevoset tarvittaessa kuljetetaan. Ratsupoliisi on myös oiva työkalu joukkojenhallintatehtävissä.

Varsinaisten poliisitehtävien lisäksi ratsupoliisit hevosineen harjoittelevat säännöllisesti. Koulutuskentällä saattaa liehua isoja lippuja tai soida torvi, kun hevoset harjoittelevat erilaisten tilanteiden ja kovien äänien kohtaamista. Myös joukkojenhallinta varusteineen on tavallinen koulutuksen aihe.

Tämä ei nyt ihan hirveän hyvin sovi yhteen sen ajatuksen kanssa, että hevonen olisi vain liikkumisväline.

Sori koko viestin lainaamisesta. Mutta tämä on varmaan järkevintä.

En nyt ihan ymmärrä pointtia. Se, että ratsupoliisia voi hyödyntää joukkojenhallintaan tai että joukkojenhallintaa erinäisin varustein (kenties myös voimankäyttövälinein) koulutetaan, eivät nähdäkseni mitenkään liity siihen, onko se hevonen itsessään voimankäyttöväline?

Vai mitä missaan?



(Itse kuulin noita lausuntoja uutislähetyksessä. Tuossa kohtaa pointtina oli se jo lainauksistakin ilmenevä, että Rikander puolusti noilta osin poliisia ja asetti vastuuta muille ihmisille. Tämä on pääasiallinen konteksti myös hevosen voimankäyttövälinestatuksen pohdinnassa. Siis sen lisäksi, jos se joko faktuaalisesti on tai ei ole voimankäyttöväline. Eli se, että kun on tuollainen eläin kyseessä, kannattaa varoa.)