Tappamisen psykologia

[Taijin harjoittaja]

Tappamisen psykologia - tässä ketjussa kyseisestä artikkelista ja sen aihepiiristä voi keskustella.

Minä pidin siitä kohtaa, jossa sanottiin, että vastapuolen upseerit halutaan tappaa.

[Paanari]

Ammu ekana ja jos mahdollista nih, selkään ja mielellän upseerii..
Rivisolttu on tyytyväinen ku ei satu omaan hipiään..

[Kari Aittomäki]

Onkos muuten mitään käryä onko upseereihin kohdentamista koetettu josku rajoittaakin oikeen?

Kun muistasin lukeneeni että napoleonilaissa bileissä ois käyty jopa neuvotteluja rajoitteista.
Ja muuta sellasta, muttaettä taktisesti se upseerin pudottaminen ois aina ollu ikäänkuin hyvä idea ja erikoiskohtelu ois painottunu vasta sotavankitilanteeseen?

Omien upseerien murhaaminen ei kai kuulu tähän laatikkoon, vaikka fragging onkin kai ollut melko suosittu temppu ainaki modernimmin.

[PetriP]

Napoleonin aikaisessa sodankäynnissä aseiden tarkkuus ei varmasti olis riittänyt siihen että erikseen tapettaisiin tai säästettäisiin upseereita. musketti tuli on edes auttavan tarkkaa ehkä 50 metriin ja tuskin siinäkään miehen kokoiseeen maaliin osuu kovin helposti.

Raatteen tiellä suomalaiset tappoivat tarkoituksella mieluummin upseereita. Niillä oli kai jotkun lampaantaljaliivit jotka helpotti tunnistamista.

[Kari Aittomäki]

No tästä olen lukenut eriävää infoa, jo tuolloin oli lie tonteilla miehiä jotka pysty sähtäämään ihmisen kokoiseen maaliin melko tarkasti ja huomattaavan kaukaa.. siis muihin verraten.

Osumakin kun kaiketi riitti hienosti, upseerin ollessa pois pelistä . Järkeeni kävis että haavoittuminen sito ukkoja jop paremmin kuin suora pannuhuone-osuima?

Alamossa Davy Crocket ja muut sankarit kai oikeen koetti rätkiä reikiä upseeeihin, jopa Santa Annaan. Joka siis kerrotusti kekkaloi ajoittain varsin lähellä muureja?
Olen lukenut korkeittenkin upseerien venyttäneen onneaan joukkojen kärjessä ikäänkuin.

Sivujuonteena, käsittääkseni lentoveikkosten johtajaveikkoset koukkasivat vielä seitkytluvulla mielellään kärjessä kohti vihollisen asemia?
Tässä ois kai logiikkaa, kun se torjuntapössöjen kohdentaminen lie tuolloin ollut hitaampaa kuin nyt digikaudella?

[Poista käyttäjä 1747]

Musketti (rihlaamaton) oli pääasiallinen sotatyökalu 1800luvun puoleen väliin asti. Sen aikaisen doktriinin ja teknologisen viitekehyksen puitteissa latausnopeus oli tarkkuutta tärkeämpi ominaisuus. Rihlat keksittiin jo keskiajalla mutta niitä käytettiin pääsääntöisesti ainoastaan metsästysaseissa. Jotta rihloista olisi hyötyä, niin kuula piti runnoa riittävän tiiviisti piippuun. Tällöin rihlat saivat riittävästi tarttumapintaa. Se taas vei aikaa…jota oli heikonlaisesti kun 30m päässä seisoi rivissä ammattilaisista koostuva vihollisrykmentti tekemässä samaa. Minié kuulat mm. nopeuttivat toimitusta ja käänsivät omalta osaltaan vaakakuppia rihlojen suuntaan. Sitä kehitystä avitti toki myös hylsyjen ja takaaladattavien mekanismien kehitys. Hetero tökkiminen ja nuijiminen alkoi pikkuhiljaa väistää teknologian tieltä...

Ämeriikan siirtomaasodissa käytettiin yleisesti rihlattua long rifleä mutta siihen löytyy useampia syitä. Nostoväellä oli monesti omasta takaa metsästysaseita, sikäläiset kahakat olivat pienimuotoisia verrattuna vanhan mantereen vastaaviin, laajat erämaa-alueet ja pitkät viestiyhteydet suosivat enemmän sissimäistä sodankäyntiä jne.

[Taijin harjoittaja]

Ammu ekana ja jos mahdollista nih, selkään ja mielellän upseerii..
Rivisolttu on tyytyväinen ku ei satu omaan hipiään..

Jos sitä rintamasotaa on käyty useampi vuosi, niin ei tuo ekana ampuminen ole niin tärkeää. Tärkeää on, että pysyy suojassa ampumisilta.

Tuon upseerien ampumisen selitys on työväenluokan kansainvälinen solidaarisuus. Kaikki sotilaat vihaavat omia upseereitaan ja kun heidän ampumisensa on kielletty ja siitä saa kuolemantuomion, he ampuvat vastapuolen upseereita ja ajattelevat, että kiitoksena onnistumisesta vastapuolen sotilaat ampuvat meidän upseerit.

Joo ja jos tämä onnistuu, niin seuraavaksi kersantit ...

[Lasse Candé]

Olisiko tuolle melko erikoiselle väitteelle jotakin lähdettä?

[Taijin harjoittaja]

Olisiko tuolle melko erikoiselle väitteelle jotakin lähdettä?

Oletko itse tykännyt esimiehistä, kun olet ollut viikon metsäkeikalla? Kylmää, märkää, unen puutetta, nälkä, tarpeetonta ja käsittämätöntä tekemistä jne. Mieti sitten, mitä olet mieltä kun näihin lisätään kuolemisen pelko ja aika on 158 viikkoa - tykkäätkö niistä ihmisistä, jotka tulevat komentelemaan ja riskeeraavat sinun henkesi kaikella turhalla - ja sitten he menevät jonnekin takalinjoille, joissa heillä on lämmin, suojainen nukkumapaikka, ruokaa, tupakkaa jne.

[Mänzy]

Vastaa mieluummin Lassen esittämään kysymykseen.

Veikkaan vastaukseksi: "fiilis". Sekin on ihan ok vastaus, muttei kerro muuta kuin oman mielipiteesi asiasta.

[Mika]

"Kaikki" on mainuttu. Nyt on kovat piipussa.

Mutta itse aiheesta on ollut mukava lukea. Kutsun Karin, luupään ja PetriP:n kaveriksi [mention]Antti[/mention]:n.

[Antti]

Minä pidin siitä kohtaa, jossa sanottiin, että vastapuolen upseerit halutaan tappaa.

Voitko lainata sen kohdan artikkelista, johon viittaat?

[Andy]

Olen siinä käsityksessä, että rihlakivääreitä pidettiin joskus muskettisodankäynnin aikaan epäreiluina aseina, joiden käyttöä paheksuttiin. Epäilen tässä olleen takana juuri ajatus tulen kohdistamisesta upseereihin, jotka aatelisina olivat parempia ihmisiä.

Mitään kovin merkittäviä rajoituksia ei kuitenkaan saatu aikaan ja esimerkiksi amiraali Nelson kuoli ranskalaisen tarkka-ampujan luotiin.

[Kari Aittomäki]

Käsittääkseni meritaistelut on vähä oma lukunsa, nykyään kun puhutaan merijalkaväestä tulee ensimmäisenä mieleen rantahietikkoa pitkin rynkäävä gung ho - sankari, tuolloin Napoleonin aikaan mariineja kai käytettiin nimenomaan tarkka-ampujina, mahdollisuuksien mukaan korotetussa tuliasemassa.
Laivamiehistön hoitaessa lähimylläkät.

Oletko itse tykännyt esimiehistä, kun olet ollut viikon metsäkeikalla? Kylmää, märkää, unen puutetta, nälkä, tarpeetonta ja käsittämätöntä tekemistä jne. Mieti sitten, mitä olet mieltä kun näihin lisätään kuolemisen pelko ja aika on 158 viikkoa - tykkäätkö niistä ihmisistä, jotka tulevat komentelemaan ja riskeeraavat sinun henkesi kaikella turhalla - ja sitten he menevät jonnekin takalinjoille, joissa heillä on lämmin, suojainen nukkumapaikka, ruokaa, tupakkaa jne.

Olen enimmin ollut Taijinharrastajan kanssa samaansuuntaan kallellani ja ollut kiusaantunut häneen kohdistuneesta tylyttämisestä.
Mutta tähän juttuun en löydä kahvaa.

Kaskun itse nautin suunnattomasti koko siitä armeijatouhusta ja Kersantti Kovana eli joukkueen varajohtajana eli esimerkkisotilaana ja sotilastyön kymppinä eli de facto-johtajana..
En projisoinut pikku epämukavuustiloja lähiupseeristoon.

Näiltä pohjilta, en koe kohdaltani mitenkään epäluontevaksi kohdistaa väkivallan uhka mussuttajiin ja sluibailijoihin.
- Tossa on puukko sun korvaas, saatanan retale. Hoida tonttis tai onnesi loppuu tähän. Mato.

Gruh.

edit.
Täytyy myös myöntää että kun sain ylikessun natsan ja joukkueen, muuttu käytökseni hienoisesti jyreämmäksi.
- Tässä on annettu käsky. Se täytetään ja tehtävä suoritetaan. Valmistautukaa.

[Fubarbarian]

Olen siinä käsityksessä, että rihlakivääreitä pidettiin joskus muskettisodankäynnin aikaan epäreiluina aseina, joiden käyttöä paheksuttiin.

Epäreiluja aseita oli myöhemmin ensimmäisessä maailmansodassa saksalaisten mielestä myös jenkkien käyttämä pumppuhaulikko, "trench sweeper" eli "juoksuhautaluuta",jolla lähinahistelussa saatiin aikaan tehokkaasti ja nopeasti roisia jälkeä. Sakemannit tekivät oikein virallisen valituksen tästä epäinhimillisestä aseesta joka aiheutti kohtuutonta kärsimystä, vaikka itsellä toki oli taistelukaasuja ja liekinheittimiä käytössä. Ulkovaltoja uikutus ei yllättäen kiinnostanut.



*slam fire = pika-ammuntaa pumppaamalla liipaisin koko ajan pohjassa*