Onko kädenvääntö kamppailulaji?

[Mika]

Kaimani linkitti artikkelin kädenväännöstä, jossa sanotaan mm. näin:

Mutikaisen mielestä hyvä kädenvääntäjä osaa tulkita vastustajan liikkeitä, ja tehdä omat liikkeensä vastustajan heikkouksien mukaan. Hänen mukaansa kädenväännössä yhdistyy kaikki kamppailu-urheilun parhaat piirteet.

– Minulle tämä on ennen kaikkea kamppailu-urheilua mies miestä vastaan, Mutikainen kertoo.

Liputan sen puolesta, että tuo keskustelu siirretään Kahvilasta kamppailulajialueelle.

[Kyynikko]

En kannata koska kyseessä ei ole kamppailulaji.

[AnttiSalmi]

En kannata koska kyseessä ei ole kamppailulaji.

Kannatan, koska kyseessä on kamppailulaji.

Ja koska tällainen "juupas eipä"s on täysin tyhjänpäiväistä, niin eikö tällaisten väitteiden yhteydessä tule ensiksi määrittää, että mitä kamppailulaji tarkoittaa ja sitten peilata erti lajeja tätä vasten?

En itse näe, että kamppailulajilla olisi sellaista määritelmää, johon kädenvääntä ei menisi, mutta esimerkiksi Kreikkalais-roomalainen paini menisi.

[Andy]

Minä haluaisin kuulla niiltä jotka ovat sitä mieltä että kädenvääntö EI olisi kamppailulaji että miten kamppailulaji teistä määritellään ja miksi kädenvääntö ei tätä määritelmää täytä?

[Kyynikko]

Koska se että istualtaan vääntää toista kädestä ja toinen vääntää takaisin ei ole kamppailua. Sen harrastamisesta ei saa mitään sellaista KAMPPAILULLISTA etua, jonka voisi siirtää suoraan kahden ihmisen väliseen kamppailutilanteeseen aseilla tai ilman. Olympiamiekkailukin on enemmän kamppailua, koska sen antama hermotus ja jaoitus voisi auttaa mikäli käteen lyötäisiin oikea smallsword. Pelkkä voiman lisääntyminen käsissä ei tee lajista kamppailulajia.. Lisäksi hyvä testi on mennä torin kulmalle kertomaan vastaantulijoille että harrastaa kamppailulajeja. Sitten kysyttäessä kertoo että kädenvääntöä/sormikoukkua yms. Jos ne ryhtyvät nauramaan ei kyseessä ole kamppailulaji.

[MikaM]

Kädenvääntöä harrastetaan seisten.
Kamppailulajin opit pitää siis pystyä siirtämään (menestyksekkäästi?) tappelutilanteeseen? Hmmm... pitääkin pohtia tämän jatkoajatuksia.
Nauru ei yksin kyllä kerro mitään. Eräs tyyppi joskus menneisyydessä nosti kätensä naamansa läheisyyteen ja tanssahtelikin vähän edessäni väittäen vetävänsä mua turpaan. Aloin hirnumaan melko hillittömästi ja pyrskähdysten lomasta sain kehotettua laittamaan kätensä taskuun, ennenkuin tulee pipi nenuun. Laittoi. Nyrkkeily siis ei ole kamppailulaji.

Wikistä poimittua:
Kamppailulaji on ensisijaisesti kilpailemiseen tarkoitettu laji. Sen säännöt, tekniikat ja luonne on luotu siten, että lajissa on mielekästä ja turvallista kilpailla. Niitä voi kuitenkin ylemmillä arvoilla soveltaa itsepuolustuksena.

Ehkä vähän Kyynikon ajatusten mukaisesti?

[AnttiSalmi]

Koska se että istualtaan vääntää toista kädestä ja toinen vääntää takaisin ei ole kamppailua. Sen harrastamisesta ei saa mitään sellaista KAMPPAILULLISTA etua, jonka voisi siirtää suoraan kahden ihmisen väliseen kamppailutilanteeseen aseilla tai ilman. Olympiamiekkailukin on enemmän kamppailua, koska sen antama hermotus ja jaoitus voisi auttaa mikäli käteen lyötäisiin oikea smallsword. Pelkkä voiman lisääntyminen käsissä ei tee lajista kamppailulajia.. Lisäksi hyvä testi on mennä torin kulmalle kertomaan vastaantulijoille että harrastaa kamppailulajeja. Sitten kysyttäessä kertoo että kädenvääntöä/sormikoukkua yms. Jos ne ryhtyvät nauramaan ei kyseessä ole kamppailulaji.

1) Kädenvääntö tapahtuu seisten (puhumme siitä lajista, emme siitä, mitä ihmiset tekevät kaljapäissään baarissa)
2) Kädenvääntöä harrastamalla saa etua kamppailutilanteeseen kädenvääntöpöydässä. (Olin ennen SRA-ampuja ja SRA ei ole kamppailulaji, mutta jos käytetään sinun vertaustasi, niin sen lajin turvin olisin todennäköisesti voittanut aseellisessa kamppailussa kaikki ne, joita yleisesti pidetään kamppailulajien harrastajina)
3) Kädenvääntö ei pohjaudu pelkkään voimaan ja sen voimaominaisuudet eivät sijoitu pelkästään käteen, vaikka siirtyvätkin käyttöön käden kautta.
4) Upea tämä toritesti Suurin osa torilla pyörivistä mummoista ei ole ikinä kuullutkaan suurinta osaa kamppailulajeista.

[Andy]

Kyynikko miten määrittelet kamppailulajin?

[AnttiSalmi]

Niitä voi kuitenkin ylemmillä arvoilla soveltaa itsepuolustuksena.

Väitän kykeneväni soveltamaan muuten suhteellisen paljon kädenvääntöä itsepuolustuksena Toisen käsien asennon määrääminen omilla käsillään kun auttaa tällaisissa tilanteissa.

[Oar]

Minä haluaisin kuulla niiltä jotka ovat sitä mieltä että kädenvääntö EI olisi kamppailulaji että miten kamppailulaji teistä määritellään ja miksi kädenvääntö ei tätä määritelmää täytä?

Onhan tähän jo vastauksia tullut, mutta ei ole ilmeisesti kelvannut?

Esimerkiksi DV:ltä mielestäni ihan hyvä määritelmä:

No sanothaanko notta siinä vaiheessa kun lajia ei voi käyttää sellaisenaan enää ollenkaan itsensä tai muiden puolustamiseen, edes missään historiallisessa kontekstissa, niin sitä ei voi oikein enää kutsua kamppailulajiksi.

Tai wikipediasta:

Itsepuolustuslaji, kamppailulaji tai taistelulaji -termit kuvaavat lajeja, joiden tarkoituksena on opettaa taitoja joita henkilö käyttää joko itsepuolustukseen eli puolustautumiseen fyysiseltä hyökkäykseltä, suorittaakseen hyökkäyksen tai kilpaillakseen lajissa.

Se, että joku yrittää vääntää kättäsi tiettyssä kulmassa (suuntaan, johon käsi on myös suunniteltu taipumaan) kun olet sen siihen tarjonnut, ei ainakaan minun mielestäni oikein täytä "fyysisen hyökkäyksen" tunnusmerkkejä, etenkään, kun tällä vääntämisellä ei ole mitään oikeaa kamppailullista funktiota, toisin kuin esimerkiksi painin liikkeillä, jotka kääntyvät itsepuolustukseen tai taisteluun suoraan.

[MikaM]

Niinpä niin. Kyllähän tuolla kädenväännön perusliikkeen hermottamilla lihaksilla saa melko mojovan kuristuksen aikaan jne.
Mutta tässä(-kin/ taas) varmaan juututaan tuohon kamppailun määritelmään ja miten sen kukin omalla kohdallaan näkee. Esim vaikka jos vain fyysisen kontaktin keinoin pyritään vastustaja voittamaan, niin onhan se. Mites muut lajit tämän alla? Jne.
Itse en esim näe ehdottomana tuota puolustamista tositilanteessa vaatimuksena kamppailulle.

[Oar]

Niinpä niin. Kyllähän tuolla kädenväännön perusliikkeen hermottamilla lihaksilla saa melko mojovan kuristuksen aikaan jne.

Mutta kädenväännössä ei harjoitella kuristusta. Kyllähän joku voimanostajakin saisi mojovan kuristuksen aikaan, mutta kukaan ei varmaan väitä, että penkkipunnerrus olisi kamppailulaji?

[MikaM]

Kumpaakaan noista en väittänytkään.

[Oar]

Kumpaakaan noista en väittänytkään.

Ei kai kukaan niin sanonutkaan.

[Andy]

Itsepuolustuslaji, kamppailulaji tai taistelulaji -termit kuvaavat lajeja, joiden tarkoituksena on opettaa taitoja joita henkilö käyttää joko itsepuolustukseen eli puolustautumiseen fyysiseltä hyökkäykseltä, suorittaakseen hyökkäyksen tai kilpaillakseen lajissa.

Wikipedian määritelmän mukaanhan kädenvääntö on ilman muuta kamppailulaji. Itseasiassa määritelmän täyttävät myös mäkihyppy ja sulkapallo ja kaikki muutkin urheilulajit, koska ne sisältävät taitoja, joita käytetään "lajissa kilpailemiseen". Täysin kelvoton määritelmä.

No sanothaanko notta siinä vaiheessa kun lajia ei voi käyttää sellaisenaan enää ollenkaan itsensä tai muiden puolustamiseen, edes missään historiallisessa kontekstissa, niin sitä ei voi oikein enää kutsua kamppailulajiksi.

Deus Vult taas ei määrittele mikä on kamppailulaji vaan ainoastaan sulkee pois joitain lajeja. Jos kaikki ne lajit joita hän ei sulje pois ovat kamppailulajeja, on esim. trap-ammunta kamppailulaji, koska sitä voi käyttää itsensä tai muiden puolustamiseen. Jopa show-painin katsominen on tällöin kamppailulaji, koska kaverini on puolustanut itseään show-painia katsomalla oppimillaan tekniikoilla.

Pitäisi määritellä mikä on kamppailulaji eikä että mikä ei ole kamppailulaji. Vasta sen jälkeen on mielekästä keskustella siitä, onko kädenvääntö kamppailulaji.