Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö

[Mika]

No, tuossa noin neljän minuutin videolla näkyi nyt sitten sitä täällä monet kerrat mainittua kenttäoikeutta. Toivottavasti Olli Robert Havukainen ja Valtteri Juho Vilhelm Räisänen eivät ole tervetulleita yhdellekään kamppailulajisalille.

[sikajudoka]

Järkkäreiden ja lipuntarkastajien voimankäyttö puhuttaa jälleen...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012222932.html

[sikajudoka]

Securitaksen vartijalle ja järjestyksenvalvojille ei tuomioita.

https://yle.fi/a/74-20242535

[Taijin harjoittaja]

Minusta tämä oli hyvä päätös.

Ne vartijat olivat ihan tavallisia 20-v miehiä, jotka tekivät työtään parhaansa mukaan niinkuin heitä on opetettu tekemään. Ikävää, että naisella oli jokin sairaus ja hän kuoli.

Kyllä tässä ratkaisussa näkyy se, mitä olen aikaisemminkin sanonut: oikeuslaitos on koventanut asenteitaan.

[Sotapurren_soutaja]

Ikävästi kaverit sai karkeimman oikeuden julkisuustuomioistuimesta langettavan jo alun perin.

[Ile]

Minusta tämä oli hyvä päätös.

Ne vartijat olivat ihan tavallisia 20-v miehiä, jotka tekivät työtään parhaansa mukaan niinkuin heitä on opetettu tekemään. Ikävää, että naisella oli jokin sairaus ja hän kuoli.

Kyllä tässä ratkaisussa näkyy se, mitä olen aikaisemminkin sanonut: oikeuslaitos on koventanut asenteitaan.

Minustakin vaikuttaa oikealta päätökseltä.

Mutta mitä tarkoitat sillä, että oikeuslaitos olisi koventanut asenteitaan?

[tapsaattori]

Minusta tuo on oikea tuomio jos kerram voimakäyttö on ollut perusteltua eikä mitään ylilyöntejä. Tosi vaikeaksi menisi vartijan ja järjestyksenvalvojan työ, jos olisi niin, että työtehtävän puolesta hommaan kuuluu osaltaan voimankäyttö, mutta sitten jos määrättyä työtehtävää asiallisesti hoitaessa kiinniotetulle sattuu jotain vaikka juuri sairauden vuoksi, niin oletkin tuomittu. Sellainen käytännössä kannustaisi vartijaa välttämään lähes kaikkea missä voi sattua jotain, eli ns. vessa punaiselle kun alkaa tapahtua.

[sinappi]

Täälläkin muutama oli sitä mieltä, että varmuudella oli toimittu Ison Omenan tapauksessa väärin, eikä voitu käsittää sitä, miten täällä "puolusteltiin tappoa", kun kerrottiin, etteivät voimakeinot välttämättä olleet kohtuuttomia.

[Aihki]

kun kerrottiin, etteivät voimakeinot välttämättä olleet kohtuuttomia.

Menee semantiikaksi. Kyllä ne jonkun määritelmän mukaan olivat liiallisia kun niiden sovellutuskohde kuoli. Eli normiliikkeillä sallitaan tietty kuolinprosentti, vielä kun se julkaistaisiin.

Toisaalta ainakin yhdessä näkemässäni videoklipissä tuo kaataminen oli niin surkeaa, että jo sinänsä siitä pitäisi sakottaa ja muutenkin tuollaisesta söhellyksestä hermostuu nyt kuka tahansa.

[sinappi]

Oliko sinulla ehdottaa jotain liikkeitä, joiden aikana ei voi kuolla?

Edit: Muistaakseni aikaisemmin oli puhe judoheitoista, mutta niihin kuolee porukkaa pelkästään harjoitustilanteissa. Jopa harmoonisessa aikidossa kuolee porukkaa treeneissä.

[Aihki]

Näkemättä nitä kaikkea todellista ja oletettua oikeudessa on esitetty niin tässä kyseisessä tapauksessa kaato oli luultavasti tarpeeton samoin kuin raudoittaminen, tosin onhan ruumiin raudoittaminen helpompaa kuin elävän ihmisen, hänet olisi luultavasti voinut ohjata ulos ilman kiinniottoa, varsinkin kun porukkaa oli tungokseen asti nyhveltämässä.

[Ile]

kun kerrottiin, etteivät voimakeinot välttämättä olleet kohtuuttomia.

Menee semantiikaksi. Kyllä ne jonkun määritelmän mukaan olivat liiallisia kun niiden sovellutuskohde kuoli. Eli normiliikkeillä sallitaan tietty kuolinprosentti, vielä kun se julkaistaisiin.

Mediatietojen mukaan oikeudenkäynnissä todettiin muun muassa seuraavaa:

nainen teki kiinnipitotilanteessa voimakasta vastarintaa seisaaltaan ja myös maassa.
...

Kuolemansyylausunnon perusteella naisen kuolinsyy oli tarkemmin määrittämätön, kiinnipitotilanteessa tapahtunut sydämenpysähdys, johon myötävaikutti naisen lääkitys.

Nyt ei kai oikein ole todettu sellaista selvää syy-yhteyttä, että voitaisiin sanoa juuri niiden voimankäyttöliikkeiden aiheuttaneen sen kuoleman. Ainakin maallikkona ajattelisi, että sen voisi periaatteessa aiheuttaa jopa voimakas vastarinta itsessäänkin - jos kerran herkkyyttä sellaiselle tapahtumalle lääkityksen tai lääkitystä edellyttäneen perussairauden vuoksi tai muuten oli.

Toinen arvioitava asiahan tuossa sitten oli, että reagoitiinko kohdehenkilön tilan heikentymiseen riittävän nopeasti. Itse pidin aikanaan tätä asiana, josta oikeus todennäköisemmin löytäisi moitittavuutta, mutta tätäkään kautta syyllisyyttä ei löytynyt.

[Aihki]

nainen teki kiinnipitotilanteessa voimakasta vastarintaa seisaaltaan ja myös maassa.

Siinä pätkässä, jonka näin hän pisti hanttiin kun oltiin räpeltämäss naamallen kylmälle likaiselle lattialle, minäkin pistäisin, saattaisin jopa hermostua oikein kunnolla. Hänkö todella pystyi pistämään vastaan kuudelle 20 jotain miehelle? Kundit piäisi määrätä punttisalille tai sitten "voimakasta" täytyy määritellä ihan uudelleen.

[Ile]

Hänkö todella pystyi pistämään vastaan kuudelle 20 jotain miehelle?

Pointti oli enemmän se, että ponnisteli ilmeisesti omiin voimavaroissa nähden rajusti vastustaakseen. Sillä tavalla saanee itselleen kovan rasituksen vaikka vastapuoli miten hellästi ja taitavasti pitelisi kiinni.

Todettakoon edelleen, että erittäin surullinen tapaus. Niin menehtyneen omaisten kuin järjestyksenvalvojienkin kannalta.

[Aihki]

Pointti oli enemmän se, että ponnisteli ilmeisesti omiin voimavaroissa nähden rajusti vastustaakseen.

Mutta tarkoittiko tuo sanottu todella, että kuollut tavallaan tappoi itsensä vai sitä, että vastaanpano oikeutti sitä sun tätä. Yleensä lie jälkimmäinen, mutta muukin on kai mahdollisen rajoissa.