Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö

[Ars Dimicatio]

Pidän aika erikoisena, jos yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain tarkoittamat vartijat kantavat joissain ”erityiskohteissa” etälamauttimia, joka ei ole heille lain mukaan käyttöön hyväksytty voimankäyttöväline. Kysehän oli nimenomaan LYTP:n mukaisista vartijoista, mikä rajaa esimerkiksi Taseria kantavat poliisivankilan vartijat pois.

Kuten sanoin, en tiedä, että yksityisillä turvallisuuspalveluilla olisi etälamauttimia käytössä. Mutta jos olisi, niin todennäköisesti vain hyvin harvoissa erityiskohteissa.

Keitä ovat ”me”, joihin viitataan tuossa ”meidän kokemuksen perusteella” alkavassa virkkeessä? Entä mitä ja kenen sisäisiä raportteja olet ”sähkölamauttimista” lukenut? Etälamauttimen vaikutus näet loppuu aina virran loppuessa. Se ei riipu kohteen sekavuudesta.

Joo, tajusin vasta jälkikäteen, että olisi ehkä pitänyt jättää kirjoittamatta. En valitettavasti voi vastata kysymykseen. Pahoitteluni jos jäi nyt kaivelemaan.

Pointtini kohteen käytöksestä oli se, että sähkölamauttimessa on omat heikkoutensa siinäkin. Virta katkeaa joskus myös sen takia, että neulat irtoaa tai langat menee poikki.

[Kari Aittomäki]

Katselin tuon painin uudestaan.
- Näytti siltä että vartija osasi ikäänkuin painia mutta voimaa ei ollut riittämiin. Ei ensimmäistäkään lopetusaihiota. ->
Jos jonkun mielestä kahden minuutin maahanpainaminen on osaavaa toimintaa niin sepä kiva.
- Vartijalla oli useita kertoja tonen käsi vapaana vaikka sitä karateiskua varten, mutta eipä hän hakenut lukkoja, ei kuristuksia ja noin kiltin sällin mieleen ei varmaan edes juolahtanut tällin antaminen. Koska niin-ei-saa-tehdä.
Vaikka täälläkin on usein julistettu että kyllä saa kun keksii virkamiehille kerrottaessa käyttää termiä hätävarjelu.
- Roisto paini säästöliekillä, joko oli rimpula vaikka vaikutti aika juurevalta tai sitte vaan kokeneena odotti virhettä.
Tämä puoltaisi vartijan ratkaisua säilyttää kontrollia koko ajan.

Tossa ois ollu kymmeniä paikkoja vetää puudutuspiikki vaikka polvella häntäluuhun. Slämmeistä ja muista konnankoukuista puhumattakaan.
Olihan se niinku hätävarjelutilanne.

[SirSamuel]

Voi kun tuon katsomisesta tulee joka kerta niin paha mieli. Sen kun näkee sokeakin, että vaksi haluis hapettaa tai tintata nukkumattia kylään mutta kun kuvaajia on sata ja julkinen paikka niin ei vaan voi, koska siitä tulee linnaa, sakkoo, potkut ja henkilötiedot päätyy lehtien sivuille otsikoilla "Tämä järjestysvartija hakkasi viattoman perheen isän metropysäkillä! Katso kuva." Siihen päälle vielä ne 10 000€ korvaukset nistinpaskalle, koska se meinas kuolla ja sai ikuisen trauman siitä kun ei saanutkaan tapettua vaksia. En tiiä miten oliskaan lehdissä ripitetty vaksia jos ne vahingossa esiin tulleen aseen vahingossa lähteneet kudit oliskin osunu ohikulkijoita päähän...

[Ars Dimicatio]

Vaikkei mulla olekaan mitään sympatiaa kyseistä pistoolimiestä kohtaan, niin olen edelleen sitä mieltä, että lopputulos puhuu puolestaan. En tiedä oliko syynä vartijan taidot, nistin täydellinen kykemättömyys vai hullun tuuri, mutta se, että kukaan ei kuollut ja vakavammilta vammoilta vältyttiin on aika hyvä tulos kun lähtötilanteena on yksin aseistettua tyyppiä vastaan. Loputtomasti voidaan jauhaa, että olisi pitänyt ja paljon nopeamminkin olisi voinut saada äijän nippuun.

[Kari Aittomäki]

Loputtomasti voi myös jauhaa että väkivalta ei ole ratkaisu ja hyvin kävi.

Ei käyny.
Olen kirjoitellut voimankäytön sosiaalisesta puolesta, lähetetyistä viestistä.
Puolentunnin paini antaa vartijalle tietyn maineen joka, vaikka päiväihmisille näyttäytyy optimina, näyttäytyy roistoille pehmeytenä ja päättämättömyytenä.
Sellainen operaattori ei ole pelote.
Homman sekunneissa litteeksi pätkivä mukilointipoika on.

[sinappi]

Tuo on minusta täysin perusteeton väite, että videolta muka näkee, että vartija olisi halunnut ja voinut kuristaa tai lyödä tajuttomaksi, mutta jätti tekemättä kuvaajien, sakkojen ja potkujen pelossa. Pystyssä otteen saaminen takaa ei tarkoita, että voit halutessasi milloin vain lyödä tai kuristaa toisen tajuttomaksi, jos samalla pitää huolehtia siitä, ettei toinen ammu sinua pistoolilla.

[Kari Aittomäki]

Ai pistoolilla joka on jo pudonnut tonttiin?
Siihen asti toimintansa oli loogista.

Minä olsin voinut lopettaa ton kiehnäämisen hyvinkin nopeasti, en tiedä enkä väitä tietäväni miksi vartija jatkoi ja jatkoi ja jatkoi.
Itseensähän mekaikki ympäristöä vertailemme.

Miten itse olisit hoitanut tuon tilanteen?

[Ile]

En tiedä oliko syynä vartijan taidot, nistin täydellinen kykemättömyys vai hullun tuuri,

Ei mikään noista. Tilanteen ratkaisi sivullisten väliintulo. Ei se homma ollut paketissa ennen sitä.

Tai toki vartijalla oli taitoa mutta riehuja oli jo kerran päässyt ylös tontista pitkän painin jäljiltä (tosin siihen liittyi se ase) ja olisi voinut päästä uudestaankin.

Sinänsä vartija jossain määrin vei tilannetta, joten olisi voinut hoitaakin homman kotiin mutta varmuutta siitä ei ole.

[sinappi]

Tässä siis puhuttiinkin siitä, että se ukko olisi pitänyt saada lyödä tai hapettaa ulos siinä vaiheessa, kun ase oli jo pudonnut. Ok. Se olisi varmaan onnistunut, jos niin olisi valinnut tehdä.

Kari, on tuon vartijan ja asemiehen painin arvioinnin kannalta täysin epäoleellista, mitä sinä olisit mielestäsi pystynyt samassa tilanteessa tekemään, koska olet harjoitellut kamppailua pidempään kuin tuo vartija on ollut olemassa ja pystynyt kertomustesi mukaan tekemään muutenkin ainutlaatuisia asioita, joihin lähes kukaan muu ihminen ei pysty. Vartijan kamppailulliset taustat voivat olla vaikka siinä yhdessä kurssissa, mihin suhteutettuna selvisi tilanteen hyvin ja kykeni soveltamaan hänelle opetettuja asioita.

En lähde arvuuttelemaan, mitä olisin itse vartijan asemassa tehnyt.

[Lasse Candé]

Huomion arvoista on se, että kun pistooli putoaa, vartija heittää rikollisen heti maahan. Ja tämä on siis huomion arvoista sekä sen pohdinnassa, ratkaisivatko sivulliset vs. sen pohdinnassa että mitä vartija teki niin kauan kuin rikollisella oli pistooli ja mitä sen jälkeen. Keskustelusta saa sen kuvan että toiminta ei muutu ja minä näen ainakin videon toisin. Minä myös speluloin, että sivulliset eivät ratkaisseet vaan rikollisen puhti ja tahto heikkenivät samoihin aikoihin kuin pistooli putosi.

[Ile]

Täällä on paljon minua parempia voimankäytön asiantuntijoita mutta ihmettelen jos joku on sitä mieltä, että tuollainen tilanne on voimankäytöllisesti ratkaistu siinä kohtaa kun vartija on painissa ”voitolla” mutta paini edelleen jatkuu.

Minun mielestäni tilanne on ratkaistu, kun kohde on raudoitettu/selkeässä hallintaotteessa/toimintakyvytön (tai selkeästi -haluton).

Parhaalla tahdollakaan videota ei voi tulkita niin, että tilanne olisi ollut ratkaistu ja uhka olisi ollut ohi ennen kuin ne sivulliset ryntäsivät pitämään kohdetta kiinni.

Täsmennän vielä, että tämä ei minun nähdäkseni sinänsä todista, että vartija olisi toiminut huonosti tai että hänen olisi pitänyt käyttää jotain raaempia keinoja aikaisemmin.

On hyvin mahdollista, että ilman sivullisten väliintuloa vartija olisi yksin päässyt tyylikkääseen lopputulokseen, jossa tilanne olisi selvitetty ilman kummankaan osapuolen kovin vakavaa vahingoittumista.

Mutta kyllä se silti spekulaation varaan jää.

[Lasse Candé]

Joo, ei se ole ohi ennen kuin lihava rouva laulaa.

Tulkitsin ehkä sanamuodon ” Tilanteen ratkaisi sivullisten väliintulo.” väärin ja tulkitsen sen ehkä väärin vieläkin. Siitä olen samaa mieltä sen sijaan, että tilanne on ratkennut vasta kun rosmo on paketissa. Tässäkään tilanne ei vastaavasti ole ratkennut kun sivulliset tulevat väliin.

Mutta ehkäpä varsinaisen asian kannalta tällä lopulta melko semanttisella asialla ei ole väliä. Enemmän on pointille oleellista, että käänne tapahtuu ennen sivullisten väliintuloa. Sanoisin jopa että heidän välintulonsa ajoitus perustuu tähän käänteeseen: Maassa olevaa (ja sinne juuri heitettyä) vastaan on helpompi auttaa ja kivempaakin myös, kun ei enää niin helposti löydä luodinreikiä itsestään kun pistooli on saatu rikollisen käsistä pois.

[Lasse Candé]

Ehkä se on siinä määrin sanomatta selvää, ettei ole kukaan sanonut, mutta täytyy vielä sanoa että esimerkillistä toimintaa auttaneilta. Vaikuttivat nuorehkoilta. Katsoessa tuli ihan fiilis kanssaihmisyyden osoituksesta. Harva menisi väliin ellei olisi ollut asetta esillä ja ehkä jopa hyvä niin. Tässä silti piti ainakin auttaa aseen kanssa ja sitten myös nähdä että tässä on nyt sen verran pelissä, että auttamisen ollessa melko turvallista ja avun ollessa kiistatta hyödyllistä (helppo eliminoida tietty raaja), on oikea ratkaisu auttaa.

[Kari Aittomäki]

Sivullisten panoshan on tuossa ratkaiseva tai kiltisti ajatellen se lopullinen niitti ja tosiaan se sekaantumiskynnys ylittyy kun vartija tekee hiukan enemmän töitä.

Ma olen itte kerranpari päättänyt jeesailla poliisimiehiä kun vastaanpanijat on ollu hiukan liian ripeäranteisia.
Kaikilla kerroilla kysyin "autanko?" Ihan vaan taustan varmistamiseksi.
Mun kun oli helpompi pausettaa se tättäri. Kun on eri asia nykeltää poliisin kanssa (ja hankkia nimeä).

Kukaan ei ole vielä huomannut tätä muotilajien vaikutusta tohon tilanteeseen.
Vartija painii ja käyttää oikeen hyvin massaa ja hallintaa, lopetusyrityksiä ei näjy yhtäkään.
Ihan kun oltais kekattu vapaaotteluvideoista se tuliaseman haku ja totuttu siihen että lopetus tarkoittaa sitä mattomuksimista.

Tapahtunut on oiva esimerkki siitä että sporttilajit on fantastisia mutta sellaisenaan jättävät pulaan silloin kun varjot hiipii ikkunaan.
Etenkin tossa tilanteessa kun ase on jo lauennut... mä en saata tajuta miksei se vartija reagoinut toisin.

Sinappi, pahoittelen minä-muodon jatkuvaa käyttöä kun se näköjään pistää nenään.
"Minä olsin voinut lopettaa..." jne ois sitte kaiketi pitäny kirjoittaa neutraalimpaan muotoon.
Olen mielestäni aivan melkoisen usein käyttänyt lausetta "jos minä niin muutkin."
Joka tarkoittaa juuri sitä. Hyvä elämäntapaintiaani ois hoitanut tuon tilanteen toisin, paljon nopeammin ja rujommin.

Se ei muuten tarkoita pelkästään lyömistä ja hapettamista, kaadoilla ja heitoilla saa kohteen sukat makkaralle oikeen mukavasti.
Minä ja Skipi käyteltiin jatkuvasti stretsejä ja pinneotteita, jos termit on outoja niin catch-ketjusta löytynee infoa.
Ne oli siitä hyviä ettei tarvinnu möyriä tontissa ja niveliä ei revitty.
Erittäin tukalia silti. En muuten ole vuosiinvuosiinvuosiin nähnyt vanhaa poliisiotetta?
Kun käsi väännetään selän taakke, monasti kahteen mieheen. Pokan pää alas ja juosten kuljetus lannistaa änkyräisemmänkin.
Kokonelsonkin on kadonnut vaikka on hän vallan ihana puriste.

[Ars Dimicatio]

Toi vaaleanpunaisella hupparilla varustettu sivullinen oli kyllä hyvin tilanteen tasalla. Hän ehti potkia aseen reippaasti kauemmas ja oli siitä huolimatta ensimmäisenä auttamassa vartijaa, kun muut vielä miettivät sivussa syntyjä syviä.

Jos tuosta vartijan käytöksestä ja painista jotain analyysiä tekee, niin ensi alkuun tilanne näyttää olevan hallussa, vaikka asiakas pullikoikin. Vaikka asiakas pääsee ylös, niin se viedään hetimiten uudelleen alas. Vartijalla oli ilmeisesti taktiikkana ihan vain pitää äijä kiinni ja väsyttää, kunnes vastarinta lakkaa. Sitten asiakas vetää veltompaa linjaa (ja henkeä) kunnes vartija ottaa toisen käden pois (ilmeisesti haki rautoja tai kaasua?), tässä kohtaa asiakas saa pistoolinsa esille. Ilmeisesti se ja/tai sanallisesti esitetty uhkaus (vaikea sanoa, kun ei tiedä missä vaiheessa vartija näki ja tunnisti aseen) saa vartijan vaihtamaan taktiikkaa, kädet siirtyy aseen kontrolloimiseen. Kun ase putoaa ja sivulliset potkii sen pois saapuvilta, niin sitten asiakas vedetään taas lattiaan ja paini jatkuu.

Suhtaudun hyvin kriittisesti videoanalyyseihin, myös omiini, koska on aivan mahdotonta arvata mitä toinen näki, koki ja mitä siellä korvien välissä liikkui juuri sillä hetkelleä. Voi olla, että vartija ei "uskaltanut" vetää turpaan sen jälkeen kun ase oli saatu pois. Voi myös olla, että hän ei katsonut sitä tarpeelliseksi, koska ase ei enää ollut kuviossa mukana. Voi olla, että oli sen verran zonella, että kun ase poistui kuviosta ja tilanne normalisoitui, niin jatkettiin vain automaatilla samaa kuin aikaisemmin. Sen ratkaisun, että aseen ollessa mukana kaikki huomio keskittyi sen poistamiseen ymmärrän täysin. Joku toinen ninja jossain toisessa rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa olisi voinut siinä vaiheessa leipoa turpaan. Tää ninja ei niin tehnyt. Sellaista se on.