Puoluepolitiikka

[Andy]

Niin se varmaan on aika selvä, että hallituksen leikkaukset julkiseen talouteen ovat olleet aivan liian pieniä.

Järkyttävintä on se, että jotkut vastustavat niitäkin.

[Lasse Candé]

This just in…

Katariina Souri (Kata Kärkkäinen) perustaa puolueen. Asiasta on luettavissa hänen fb-sivuillaan.

Pidän hänestä yhteiskuntakriitikkona ja kirjoittajana näistä asioista, mutta en oikein usko tälle erinomaista tulevaisuutta. Toivottavasti en ole väärässä. Haluaisin melkein sanoa, että toivottavasti olen väärässä, mutta kaikki nämä Liike Nytit sun muut pelleviritelmät samaan aikaan todistavat demokratiaamme kuin nakertavat sitä.

Monipuoluejärjestelmässä on periaatteessa hyvä, että vakiintuneet puolueet haastetaan. Jokin vasemmistoliitto, vihreät, KD ja persut ovat tehneet näin ja löytäneet paikkansa. Demokratia toimii. Ja kokeilkoot kaikki siipiään. Vaaleissa sitten katsotaan.

[Mika]

Virallisesta asemastaan huolimatta katson Sinimustan liikkeen vähäpoikien protestiryhmäksi. Olisi ensisijaisen tärkeää, ettei mitään oikeaa puoluetta yhdistetä siihen edes vahingossa. Somekirjoittelun kanssa tulee olla todella tarkkana, kun edustaa jotakin puoluetta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/616 ... 691ce31955

[Lasse Candé]

Ei tuossa instapäivityksessä kyllä ole mitään antisemistisessä mielessä huolestuttavaa.

Tämä on pelkästään esimerkki siitä, että kun kritisoi Israelin toimia, joku kekkaa heittää antisemitistikortin. Juttu toteaa täysin oikein, ettei kyseistä uskontoa mainittu mitenkään. Yllättäen myös joku antisemitisti huutaa huraata, mutta mitäpä sitten?

[Andy]

Onko siis hyväksyttävää yllyttää väkivaltaan kansallisuuden perusteella? Koskeeko sama esimerkiksi somaleja tai afgaaneja?

[Antti]

Mutta kuinka todennäköistä on, että alkuperäisessä postauksessa ”israelilaisilla” viitattaisiin raamatullisessa merkityksessä juutalaisiin eikä Israelin kansalaisiin?

Ei niin väkivaltaan saisi yllyttää kansalaisuudenkaan perusteella, mutta siitähän tässä ei ollut muutenkaan kysymys.

[Mika]

Jokaisella puoleella on omanlaisensa kannattajat. Tässä ministeri Rantasen heti takana joku äijä juo suoraan pullosta jotakin tärpättiä

[Ile]

Olisiko turvamies?

(Olin btw paikalla ja esiinnyn myös tuon Ylen tallenteen pitemmällä versiolla. )

[Mika]

Luultavasti muuten olikin

Mutta mistä sen pidemmän videon näkee?

[Ile]

Täältä. Huikan ottaminen käynnistyy 9:50 paikkeilla...

https://areena.yle.fi/1-76723730

[Andy]

Mutta kuinka todennäköistä on, että alkuperäisessä postauksessa ”israelilaisilla” viitattaisiin raamatullisessa merkityksessä juutalaisiin eikä Israelin kansalaisiin?

Ei niin väkivaltaan saisi yllyttää kansalaisuudenkaan perusteella, mutta siitähän tässä ei ollut muutenkaan kysymys.

Tässä yritetään nyt jotenkin ihmeellisesti kääntää tämä keskusteluksi siitä, tarkoitettiinko israelin kansalaisia vai juutalaisia.

Ei kansallisuuden perusteella väkivaltaan yllyttäminen ole yhtään sen hyväksyttävämpää. Vai olisiko henkilön puolustajien mielestä ok yllyttää väkivaltaan myös vaikka somaleja kohtaan?

[Ile]

Mutta oliko tässä tapauksessa joku yllyttänyt väkivaltaan?

[Antti]

Tässä yritetään nyt jotenkin ihmeellisesti kääntää tämä keskusteluksi siitä, tarkoitettiinko israelin kansalaisia vai juutalaisia.

Ei kansallisuuden perusteella väkivaltaan yllyttäminen ole yhtään sen hyväksyttävämpää. Vai olisiko henkilön puolustajien mielestä ok yllyttää väkivaltaan myös vaikka somaleja kohtaan?

En ymmärrä, miten tämä liittyy siihen, mitä sanoin. Kirjoitit itse yksiselitteisesti "kansallisuudesta" ja sen valossa johdonmukaisesti "somaleista" ja "afgaaneista", joten oletin tietenkin kirjoittamasi perusteella, että pidät juuri kansallisuutta tässä tapauksessa oleellisena asiana (korostukset minun):

Onko siis hyväksyttävää yllyttää väkivaltaan kansallisuuden perusteella? Koskeeko sama esimerkiksi somaleja tai afgaaneja?

Vastauksessani totesin myös, ettei väkivaltaan saa yllyttää kansalaisuudenkaan perusteella. Tämän vuoksi en ymmärrä kysymyksesi tarkoitusta.

Mutta oliko tässä tapauksessa joku yllyttänyt väkivaltaan?

Tämähän onkin se oleellinen kysymys, johon itsekin edellä viittasin, vaikka se nyt meni ilmeisesti tuon toisen asian takia kokonaan ohi.

[Andy]

Miksi sitten perustellaan että lausunto oli ok, koska siinä yllytettiin väkivaltaan kansallisuuden eikä uskonnon perusteella?

[Antti]

Voitko vielä vaikka lainata lausunnon tähän ja selittää, miten siinä yllytetään väkivaltaan kansallisuuden/kansalaisuuden/uskonnon tai muun keksimäsi kategorian perusteella?

(”Israelilaiset” harvemmin viittaa suoranaisesti uskontoon. Ei niin, että sillä olisi tässä yhteydessä merkitystä.)