Roistot saleillamme

[turtale]

Henkilö ei onneksi enää vedä paljon treenejä seurassa. Enempi melkein leirejä pitkin Suomea. Minun on siis teoreettisesti mahdollista olla menemättä hänen vetämiin treeneihinsä, ja niin varmaan olisi paras, kun hän ei minua aio ohjatakaan. Sotii vaan kovasti omaa oikeustajuani vastaan se, että ohjaaja saisi kohdella treenaajia niin eriarvoisesti (seurustellessamme painotin, että haluan meidän olevan treeneissä vain treenaaja ja ohjaaja). Saman kohtelun hän on tosin antanut ennenkin ex-seurustelukumppaneilleen, jotka ovat myös olleet treenaajia.

Asun pienehköllä paikkakunnalla eikä seuran vaihto ole siksi mahdollista, ellen täysin vaihda lajia.

Hemmukan viesti tuntui vähän tylyltä, mutta tietenkin asiassa on toinenkin puoli. Haluan kuitenkin sanoa että treenaan lajia vakavissani, keskimäärin viidesti viikossa, enkä ole alkeiskurssilainen (vaikka toki eksääni verrattuna olenkin täysin noviisi). Itse lajin lisäksi nautin myös seuran ilmapiiristä noin muuten ja treenit ovat huippuja. Tuntuu kipeältä, jos minun tulisi luopua lajista ja kaikista siihen liittyvistä asioista eksäni tekojen vuoksi.

[Hemmukka]

Taisin olettaa väärin tilanteen, pahoittelen.
Jälkimmäinen viesti niin huomasin asian.
Tosissaan kun treenaa eikä paikkakunnalla toista seuraa niin vaikeuttaa asiaa.

[Alapotku]

Eri lajeissa ja eri seuroissa esim. pahoinpitelyihin voidaan suhtautua eri tavoin. Luisteluliitto antoi äskettäin HSK:n valmentajalle vuoden valmennuskiellon huonosta kielenkäytöstä ym. Toisaalta eräs karatea harrastanut kaverini kertoi, että karaten maajoukkueessa sai jatkaa mies (ottelija, ei valmentaja), joka tuomittiin viikonloppuyönä nakkarilla tapahtuneesta pahoinpitelystä. Jos turtalen seura kuuluu tiukan linjan omaavaan lajiliittoon, voisi lajiliitto sanktioida pahonpitelevää vetäjää, ellei oma seura sitä tee. Siis jos seura ja lajiliitto ensin saavat tiedon tapahtuneesta; jos ei kerro, kukaan ei tietenkään tee mitään.

Tiukasti johdetuissa lajeissa myös lajin suurmestarin/perustajan/tms. suhtautumisella on suuri merkitys. Kävin syksyllä Defendon ohjaajakoulutuksen, jossa lajin perustaja Jyrki Saario kertoi tuleville ohjaajille, millainen käytös on hyväksyttävää. Minusta oli hienoa (ja harvinaista) kuunnella, kun lajin päämies puhuu myös moraalista, ei vain kamppailusta. Jos laji kuuluisi Saarion lajeihin, niin turtaleen kuvailema valmentajan käytös ei varmasti olisi hyväksyttävää.

On myös lajeja, joissa seurat ovat hyvin itsenäisiä ja voivat jopa vaihtaa tyylisuunnasta tai liitosta toiseen vetäjien mieltymysten mukaan. Niiden osalta seuran johto päättää, mikä on hyväksyttävää, mikä ei, eikä liiton mielipiteellä juurikaan ole merkitystä.

[AriJ]

Onhan tässä parikin kiemuraa varmaan joo, Itse näkisin...

1) puolison pahoinpitely
2) toisen treenaajan pahoinpitely
3) opettaja-auktoriteetin käyttäminen tilanteen suhteen
4) opettajan ja seuran välinen luottamussuhde
5) seuran toimintamalli

....joista 1 viranomaisasia, 2-5 seuran sisäisiä.

Vai kuinka muut näkevät asian?

EDIT muutettu jaottelua viranomaisasia / seuran sisäinen

[turtale]

Yritin selvitellä googlettelemalla, miten lajiliitto olisi vastaavankaltaisiin tapauksiin aiemmin suhtautunut, mutta päätöksistä ei kai tehdä julkista tiedonantoa?

Asia on ollut seuran tiedossa pahoinpitelyn tapahtumisesta asti, mutta seura halusi odottaa rikosilmon etenemistä. Silloin seuralla oli varmaan sellainen mielikuva, että rikosilmo etenisi käsittelyyn muutamassa kuukaudessa. Seura selvittää nyt liitolta mikä liiton linjaus on. Vaikka liitto sanoisikin että toimenpiteisiin pahoinpitelyn suhteen ei voisi vielä ryhtyä ennen virallista tuomiota asiasta, pitää seura eksälleni ainakin puhuttelun auktoriteettiaseman väärinkäytöstä, mikä on sekin edes jotain... Ymmärrän toki että seuran mahdollisuudet puuttua asiaan ovat rajalliset koska pahoinpitely ei tapahtunut treenaamisen yhteydessä, niin kai tässä pitää sitten pahimmassa tapauksessa vielä vuosi odotella että asiantila muuttuisi johonkin suuntaan.

[Andy]

Tässähän nyt ongelmana on se, että asiaa on vaikea viedä eteenpäin ennen oikeuden tuomiota. Jos asiasta kertoo seurassa, niin toinen osapuolihan varmaan kiistää sen ja väittää kertojan keksineen jutun kostona jostain parisuhderiidasta.

Tällaistahan tapahtuu myös ja seuratoimijoiden on mahdoton tietää, mikä on totuus. Tällöin he luultavasti uskovat sitä osapuolta, jonka tuntevat paremmin ja johon luottavat enemmän.

Seurahan olisi lisäksi aivan kusessa, jos jotenkin sanktioisi henkilöä, joka sitten oikeudessa todettaisiin syyttömäksi.

EDIT: Seuratoimintaan liittyvät asiat, kuten sähköpostilistalta poistamiset ovat sitten eri asia ja niihin seura tietysti voi puuttua.

[turtale]

Tällaistahan tapahtuu myös ja seuratoimijoiden on mahdoton tietää, mikä on totuus. Tällöin he luultavasti uskovat sitä osapuolta, jonka tuntevat paremmin ja johon luottavat enemmän.

Seurahan olisi lisäksi aivan kusessa, jos jotenkin sanktioisi henkilöä, joka sitten oikeudessa todettaisiin syyttömäksi.

Seura kyllä uskoo minua (ja ennen minuakin eksäni käytös on aiheuttanut seurassa mielipahaa), mutta juuri tuon takia mitä sanoit, seura haluaa ymmärrettävästi odottaa oikeuden päätöstä. Eksäni on kyllä myöntänyt seuran pj:lle tekonsa, mutta varmaan silti pahoinpitelystä tulisi saada oikeuden päätös ennen kuin seura voi käyttää sitä perusteena mahdollisille kurinpitotoimille?

Mie muotoilin alkuperäisen viestin kysymyksen vähän kehnosti. Pohdin, että mahtaako kamppailulajien liitoilla olla jotain yleistä linjanvetoa tällaisiin tapauksiin, mutta ilmeisesti vaihtelee siis lajin mukaan huomattavasti. No ehkä asiaan tulee selkeyttä nyt kun seura aikoo olla liittoon yhteydessä.

[Andy]

Tuollaiset tapaukset ovat sen verran harvinaisia, että niistä ei ole olemassa mitään yleistä linjanvetoa.

[AriJ]

Meillä (Bujinkan Dojo) ei esimerkiksi edes ole mitään kansallista lajiliittoa, vaan ohjeistus tulee päämajasta Japanista. Pari kohtaa meillä tähän liittyen;

Vain henkilöiden jotka ovat maltillisia, itsensä hallitsevia ja omistautuneita sallitaan liittyä.

Rikosrekisterin omaavat käännytetään pois. Ongelmien aiheuttajat, rikosten tekijät, ja ne, jotka elävät Japanissa rikkoen maan lakeja käännytetään pois.

Ne, jotka eivät noudata Bujinkanin ohjeita, joko harjoittelijoina tai yhteiskunnan jäseninä, toimien häpeällisesti tai moitittavasti, tullaan erottamaan.

....mutta näissäkin kaikissa se toiminta luonnollisesti lähtee sieltä paikallistasolta, kun asiat ilmenevät

[Gilmore]

Tuossa yllä kerrotaan, että rikosrekisteriin omaavat käännytetään pois. Miten tuon kriteerin ylläpito Suomessa on mahdollista? Eihän harrastajan taustoja voi mitenkään tarkistella aukottomasti rekistereistä?

[Andy]

Se tuskin kiinnostaa soke Hatsumia.

[PetriP]

Joo toi koko "ei rikosrekisteriä" on koominen ja merkityksetön lause. Ihmisen rikosrekisteri kun ei oikein kuulu kenelläkkään. Lähinnä jos hakee töihin jossa ollaan lasten kanssa töissä voi rekisteriotetta edellyttää. Vaikkapa toimitusjohtajalle (tai aikamoneen työhön) voidaan tehdä turvaselvitys jossa SuPo yhdellä sanalla kommentoi näkee se estettä. Ja siinäkään ei paina kuin relevantit rikokset. Esimerkiksi rattijuoppous tai pikkutappelu ei ole esteitä.

Se on sellaist seurohen turhanaikaista mainostamista jonka hyötyä on vaikea nähdä. Magallahan oli tälläisiä ainakin -90 luvulla

[Ile]

Sori.. mutta höpö höpö.

Toi ”käännyttäminen” on toki jotain tuontitavaraa tai vanhaa retoriikkaa.

Suomessa tosiaan vaikea käännyttää - kun ei voi tarkistaa - mutta jos vaikka Krav Magasta puhutaan, niin on se muuten ihan terve viesti itsepuolustuslajissa, jossa muutenkin käytetään aikaa esim. sen pohtimiseen, mikä olisi juridisesti kestävä tapa puolustautua missäkin tilanteessa.

(Jossain muussa lajissa ei välttämättä ole niin tarvetta ottaa kantaa asiaan. Mä en siis sinänsä tässä nyt vastusta tuomioita saaneiden kamppailuharrastamista.)

Ei se mahdollisuus tarkistaa rikosrekisteriä ole oikeastaan oleellinen asia.

Oleellista on se, että lajikulttuurissa korostetaan laillisuutta eikä haluta, että mukana on kriminaaleja.

Jos paljastuu, että joku on, niin silloin kyseinen henkilö on tehnyt väärin ja voidaan tarvittaessa erottaa toiminnasta.

Kukaan ei kuole siihen jos vaikka jollain on historiassa yksi tuomio ja treenaa siitä hiiskumatta kymmenen vuotta.

Mutta jos pitkäjänteisesti haluaa harrastaa niin ei voi olla mikään ”hakkaajatyyppi” (niin kuin joissakin lajeissa on voinut olla) eikä ole tavallaan varaa jäädä kiinni siitä tuomiosta.

Kaikki tällainen pitkäjänteisyyden vaatimus ja kielteinen suhtautuminen lain rikkomiseen ehkäisee käytännössä aika tehokkaasti sen, että joku tapakrimme kävisi ”ovelasti salaa” mutta samalla sitoutuneesti ja ahkerasti treenaamassa - ja sitten vielä käyttäisi niitä taitoja väärin.

Saati sitten, että johonkin lajin paikallisseuraan voisi kehittyä kulttuuri, jossa treenikavereiden keskuudessa kehuskellaan jollain pahoinpitelyillä. Tai että joku ohjaajakoulutuksen saanut opettaisi krimmekavereitaan... kaikki tällainen on kv-organisaatiossa vain fiksua minimoida.

Samalla annetaan ulospäin ihan hyvä ja rehellinen viesti siitä, että treenataan itsepuolustusta juuri niissä raameissa, jotka laki asettaa ja pyritään ehkäisemään taitojen väärinkäyttöä.

Puhutaan ihan eri maailmasta kun tiettävästi jollain liivijengiläisillä on ollut vedettyjä vapaaottelutreenejä yms...

[MikaM]

Eikö siis ole mahdollista kertoa, että seuran jäsenyyshakemuksen liitteenä on hyvä olla rikosrekisteriote (tai mikä sen nimi onkaan)? Jos sitä ei liitä, niin sitähän voi seura sitten kysyä, että miksi et liittänyt ja tehdä johtopäätöksiä siitä.

[Andy]

Kaikkeahan voi vaatia, mutta uusia jäseniä tuolla systeemillä ei kuitenkaan saa.

Lisäksi sehän edellyttää uusilta jäseniltä viranomaisen harhauttamista, joten rikosrekisteriotteen toimittaneetkin pitäisi hylätä, kun he syyllistyvät siinä rikokseen.