Amerikan Yhdysvallat

[Lasse Candé]

Andyn linkissä oli mielenkiintoinen analyysi niiltä osin, mitä argumentteja analyysi tarjoaa. Lopputulemasta en olisi yhtä varma kuin kirjoittaja.

Pitää aina muistaa, että vaalien lähestyessä tulee aina lisää kierroksia joka suunnasta. Ei ole siis niin, että Trumpin tämänhetkinen suosio tulee olemaan vastakkain tulevan vastustajan vaalipäiväsuosion kanssa. (Tässä asiayhteydessä: Suosio = preferenssi + äänestysinnokkuus.)

Toki on mahdollista, ettei Trump kiipeä yhtään tämänhetkisestä, mutta pidän sitä epätodennäköisenä. Jenkit ovat aina vaalien välillä pettyneitä kaikkeen. Kääntäen, intoa löytyy enemmän sitten kun on vaalit. Voi tietenkin olla, että kun Trumpin sirkus on jo kertaalleen nähty, se psykopaattinen pulushakkimeininki ei enää toimi tai sitä vastaan osataan taistella paremmin.

[Rahanpesijä]

Kyllä minun käsittääkseni Trump on snadisti edellä tällä hetkellä. Harris on käsittämättömän surkea ehdokas mutta trumpilla on taipumus tunkea framille kaiken aikaa ja epäilen ettei hän kykene tälläkään kertaa hillitsemään itseään vaan tulee toistuvasti ampumaan itseään jalkaan, joten varmaan lopullinen kisa menee tiukaksi. Harris on valtaeliitin valinta ja ehkäpä trumpilla ei vaan ihan paukut kuitenkaan riitä loppuun asti.

[Mika]

Vaikka tällainen käänne voisi edistää oikeutta, niin tuskin tapahtuu. Tuo korkeimman oikeuden heinäkuinen päätös Trumpin syytesuojasta on niin kirkas esimerkki korruptoituneesta oikeusjärjestelmästä, ettei siihen enää kovin moni jaksa uskoa. Mutta on tämä teoriassa hyvä uutinen. Annetaan siitä pisteet.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010737757.html

[Mika]

Vaalipäivän lähestyessä kaikki näihin vaaleihin liittyvät uutiset saavat vähän erilaisen merkityksen kuin vielä muutama kuukausi sitten. Tässä uutisessa kerrotaan Bill Gatesin tukevan Kamala Harrisia.

https://yle.fi/a/74-20119579

[Mika]

Vielä joitakin vuosia sitten tällaisia uutisia kuuli banaanivaltioista. Nyt kukaan ei ole yllättynyt, että tällaista kuuluu Yhdysvalloista. Maailma on muuttunut kymmenessä vuodessa todella paljon.


https://yle.fi/a/74-20122254


Saa nähdä kauanko äänien laskeminen oikeasti kestää. Toivon mukaan tästä ei nyt tule taas jotain väkivaltasirkusta.

[Ile]

Ajatelkaa jos joku Suomen
presidenttiehdokkaista olisi avoimesti vuodesta toiseen syöttänyt kannattajilleen perätöntä väitettä, että vastustajat yrittävät ”varastaa” vaalit häneltä ja kylvänyt tarkoituksella epäluottamusta maamme demokraattista järjestelmää kohtaan.

Mielestäni tällainen tieto sellaisenaan - ilman mitään muuta tietoa ehdokkaasta - tarkoittaisi yksiselitteisesti, että ehdokas on sopimaton presidentiksi.

Mutta Trump-faneille tällainen ei ole oikein mitään, koska on niin mahtava ajatus, että ihan Amerikan presidenttinä on samanlainen kuspää kuin mitä itse ollaan.

[Mika]

Euroopassakin on hajontaa, mutta arvomaailma vanhan ja uuden mantereen välillä on selvä. Uusi manner on tosi vanha.




Jännää on varmasti edessä tämän jo aika varman tuloksen myötä. No, lycka till Yhdysvallat ja koko maailma

[katar]

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010800518.html Pah!!!! Mä en käsitä, että kukaan täysjärkinen tai edes jollain tasolla aivot omistava ihminen äänestäisi presidentti Trump. Siitä tulee turhan paljon mieleen se Stephen Kingin yhden kirjan hahmo mieleen (The Zead Zone, se pressaksi pyrkivä), jotenkin sarjakuvamainen kaveri tuo Trump. Paitsi että pressana sillä on liian paljon valtaa ja ydinaseetkin vielä.

[Andy]

Pah!!!! Mä en käsitä, että kukaan täysjärkinen tai edes jollain tasolla aivot omistava ihminen äänestäisi presidentti Trump.

Kuitenkin suurin osa niistä ihmisistä, joiden presidentti hän on ollut ja joiden presidentti hänestä tulee, äänesti häntä.

Oletko koskaan ajatellut, että heillä voisi olla jotain sellaista tietoa, mitä sinulla ei ole?

[Ile]

Oletko koskaan ajatellut, että heillä voisi olla jotain sellaista tietoa, mitä sinulla ei ole?

No, ainakin heillä on erilainen näkökulma asioihin. "Tieto" ei tarkkaan ottaen ole välttämättä se ratkaiseva asia.

[Jiu-Jitsu]

Olisikohan nämäkin vaalit ratkaissut "the economy, stupid"? Kävin kesällä USA:ssa ensimmäistä kertaa koronavuosien jälkeen ja yllätyin, kuinka paljon kalliimpaa kaikki oli. Inflaatio oli yleinen puheenaihe sekä paikallisten että muiden eurooppalaisten kanssa, joten ei yllätä että suuri osa äänestäjistäkin piti sitä itselleen tärkeämpänä kuin jotain Trumpin seksuaalirikoksia, vallankaappausyrityksiä ym. jotka eivät useimpia äänestäjiä henkilökohtaisesti kosketa. Inflaatio nyt ei suoranaisesti ole Harrisin vika, mutta Harrisilla ei näyttänyt olevan tarjota minkäänlaista ratkaisunpuolikastakaan - ei Trumpin lupauksissakaan toki mitään sisältöä ollut, mutta tyhjätkin lupaukset ovat parempia kuin ei lupauksia ollenkaan.

[YJT]

Amerikkalainen äänestäjä varmasti katsoo ehdokkaita eri näkökulmasta kuin vaikkapa suomalainen seuraaja. Meille esim USAn ulkopolitiikka on kiinnostava asia, mutta äänestäjää kiinnostaa luultavasti moni muu asia sitä enemmän. Esim talous, maahanmuutto, abortti jne painanevat monen vaakakupissa enemmän.

Pidän Trumpia vaarallisena epävakauden tuojana ja salaliittoteorioiden levittäjänä ja pidän ihmeellisenä että tuollaisella henkilöllä on mitään asiaa vakavasti otettavaksi poliitikoksi. Mutta ymmärrän kyllä, että häntä äänestetään.

[Andy]

Se miksi Suomesta katsoen on vaikea ymmärtää Trumpin suosiota, johtuu siitä että suomalainen media ottaa käytännössä kaikki tietonsa USA:n demokraattimedialta, kuten CNN:ltä kyseenalaistamatta sitä mitenkään. FOX:in ja muun republikaanimedian ylilyönnit ties mistä koiransyönnistä taas ymmärretään aivan oikein taustoittaa propagandaksi.

Jos kaikki tiedot vaikkapa Sanna Marinin hallituksen tekemisistä tulisivat Perussuomalainen-lehden artikkeleista, niin eihän kukaan ulkomaalainen voisi käsittää, miten Suomessa on voitu valita tällainen hallitus. Samoin jos Petteri Orpon hallituksen tekemisiä tarkasteltaisiin vain Kansan Uutisten tietojen kautta.

Maahanmuutto ja taloushan olivat ne ratkaisevat seikat, jotka käänsivät vaalit Trumpille.

Eihän maahanmuutto Meksikon rajan yli meitä Suomessa kosketa mitenkään eikä sitä juuri uutisoida, mutta kyllä se huolettaa jenkkejä. Tulijoita on ollut Bidenin kaudella miljoonia ja hallinto on selvästi epäonnistunut ongelman ratkaisemisessa. Nyt aivan vasta tehtiin joku presidentin hätäasetus, jolla sitä saatiin suitsittua, mutta herää tietenkin kysymys miksei niin tehty aiemmin.

Inflaatio ei tietenkään ole oikeasti Bidenin hallinnon syy, mutta se on kaikissa länsimaissa tuonut haasteita vallassa olleelle puolueelle. Ja Trumpin ensimmäinen kausi taas oli ennen koronaa taloudellisesti erittäin hyvää aikaa jenkeille.

Kun vielä Harris esitti yritysveron nostamista 28 %:iin ja Trump sen laskemista 15 %:iin, niin kyllä siinä alkaa Wisconsinilainen autokorjaamon omistaja miettiä, että oma lompakko lähinnä. Ja hänen työntekijöistäänkin fiksuimmat miettivät, miten tämä vaikuttaa heidän työpaikkojensa pysyvyyteen.

Olisin mieluummin nähnyt Harrisin voittavan, koska Trump on ulkopoliittisesti arvaamaton ja erityisesti Ukrainan sodan kannalta esittänyt huolestuttavia lausuntoja. On silti epä-älyllistä ajatella, että Trumpin lähes 100 miljoonaa äänestäjää olivat vain jotenkin tyhmiä, harhaanjohdettuja, mielisairaita tai pahoja ihmisiä ja siksi äänestivät häntä.

[Ile]

Olisin mieluummin nähnyt Harrisin voittavan, koska Trump on ulkopoliittisesti arvaamaton ja erityisesti Ukrainan sodan kannalta esittänyt huolestuttavia lausuntoja. On silti epä-älyllistä ajatella, että Trumpin lähes 100 miljoonaa äänestäjää olivat vain jotenkin tyhmiä, harhaanjohdettuja, mielisairaita tai pahoja ihmisiä ja siksi äänestivät häntä.

Uskon, että jenkeissä aika iso massa äänestää puolueuskollisesti riippumatta ehdokkaan persoonasta. Samalla uskon, että potentiaalisesta liikkuvasta äänestäjäkunnasta valitettavan moni on jossain määrin harhaanjohdettavissa ja lisäksi tekevät tosiaan valintansa melko suppeiden asiakysymysten pohjalta - eivätkä mitenkää automaattisesti laajemman oman etunsa mukaisesti. Nykyisen tiedonvälityksen mahdollistamassa populistisessa etulyöntiasema on usein sillä, joka on röyhkeämpi ja valmiimpi venyttämään totuutta.

Mäkin ajattelen, että demaripressa -henkilöstä riippumatta - olisi tarkoittanut jatkuvuutta USA:n ulkopolitiikan linjaan, mutta mulla on myös sellainen vähän kerettiläinen (toive)ajatus, että Trump saattaisi itse asiassa ollakin oikea henkilö hoitamaan Ukrainan tilanne.

Hän on sen verran "loose cannon" että JOS hän haluaa ottaa meriitikseen tilanteen ratkaisemisen, niin hän voi halutessaan muodostaa sopivan arvaamattoman vastavoiman Putinille ja murtaa nykyisen asetelman, jossa Venäjä ikäänkuin yksin hyödyntää ydinasepelotetta. Toki Ukrainan olisi varmaan suostuttava joihinkin alueluovutuksiin, mutta Trump voisi myös asettaa Venäjälle jatkon kannalta selkeät rajat joiden rikkominen johtaa Ukrainen oikeuteen käyttää rajoituksetta lännestä saamaansa aseistusta.

[Lasse Candé]

Eilen kun katsoin puoli ysin uutisia ja jonkin verran sitä edeltävää vaalilähetystä, näkyi, että Yle päästi ääneen tutkijoita ja kirjeenvaihtajia. Ei ole siispä ihan täysin niin, että suomalainen media vain toistaisi yksipuolisesti valittuja jenkkimedioita.

Tuo vertaus tuossa Andylla jatkui siihen että sikälaisen propagandan korjaaminen vastuullisemmaksi uutisoinniksi täällä Suomessa muka vertautuisi siihen, että ulkomailla luettaisiin Suomen tilanteesta propagandaa laukovista puoluelehdistä.

Vähän erikoinen vertaus, mutta olkoon menneeksi, kun pointtina ilmeisesti oli, että miten propagandan uhrit näkevät asiat eri tavalla kuin laadukkaampaa mediaa seuraavat.

Mutta ei meidän mediaa kyllä siitä voi syyttää, että muka sitä seuraamalla ei törmäisi analyysiin Trumpin suosion syistä. Vaikka minä seuraan mediaa vain vähän, en ole yksinkertaisesti voinut olla törmäämättä näihin analyyseihin. Mielestäni on ihan perusteltua kyseenalaistaa ihmisen täysjärkisyys jos äänestää Trumpia, jo yksin tämän labiiliuden takia. Muita syitä on helppo listata. Se, että yksittäinen ongelma on hyvin vakava ei tarkoita sitä, että puuttuisi jotain oleellista sisäpiiritietoa, mikä vain Trumpia äänestäneillä on.

Ennen kaikkea tässä pitää ymmärtää että alla olevat kaksi kysymystyyppiä käsittelevät ihan eri aihetta:

Onko viisasta/tyhmää äänestää Trumppia?
vs
Miksi viisaat/tyhmät äänestävät Trumpia?

Sitten on vielä kolmas keskustelu, että miten paljon kukakin ymmärtää noista kahdesta aiheesta.