Etninen profilointi

[Antti]

Lassen mainitsema kakkoskohta taisi olla se paheksumani Wikipedia-määritelmä (eli tämä viesti), ykköskohtaan liittyvä viesti on tässä.

Etnistä profilointia tuo Andyn linkittämä on varmaan sitten, jos rikollisista kerättyä dataa käytetään tuntemattoman seksuaalirikollisen profilointiin juuri etnisen taustan osalta.

[Lasse Candé]

On tuossa jutussa tosiaankin tällainen kohta:

Sisäministeri oli pyytänyt raportin tekijää selvittämään myös groomauksen taustalla olevia etnisiä, kulttuurisia sekä sosiaalisia tekijöitä.

Vajavaisista rekisteröinneistä voitiin päätellä, että aasialais- ja etenkin pakistanilaistaustaiset miehet ovat yliedustettuja tekijöinä. Viranomaiset ovat kuitenkin vältelleet asian esille nostamista, jotta eivät vaikuttaisi rasisteilta ja kiristäisi paikallisten yhteisöjen tunnelmia.

Onko silti etnisyyskausaliteettien tutkiminen juuri profilointia?

Kysymys ei ole retorinen, vaan aito.

Onko vastaavasti ”profilointia”, todeta, että vanhempien koulutusaste korreloi lasten (tulevan) koulutusasteen kanssa? Vai onko kyse jostain muusta?



EDIT: Tästä samasta korrelaatiopohdinnasta ja Antin äsken viittaamastaan vanhasta viestistä:

Etnisenä komponenttina tulee mieleen ainakin se, että Mindhunterissa (sekä kirjassa että sarjassa) mainittiin, että sarjamurhaajat olisivat tyypillisesti samanrotuisia kuin uhrinsa. Onkohan tällaisessa profiloinnissa jotain eettisesti kyseenalaista?

Tapahtuuko profilointi tuossa kohtaa, kun todetaan korrelaatio vai vasta seuraavassa kohtaa, kun tehdään arvioita syyllisestä? Itse kallistun jälkimmäiseen. Syyllistä profiloidaan, eikä profilointi ole laajamittaista sosiologista/sosiaalipsykologista perustutkimusta.

[Antti]

Kuten taisin ylempänä sanoa, minusta profilointi on juuri sitä, että tapahtuneen perusteella profiloidaan todennäköistä tekijää. (Tai tuotteen perusteella profiloidaan todennäköistä asiakasta. Esim. muslimien olettaminen halal-tuotteiden kohderyhmäksi lienee etnistä profilointia.)

[Lasse Candé]

Tarkoitin käsitteiden määrittelyn lisäksi oikeastaan palauttaa kysymykseen siitä, että mikä brittien jutussa siis on juuri etnistä profilointia?

[Andy]

No miten se poikkeaa tuosta ketjun aloitustapauksesta?

[Lasse Candé]

Ainakin minä näen eron sen välillä, että karkottaa tuomittuja rikollisia ja tekee sosiologista/sosiaalipsykologista perustutkimusta yhteiskunnallisista ilmiöistä ja toisaalta sen, että ylläpitää romanirekisteriä, josta väitettiin avausviestin linkissä, että:

Kirjauksia tehtiin romaneista yli liki 2 300 ja kirjaavia poliiseja oli yli 500. Rekisteriin joutui vuosiksi myös suuri joukko syyttömiä tai vaikka vain punaisia valoja päin kävelleitä.

Ero on siis lyhyesti siinä, että kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

Ehkä parempi kysymys on, että mitä yhteistä näillä kahdella keissillä on sen lisäksi, että etnisyys liittyy molempiin?

[Andy]

Rodullisin perustein luotu henkilörekisteri.

[sinappi]

HS kirjoittaa, että Britannian sisäministerin mukaan vastaisuudessa kaikissa hyväksikäyttötapauksissa tekijän etninen tausta rekisteröidään. Pidän melko selvänä, ettei tietoa rekisteröidä sosiologista/sosiaalipsykologista perustutkimusta varten vaan groomaajien profiloimiseksi tulevien rikosten ennalta estämiseksi. Tällainen profiili voitaisiin kuitenkin tehdä myös pelkästää groomaajien käytöksen perusteella. Kyse on siis etnisyyden rekisteröimisestä poliisin tietojärjestelmiin. Tämän seurauksena voi esimerkiksi pakistanilaistaustaisten syrjintä viranomaisessa kasvaa, koska seksuaalirikoksiin syyllistymisestä tulee heidän käyttäytymistään koskeva oletus ja kaikkien pakistanilaistaustaisten oletetaan käyttäytyvän samalla tavalla. Ainakin Euroopan unionin perusoikeusviraston logiikan mukaan.

[Lasse Candé]

Andy, eli juuri kuten sanoin, että yhteistä vaikuttaa vain olevan etnisyysaspekti. Nythän sinappi mainitsee tuossa, että teon x tekijän etnisyys kirjataan ylös. Nähdäkseni se on täysin eri asia kuin se, että etnisyyden y edustajia yritetään kirjata ylös mahdollisimman paljon pienistä rikoksista tai jopa ilman niitä.

[Andy]

Siis muuttuuko se etnisen taustan perusteella suoritettu profilointi ei-etniseksi silloin jos kyseessä on vakavammat rikokset?

Jos vaikka Pohjois-Koreassa profiloidaan etnisen taustan perusteella Kim Il-Sungin halventajia - mistä rangaistus on kuolema - niin eikö se ole etnistä profilointia, kun kyseessä on niin vakava rikos?

Kai se etninen profilointi määrittyy sen mukaan, profiloidaanko jotakuta etnisen taustan perusteella?

[Mika]

Etnisen profiloinnin määritelmää liikkuu ja elää ainakin tässä ketjussa.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu sanoo siitä mm. näin:

Etnisellä profiloinnilla viitataan yleensä turvallisuusviranomaisten toimintaan, jossa toimenpiteet kohdistetaan henkilöön hänen alkuperäänsä liittyvien ominaisuuksien kuten ihonvärin, kielen, tai tiettyyn uskontoon tai kulttuuriin viittavan pukeutumisen perusteella. Ulkoisten ominaisuuksien perusteella tehdään johtopäätöksiä henkilön käytöksestä, tai näkymättömissä olevista ominaisuuksista.

Etninen profilointi voi johtaa siihen, että henkilön oikeuksia, kuten yksityiselämän suojaa tai liikkumisvapautta, rajoitetaan yksinomaan hänen etnisen alkuperänsä perusteella. Tämä muodostaa syrjintää. Etninen profilointi esimerkiksi henkilöllisyyden tarkastamisessa tai muussa poliisien toimien kohdentamisessa on yhdenvertaisuuslaissa kiellettyä syrjintää. Se linkittyy syrjiviin stereotypioihin, jotka voivat olla tiedostettuja tai tiedostamattomia. Etnistä profilointia voi ilmetä yksittäisen poliisin toimien lisäksi poliisin yleisesti noudattamissa käytännöissä.

[Antti]

Siinä ensimmäisessä ainakin jutun mukaan kohdistettiin toimenpiteitä (rekisteriin lisääminen) romaneihin, tässä jälkimmäisessä taas kirjataan ylös rikoksentekijän etninen tausta. Ei tämä ero liity mitenkään rikosten vakavuuteen. Olisin kiinnostunut kuulemaan, mitä Andy tarkoittaa etnisellä profiloinnilla.

[tapsaattori]

Jos etnisyyttä aletaan kirjaamaan järjestelmiin, sitten pitää olla varmaan myös tarpeeseen perustuva määritelmä miten etnisyys arvoidaan ja määritellään ja kirjataan, ohjeineen?
Suomessa em ohjeen kirjoittaminen johtoportaan viranomaisena olisi about sama kun antaisi itselleen potkut

[Lasse Candé]

Täytyy sen verran vetää takaisinpäin, etten (enää) pakota minkään osan istuvan mihinkään aiempiin määrittelyihin. Vaan eläkööt tämä ja katsellaan, mitä kaikkea ”etninen profilointi” voikaan tarkoittaa.

Ja tässä hengessä komppaan Antin kysymystä, että mitä tämä tarkoittaa tähän keissiin liittyen Andylle?

Se ei selvästikään tarkoita Criminal Minds -tyyppistä ”syyllinen on varmaankin 30-40 -vuotias valkoinen mies” eikä se tarkoita myöskään, että ”manneja” pysäytellään vaatteiden takia tai mustia ihonvärin takia.

Mitä siis tarkoitat?

[Andy]

Eikö tuossa aloitustapauksessa ongelma ollut se, että poliisin rekisteriin kirjattiin, että joku kirjattavaan tapaukseen liittyvä henkilö oli romani?

Tässä ei liene profiloinnin etnisyyden kannalta merkitystä sillä, kirjataanko rekisteriin romaneita, juutalaisia, arabeja, slaaveja, negridejä vai mitä, jos kirjaukset tehdään nimenomaan etnisyyden perusteella.

Myös Englannin tapauksessa kirjaukset on tehty etnisyyden perusteella.