Presidentinvaalit 2024

[Andy]

Minun on ollut koko ajan vaikea pitää Haavistoa ennakkosuosikkina toisella kierroksella.

Oikeisto
Stubb 24
Rehn 10
Halla-aho 10
Aaltola 5
Essayah 2
Harkimo 1
Väyrynen 1
Yht: 53 %

Vasemmisto
Haavisto 20
Andersson 7
Urpilainen 7
Yht: 34 %

Lisäksi on 12 % ei kantansa ilmoittaneita yms.

Mistä ne Haaviston (tai Urpilaisen) tarvitsemat äänet oikein tulisivat, että hän saisi yli 50 % kannatuksen toisella kierroksella?

Vain siinä tapauksessa, että oikeiston ehdokas olisi Halla-aho tai Väyrynen, voisi liberaalioikeistoa siirtyä Haaviston taakse niin paljon, että tämä voittaisi.

Itseasiassa vakaumuksellisten vasemmistolaisten kannattaisi taktisesti äänestää ensimmäisellä kierroksella Halla-ahoa, jotta vasemmistoehdokas tulisi valituksi.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010002989.html

[Lasse Candé]

Kolmosen kympin uutisissa näytettiin kaksi ilmeisesti uutta vaalikonekysymystään.

Toinen niistä käsitteli venäläis-suomalaista kaksoiskansalaisuutta ja sen kieltoa. Kaikki muut ehdokkaat olivat joko sillä reunalla tai sen vieressä, missä kieltoon suhtauduttiin myönteisesti, paitsi Andersson ja Urpilainen.

Nämä kaksi taas olivat reunimmaisessa kaksoiskansalaisuuden sallivassa päädyssä. Vaikea ymmärtää, miksei esimerkiksi toiseksi päädyimmässä vaihtoehdossa, mutta Urpilaista ei ilmeisesti juurikaan kiinnosta presidenttiys, ainakaan vielä näissä vaaleissa.



Toinen kysymys käsitteli Nato-tukikohtaa Suomessa. Tässä oli enemmän hajontaa ja ainoa myönteisessä reunalaidassa oli Stubb. Esim Halla-aho oli toisen päädyn naapurissa, osittain kielteisenä tms.

[Andy]

Uudet luvut.

Oikeisto
Stubb 31
Rehn 12
Halla-aho 10
Aaltola 4
Essayah 2
Harkimo 2
Väyrynen 2
Yht: 63 %

Vasemmisto
Haavisto 23
Urpilainen 7
Andersson 5
Yht: 35 %

Tässä on siis laskettu osuudet vain kantansa ilmoittaneista ja yhteistulos 98 % johtuu pyöristysvirheistä. On kyllä vaikea kuvitella, kenen äänestäjät voisivat siirtyä Haaviston taakse niin, että hän saisi enemmistön toisella kierroksella.

https://yle.fi/a/74-20064581

[Eppu]

Kerroin eilen tutuille Totuuden tulevien vaalien lopputuloksesta, joten jaetaan tännekin.

Toisella kierroksella Stubb voittaa Haaviston.

Ensimmäisessä vaalissa muiden ehdokkaiden järjestys on seuraava:
Urpilainen
Rehn
Halla-aho
Aaltola
Andersson
Essayah
Harkimo
(Väyrynen, vielä ilmeisesti joku mahdollisuus, että hän saisi lisäajalla kannattajakortit kasattua).

Lopputuloksen tietämisen pointti on siinä, että säästää valtavasti aikaa, kun voi vaalitenttien katsomisen sijaan tehdä jotain rakentavampaa.

[MtJ]

Vähän tavallaan offtopic tai.. no mutta siis, mitä muutosta tai parannusta elämään presidenttiä äänestämällä haetaan? Onko sille joku tarkoitus, että äänestetään joku nostamaan palkkaa ja hymyilemään telkkariin silloin tällöin?

Mietin tässä ylipäänsä koko presidentin ideaa Suomessa. Eikös se oo sellainen totuttu tapa, että siellä pitää olla joku pakastimesta kaivettu täytetty kojootti hymyilemässä presidenttinä.

[Ile]

Kerroin eilen tutuille Totuuden tulevien vaalien lopputuloksesta, joten jaetaan tännekin.

Toisella kierroksella Stubb voittaa Haaviston.

Ensimmäisessä vaalissa muiden ehdokkaiden järjestys on seuraava:
Urpilainen
Rehn
Halla-aho

Tällä hetkellä veikkaan itsekin Stubbin voittavan. Ja se käy minulle hyvin.

Sanoisin, että Urpilainen vaikuttaa tässä vaiheessa toimineen fiksusti kun tuli mukaan niin myöhään. Demareilta ei odotettu oikein mitään, mutta ison puolueen on lähes pakko asettaa oma ehdokas, jotta presindentinvaaleista saatava valtava näkyvyys ei mene kokonaan ohi. Nyt Urpilainen kokeneena kettuna pystyy ilman paineita ja ylipitkää kamppanjaa ottamaan julkisuuspelistä irti sen mitä siitä on saatavissa.

Seuraavien osalta sanoisin, että Rehn (ja miksei Urpilainenkin) saattaa olla vielä kovilla Halla-ahon kanssa. En lähde nyt liiaksi miettimään taktisen äänestämisen kuvioita, mutta ei ole poissuljettua että vakuuttavasti esiintyvä Halla-aho pystyy kahmimaan lukemat, jotka ovat lähellä persujen yleisiä kannatuslukuja.

[Kerkko]

Sanoisin, että Urpilainen vaikuttaa tässä vaiheessa toimineen fiksusti kun tuli mukaan niin myöhään. Demareilta ei odotettu oikein mitään, mutta ison puolueen on lähes pakko asettaa oma ehdokas, jotta presindentinvaaleista saatava valtava näkyvyys ei mene kokonaan ohi. Nyt Urpilainen kokeneena kettuna pystyy ilman paineita ja ylipitkää kamppanjaa ottamaan julkisuuspelistä irti sen mitä siitä on saatavissa.

Minä vähän ihmettelin miksi Urpilainen tarkoituksella tuli mukaan vasta näin myöhään. Mutta iso syy oli ilmeisesti se, että hän saa komissaarin virasta parin kuukauden virkavapaan, ja jos olisi ollut pidempään, siihen olisi voitu ottaa tilalle joku muu.

Luulen Epun olevan melko oikeassa listansa kanssa.

Andyn ajatuksia oikeisto- ja vasemmistoblokkien ratkaisevuudesta en usko. Siis siinä mielessä, että kyllä Haavisto hakkaisi oikeistolaiset Stubbia lukuun ottamatta. Tämä on sen verran paljon henkilövaali, ja esim. Rehnillä ei vaan ole tarpeeksi karismaa.

[Ile]

Minä vähän ihmettelin miksi Urpilainen tarkoituksella tuli mukaan vasta näin myöhään. Mutta iso syy oli ilmeisesti se, että hän saa komissaarin virasta parin kuukauden virkavapaan, ja jos olisi ollut pidempään, siihen olisi voitu ottaa tilalle joku muu.

Ai niin, syy saattaa tosiaan olla tuo, mutta mielestäni ratkaisu on silti toimiva sekä Jutan itsensä että demarien kannalta.

[Mika]

Vähän tavallaan offtopic tai.. no mutta siis, mitä muutosta tai parannusta elämään presidenttiä äänestämällä haetaan? Onko sille joku tarkoitus, että äänestetään joku nostamaan palkkaa ja hymyilemään telkkariin silloin tällöin?

Mietin tässä ylipäänsä koko presidentin ideaa Suomessa. Eikös se oo sellainen totuttu tapa, että siellä pitää olla joku pakastimesta kaivettu täytetty kojootti hymyilemässä presidenttinä.

Jokaisessa firmassa tai ainakin suurimmassa osassa on toimitusjohtaja, joka kantaa vastuun, tekee päätöksiä ja usein toimii firman keulakuvana. Suomi-nimisessä firmassa se on presidentti. Suomessa presidentin valtaoikeudet eivät onneksi ole rajattomat, joten vallanjako pelittää aika hyvin näin.

[Jorge]

Muuten, tasavallan presidentti ei nosta palkkaa, vaan palkkiota.

[Andy]

Suomen toisen tasavallan perustuslain mukaan tasavallan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa .... yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.

Kun Suomen lähialueiden olot ovat olleet hyvin vakaat jo 30 vuotta, pääsi monille muodostumaan käsitys, että nykyisessä perustuslaissa presidentti olisi enemmän symbolinen hahmo, kuten monissa muissa maissa. Nato-prosessin aikana heille tulikin usein yllätyksenä, että presidentillä on oikeasti valtaa.

[Mika]

Näissä gallupeissa ei ole huomioitu yhtä uskoakseni tärkeää muuttuja, koska se alkaa konkretisoitua vasta nyt: tämän nykyisen hallituksen leikkaukset. Vaikka presidentinvaalit on pieni tivoli verrattuna eduskuntavaalisirkuseen, luulen että nämä leikkaukset vaikuttavat tuleviin galluppeihin jonkin verran. Saas nähr.

Ja ihan jo tuosta syystä kerron, etten edes ase ohimolla äänestäisi nykyisen hallituksen puolueiden kandidaattia. Fuck you

[MikaM]

Tein Iltalehden vaalikoneen, vai miten se sanotaan. Tulos, Halla-aho. Siitä huolimatta, että arvoissa oli huonoin kohtaaminen, oikeiston edustajista nyt ainakin. Huono vaalikone, sanon ma.

[Antti]

Vaalikoneissa pitäisi ylipäänsä joka kysymyksen jälkeen näkyä siihenastisten vastausten perusteella koneen mielestä sopivin ehdokas, jotta ehtii ajoissa korjata vastauksiaan saadakseen haluamansa ehdokkaan.

[Lasse Candé]

En muista, mutta taisi olla niin, että minulla oli kartalla lähimpänä Haavisto ja taas osuvuudessa Aaltola.

Lisäksi minut sijoitettiin poispäin keskustan läheisyydestä, missä yleensä olen. Tyypillisessä neljänneksessä, mutta pidemmälle sekä vasemmalle että liberaaliin. Taitaa johtua siitä, että puoluepoliittisen kartan kysymykset eivät olleet niin keskeisiä.

En pidä karttaesityksen ja osuvuuden ristiriitaa ongelmallisena juuri siksi, että puoluepoliittisen kartan kysymykset eivät näissä vaaleissa ole yhtä keskeisiä kuin eduskuntavaaleissa. Ja toisaalta kun saa kaksi tulosta, niin voi yrittää niistä katsoa yhdessä.