Kirveet

[Andy]

Valvomo: Jaettu täältä.

Auton perusvarustusta.

[MikaM]

Mulla oli pitkään auton lattialla, kun tarvin sitä siellä täällä. Aiheutti ihan turhan paljon kysymyksiä, joten poistin heti tarpeen poistuttua.

[Andy]

Pidän sitä peräkontissa. Ajatuksena varautumiseen on lähinnä tielle kaatunut puu tai auton alle jääneen eläimen lopettaminen.

Minulla sattuu tuollainen kirves olemaan, niin auto on todennäköisin paikka missä kerrostaloasukki tarvitsee sitä. Ja jos sitä tarvitsee kotona johonkin, sen voi hakea autosta.

[MikaM]

Mulla ei ole sitä peräronkkia autossa, joten se jäi näkösälle. Mä tarviin sitä kyllä enempi kotona, ja olemme yht'aikaa siellä ellei joku ole tarvinnut autoa. Mutta joo. Yksi parhaista suomalaisista terä"aseista".

[Kari Aittomäki]

Kyllä kirves on ihan ase.

Mä pääsin vierailemaan inttiaikana (1982) spol-aussa vierailemaan Rikosmuseossa Merimiehenkadulla, oppaana oli mehukas tarinaniskijä, eläkkeellä oleva poliisimies.
Se esitteli kirveitä: "..tolla on tapettu viis, noilla kolme ja yhdenhengenkirveitä on saavillinen."

Mullakin on Äijäntekemä kokometallikirves ooppelinloosterissa, iänkaikkisen vanha mutta perkuleen kätevä.
EN tykkää suoravartisista kirveistä, ei terä sillain haukkaa.

Mikähän mahtaa olla kaksiteräisen kirveen funktio?

[Jussi Häkkinen]

Mikähän mahtaa olla kaksiteräisen kirveen funktio?

Käsitykseni mukaan nämä ovat nykyisinkin metsuri- ja heittourheiluvehkeitå, taistelukirveissä näitä on ollut huomattavan vähän (jos puhutaan kahdesta kirvesterästä eikä esim. kirves-piikki tai kirves-vasara -yhdistelmistä). Populaarikulttuurissa toki näyttävänä suosiossa.

[Jussi Häkkinen]

Markkinoida Tappara-jääkiekkojoukuetta.

[Aihki]

Mikähän mahtaa olla kaksiteräisen kirveen funktio?

Saada kaatokirveeseen kaksi eri geometrian terää. Noin muuten tietysti sillä saadan aika makea vaikutelma seremoniavälineeseen.

Kuten JH totesi niin sotakirveinä melkoisen harvinainen, mutta kai aikojen kuluessa kaikkea on kokeiltu. Sotakirveet noin yleisesti ovat hyvin ohutteräisiä, painon takia, työkirveet ovat paksumpia. Erilaiset piikit lienevät tulleet siitä, että niillä saadaan paljon parempi lävistys kuin terällä jos ja kun vastassa on erilaista varustetta tai haarniskaa.

[Timpa]

Kaksoisterän todellisesta funktiosta en tiedä, mutta itselle tulisi mieleen, että kun sen tempaisee viholliseen, ja toinen vihulainen on juoksemassa ylle, nin sen voi lyödä terää kääntämättä heti toista hyökkääjää kohden.

[Jussi Häkkinen]

Kaksoiskirveet vaikuttavat olleen suosittuja lähinnä muinaisessa Kreikassa ja Lähi-Idässä. Eikä ole mitenkään varmaa, olivatko ne oikeita sota-aseita vai seremoniavälineitä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Labrys

[Jussi Häkkinen]

Erilaiset piikit lienevät tulleet siitä, että niillä saadaan paljon parempi lävistys kuin terällä jos ja kun vastassa on erilaista varustetta tai haarniskaa.

Näinpä. Piikki on ollut erityisen hyvä rengaspaitojen kanssa temutessa, kun taas vasaratyyppistä on tarjoiltu auliisti levyihin.

Kirves on kuitenkin ollut loogisesti kilven kera käytettävä ase (pl. varsikirveet vai mites pollaxen nyt nätisti kääntää, joiden kanssa sitten on useimmiten muukin varustus ollut suhteellisen tukevaa kilven tarvetta vähentäen.

Kaksiteräisen ekirveen tu olisi ollut aika vähäinen tappelullisessa käytössä. Tulee toki jokunen mahdollinen käyttö mieleen, mutta pitäisi ihan kokeilla kilven kera, onko niistä mitään sellaista hyötyä, että turha lisäpaino olisi perusteltavissa (arvio on jo nyt, että ei, etenkin kun sillä nurjalla nuijapuolella voi tehdä myös tuhoja). Sotakirveen yksi etu kun on ollut sen keveys (~700g pinnassa) mutta siihen nähden kova tälli (koska paino on nupissa ja osumapinta pieni ja terävä). Tuohon kolmanneksen lisääminen kyseenalaisen edun vuoksi on jo aika...hyödytöntä.

[Kari Aittomäki]

Mun tuntemuksiin kirves ois enimmin kahden käden peli, ei siis kilven kanssa käyteltävä.
Kyllä sellasta kevyttä voi käsitellä yhdellä kädellä mutta kömpelösti.
Poislukien tietysti francesca/tomahawk, se on rientoinen ase kyllä.
Kilpeä en hakisi turvaksi ellei sellasta ranneversiota, iskupuukko kenties ois hyvä peli.

Tuli tossa mieleen että francescaa heiteltiin lujasti, tomahawkia myös ja Jussi mainitsi kaksiteräisen kirveen olevan metsurisportti-versio.

Se ois lie ihan loogista, heittoon tulee ilkeyskertoimia paremmin kahdella terällä kai?

[Jussi Häkkinen]

Mun tuntemuksiin kirves ois enimmin kahden käden peli, ei siis kilven kanssa käyteltävä.
Kyllä sellasta kevyttä voi käsitellä yhdellä kädellä mutta kömpelösti.

Historiallisesti kirves näyttäisi nimenomaisesti olleen vahvasti yhden käden ase, jota on käytetty kilven kera. Jos siis rajataan pollaxet jne. omikseen.

Kirves ei missään nimessä ole kömpelö yhdellä kädellä käytettäväksi. Painojakauma on edessä, mutta niin on nuijissa ja sotavasaroissakin (pääosin molemmat yhden käden aseita).

Joitakin kahden käden sotakirveitä tiedetään tutkimuksen mukaan kyllä käytetyn, mutta näissä suojaus on väistämättä heikohko.

[Jussi Häkkinen]

Ja tottakai varianssia on ollut, mutta kirveestä tuntuu monella olevan jonkinlainen raskaan aseen mielikuva - samoin kuin kuijista ja sotavasaroista. Uskon tämän tulleen työkirveistä. Aikakausi on myös vaikuttanut paljon, lähinnä siten, että myöhemmällä ajalla kirveet ovat haarniskoinnin myötä kasvaneet. Ensimmäinen haarniskan tuoma lisä lienee ollut rengaspaidoille sopiva takapiikki, myöhemmin levyyn tarraava ja sitä lommoava vasara.

[Andy]

Minusta pollaxe/poleaxe on suomeksi hilpari tai vanhahtavasti pertuska. Olen nähnyt käytettävän myös nimeä salkoase, mutta minusta se on teennäinen.

Näitä on tietysti olemassa lukemattomilla erilaisilla terämalleilla. Aseitahan ei yleensä ollut entisaikaan mitenkään standardoitu.