Mielenosoitukset ja kansalaisvaikuttamisliikkeet

[Lasse Candé]

On aika koominen ajatus, että Perussuomalaisten hanuria tulisi nuolla, olemalla tekemättä luonnonsuojelutyötä, jotta luonnonsuojelutyön aktiivisesti kyseenalaistavat persut alkaisivat aktiivisemmin tekemään luonnonsuojelutyötä.

Heitän hatusta, että oli mitä luultavimmin Elokapinalta onnistunut tempaus. Hyvä näin.

[YJT]

Hyvä, jos ovat itse tyytyväisiä. Luulen, esim ne noin 87 000 jotka tällä hetkellä ovat allekirjoittaneet aloitteen Elokapinan kieltämisestä, eivät ole tyytyväisiä. Luulen että myöskään esim. Koneen säätiö ei ole tyytyväinen, koska julkisuudessa se on liitetty tähänkin aktioon, vaikka kovasti vakuuttavat että vaikka Elokapinaa onkin rahoitettu, niin tätä maali-iskua ei. No, jatkossahan nähdään, haluavatko potentiaaliset tukijat tulla yhdistetyksi Elokapinan toimintaan vai eivät.

Eli voi olla, että tempauksen onnistuneisuus riippuu katsantokannasta...

[Lasse Candé]

Ei ole suoranaisesti uutinen, että Elokapinalla on sellainen vastustus, että tuollainen aloite voi saada noin monta allekirjoitusta.

[Andy]

Puhuisin perseennuolennan sijaan lobbaamisesta. Se että on aatemaailmaltaan perussuomalainen, ei estä ihmistä arvostamasta luontoa.

Esimerkiksi sellaiset kaverit kuin Adolf Hitler ja Hermann Göring ansioituivat aikanaan varsin hyvin luonnonsuojelijoina, vaikka heillä muuten oli ihmisinä vikansa. He eivät toki olleet perussuomalaisia, mutta ymmärtänette pointin.

Tietysti sitten jos tarkoitus on luonnonsuojelun sijaan ensisijaisesti ajaa punavihreää maailmankatsomusta, yhteistyö perussuomalaisten kanssa ei tule kyseeseen.

[Lasse Candé]

Vertaukset natseihin ja punavihreisiin ovat muilta osin mielenkiintoisia, mutta on hyvin vaikea nähdä, miten ne nyt liittyvät juuri tähän puheenaiheeseen.

Persujen ympäristötekoja tai -tavoitteja taikka lausuntoja ympäristöasioista voi nähdäkseni parhaiten arvioida ihan sellaisinaan.

[Andy]

Niin, Perussuomalaiset ei ole historiallisesti ollut erityisen ympäristöystävällinen puolue, niin kuin ei Kepukaan.

Nähdäkseni Suomen luonnonsuojelua edistettäisiin parhaiten nimenomaan käännyttämällä näiden puolueiden aktiiveja suhtautumaan positiivisesti luonnonsuojeluun.

Ne kuitenkin käyttävät maassa merkittävää valtaa nyt ja tulevaisuudessa.

[Andy]

Eduskuntatalon puhdistaminen on maksanut tähän mennessä 17 000 € ja kustannusarvio keväälle on 12 000 €.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010966647.html

[Lasse Candé]

Lopulta aika halpaa hommaa yli puolenkymmenen miljoonan ihmisen maassa tuolla näkyvyydellä. Lehdistön saamat myynti- ja mainistulot tämän uutisoinnista saattavat jo ylittää tuon.

[Andy]

Onko se siis vaikuttanut Ruotsin turvetuotantoon ja jos niin miten paljon?

[Lasse Candé]

Etsitkö sellaista osoitettavissa olevaa kausaalisuhdetta, missä tuo lopulta melko tuore tapahtuma olisi saanut naapurimaan toteamaan, että nyt hidastetaan, koska Suomessa on värjäilty eduskuntataloa?

[Andy]

Niin, onko tässä tarkoitus saada aikaan reaalimaailman muutoksia vai saada itselle huomiota?

[Lasse Candé]

Olen käsityksessä, että tarkoituksena on lisätä tietoisuutta herättämällä huomiota.

Koska verrokkiryhmää universumista, missä tempausta ei ole tehty on vaikea saada mukaan datan analysointiin, on haastavaa jo arvioida onnistumista tietoisuuden lisäämisen osalta.

[tapsaattori]

Nykypäivänä nimenomaan näkyvä, valtamedioihin ulottuva mielipidevaikuttaminen vaikuttaa. Sijoittajat ovat herkkiä tunnustelemaan mielipideilmastoa. Teollisuuden toimijat mm. metsäteollisuudessa välttävät kaikkea negatiiviseen viittaavaa mainetta. Mainehaitasta yhtenä esimerkkinä Stora Ensokin pyrkii profiloitumaan nyt ympäristöä arvostavana toimijana ja varsinkin, koska raakkutuhot saivat paljon huomiota.

"Stora Enso tekee yhteistyötä poliisin ja muiden viranomaisten kanssa selvittääkseen, mitä Hukkajoella on tapahtunut. Sen ja oman selvitystyömme tuloksena ohjeistuksia ja toimintatapoja täsmennetään niin, että jatkossa voidaan varmistaa, että ne ovat tiedossa jokaisella, joka osallistuu hakkuutyöhön arvokkailla luontoalueilla. "

Kansalaisia, jotka tuovat ympäristöasioita esiin tarvitaan, että asiat tulevat julkisuuteen, jotta asioihin aletaan puuttua. Tietenkään heillä ei ole mitään kristallipalloa, mistä näkisi, että millainen lopputulos tulevaisuuteen on jollain tietyllä mielipidevaikuttamisella.

https://www.storaenso.com/fi-fi/newsroo ... toistumaan

[Lasse Candé]

Tämä käsittelyhän ei eroa muutenkaan siitä, että ottaa minkä tahansa mielenosoituksen, mielipidekirjoituksen tai muun kansalaisvaikuttamisen muodon. Ja sitten esittää kysymyksen, että kuinka se vaikuttaa johonkin melko kaukaa haettuun asiaan.

Tässä minun ja tapsaattorin vastaukset ovat melko pitkälti yleistettävissä yksittäistapauksesta yleiseen pohdintaan kansalaisvaikuttamisen merkityksestä.

Tästä jää silti pois hintalappupohdinta, mistä juttu tällä kertaa alkoi. Hintalappu on kvantitatiivinen mitta, joskin sellaisena hankala. Jos siivoustyöt on tehty kotimaisin voimin ja erityisesti jos verotuottoja ei ole huomioitu, osa tai iso osa siitä tulee muodossa tai toisessa takaisin Suomelle. Ja toisessa vaakakupissa oleva vaikuttavuus taas on yksi suuri kysymysmerkki.

[Andy]

Nykypäivänä nimenomaan näkyvä, valtamedioihin ulottuva mielipidevaikuttaminen vaikuttaa. Sijoittajat ovat herkkiä tunnustelemaan mielipideilmastoa. Teollisuuden toimijat mm. metsäteollisuudessa välttävät kaikkea negatiiviseen viittaavaa mainetta. Mainehaitasta yhtenä esimerkkinä Stora Ensokin pyrkii profiloitumaan nyt ympäristöä arvostavana toimijana ja varsinkin, koska raakkutuhot saivat paljon huomiota.

Miten tämä liittyy mihinkään? Eihän Neovaa omista sijoittajat.