Intersektionaalinen feminismi ja ”woke”

[Mänzy]

Enpä löytänytkään mitään feminismiketjua, joten perustin nyt sellaisen.

Ajatus lähti Daddyn tekstistä Puoluepolitiikkaketjussa:

Intersektionaalinen feminismi on kyllä hyvä "työkalu" hahmottamaan yksilön joskus usein moneenkin eri vähemmistöön (esim afrikkalais-amerikkalainen homoseksuaali transnainen) kuulumista, mutta isminä se on rasistinen: siinä kun luokitellaan ihmisiä mm rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Siis samaa settiä mitä 1930 -luvun Saksassa harrastettiin.

Ensimmäinen lause pitää paikkansa, mutta toinen on karkea väärinyleistys. Yksilöitä kyllä tunnistetaan noiden listattujen tekijäiden suhteen, mutta kyse ei ole ihmisryhmien kokonaisvaltaisesta luokittelusta tuhoamistarkoituksiin, minkä kuka tahansa pitäisi ymmärtää.

Lainaan wikipediasta (poimittu 17.3.2021):

Intersektionaalisuus on tapa kuvailla ja analysoida miten yksilön asemaan yhteiskunnassa vaikuttavat sukupuolen lisäksi monet muut erot, kuten yhteiskuntaluokka, alkuperä, seksuaalinen suuntautuneisuus ja ikä. Intersektionaalisuus voidaan kääntää risteäviksi tai leikkaaviksi eroiksi yksilöiden välillä. Vierasperäisen termin sijaan käytetään myös termejä moniperusteinen/moniperustainen syrjintä ja risteävä eriarvoisuus.[1][2][3]

Tutkimuksessa intersektionaalisuuden käsitettä käytetään silloin kun pyritään ymmärtämään, miten ihmisen sosiaaliset, kulttuuriset ja poliittiset identiteetit (muun muassa sukupuoli, yhteiskuntaluokka, etninen tausta, seksuaalisuus, vammaisuus jne.) voivat yhdistyä ja luoda päällekkäisiä ja rinnakkaisia syrjimisen muotoja.

Kovasti on viime aikoina monissa yhteyksissä, täälläkin, koetettu väittää, että vähemmistön etujen ajaminen intersektionaalisuuden avulla ottaisi joltain muulta ryhmältä etuja pois. Näinhän ei ole, kyse ei ole nollasummapelistä. Jotkut menneisyyden muistoja glorifioivat yksilöt saattavat haikalla oikeuttaan esim. säätää miten naisen tulee käyttäytyä tai missä tummaihoisen ihmisen tulee linja-autossa istua, mutta nämä ylivalta-asemat olivat jonkinlaisella väkivallalla otettuja, eivät heille kuuluneita etuja.

[Daddy]

Niin elikkä asia on juuri niinkuin sanoin: intersektionaalisessa feminismissä isminä luokitellaan ihmisiä sellaisten ominaisuuksien (ihonväri, sukupuoli yms) joille he eivät voi mitään - siis rasistisin perustein. Ja tuollaisesta luokittelusta on pelottavan lyhyt matka ikävimpiin juttuihin.

1930 -luvun Saksassa luokiteltiin ihmisiä vastaavalla tavalla, ja vuosikymmentä myöhemmin se johtikin todella ikäviin juttuihin. Pirulle ei pidä antaa pikkusormea, tie hlvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla jne. Kyllä te ymmärrätte.

Kunhan ei mennä ismin puolelle, niin kyllä intersektionaasella feminismillä on ehdottomasti ja kiistatta hyötynsä ja painavat pointtinsa

[Mänzy]

Tuo on nyt viimeistä lausetta lukuunottamatta aika tarkka esimerkki kaltevan pinnan argumentaatiovirheestä.

[Mika]

"Kyllä te ymmärrätte"? Varmasti ymmärrämme mutta ihan eri asiaa mitä kirjoitit. Tuollaiset vertaukset natsi-Saksaan ovat kyllä niin kaukaa haettuja, etten usko niiden olevan muuta kuin trollaamista.

Myös tuo rasismiin eli suomeksi rotusyrjintään vetoaminen vuotaa. Tässähän on nimenomaan kyse siitä, että näkökulmia laajennetaan lähinnä yhdestä ryhmästä useampaan ja useammalla tavalla määriteltyyn ryhmään.

Intersectionality broadens the lens of the first and second waves of feminism, which largely focused on the experiences of women who were both white and middle-class, to include the different experiences of women of color, women who are poor, immigrant women, and other groups. Intersectional feminism aims to separate itself from white feminism by acknowledging women's different experiences and identities.[7]

https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality

Se on tietysti sitten eri asia, jos näkee kaikki ihmiset täysin tasavertaisina - eli käytännössä kieltäytyy näkemästä ihmisryhmiä ja niiden välisiä eroja, joista eroista kaikki eivät suinkaan ole ihanan kivoja. Ja samassa on hyvä muistaa, että Yhdysvallat ja Suomi ovat hyvin erilaisia maita kulttuureineen, ongelmineen ja kaikkineen.

[Lasse Candé]

Tuo on kyllä melkoinen kuperkeikka, että kun huomaa että ihmisillä on eri etnisyyksiä ja että tämä voi olla syrjimisperuste, niin kääntää tämän huomion rasismiksi.



Samassa, siinä ei kyllä ole mitään järkeä että tuollaista liikettä kutsutaan miksikään feminismiksi. On hauskaa kun nimityksen puolustelijat sitten kertovat että ei tämä nais-ismi ole mikään naisliike vaan tasa-arvoliike. Pitäisiköhän sitten aloittaa se turhien sukupuolittuneiden sanojen käytön lakkauttaminen oman liikkeen nimestä...

[Daddy]

Tuo on kyllä melkoinen kuperkeikka, että kun huomaa että ihmisillä on eri etnisyyksiä ja että tämä voi olla syrjimisperuste, niin kääntää tämän huomion rasismiksi.

Niinhän se olisi aikamoinen kuperkeikka, JOS joku olisi niin tehnyt. Tai itseasiassa niinhän onkin jo tehty, kun se on ihan valtiollisella tasolla nostettu ismiksi, jolloin siinä on käynyt niinkuin tulelle wanhan kansan mukaan: hyvä renki on nostettu huonoksi isännäksi.

Nimittäin ihmiskunnan historiassa aina, kun on ismin tasolla alettu luokittelemaan ihmisiä, on tehty vakaviakin ihmisoikeusrikkomuksia. Niinkuin esim natsismi tai stalinismi. Nekin alkoivat aika viattomista lähtökohdista, ja siksi kannattaakin olla aina hereillä jos ja kun aletaan luokitteleemaan kansalaisia vaikka kuinka hyvin tarkoitusperin. Koska ne hyvät tarkoitusperät ovat muuttuneet sortamiseksi aikaisemminkin, niin ei ole mitään syytä miksi ne eivät voisi muuttua sortamiseksi nykyäänkin.

BTW samaa mieltä tuosta "feminismi" termin erikoisuudesta tässä yhteydessä. Moinen nais-ismi kieltämättä kuulostaa oudolta aikana, jolloin pontevasti pyritään eroon kaikista sukupuolta ilmaisevista termeistä.

[flammee]

Prager university avasi tätäkin aatetta hiljattain.. Intersektionaalinen feminismi on identitettipolitiikan muoto, jossa yksilön mielipiteen arvo mitataan sillä että millaisiin ja kuinka moneen sorrettuun uhriryhmään hän kuuluu. Valkoinen heteromies on uhriryhmistä vähäarvoisin - mamut, sukupuolivähemmistöt, tummaihoiset, naiset yms. ovat niitä tärkeimpiä ryhmiä, mutta on vaikea sanoa mikä ryhmä on huipulla ja näin ollen sellainen, jonka jäsenyys antaa mielipiteelle eniten merkitystä.

Eli jos on valkoinen naislesbo, niin mielipiteillä on jo aika kova merkitys, mutta tummaihoisen muslimitransnaisen mielipiteet ovat paljon arvokkaampia. Mutta on vaikea sanoa että kuinka arvokkaita ovat mustan homokääpiön mielipiteet näihin verrattuna. Tai jos joku näistä on oikeistolainen, niin onko hänen mielipiteenstä intersektionaalisen feminismin periaatteiden mukaan kuitenkaan niin arvokkaita, kuin pelkistä uhriryhmistä voisi päätellä.

Koska kaikkien uhriryhmien vihollinen on valkoinen mies, niin nämä uhriryhmät myös liittoutuvat keskenään, piittaamatta toistensa poikkeavista ideologioista. Esimerkiksi kun palestiinalaiset osoittavat mieltään israelia vastaan, niin siellä samassa mielenosoituksessa voi olla valkoisia lesbonaisia mukana, koska kokevat liittolaisuutta uhriryhmänsä kautta, vaikka tiukan linjan muslimikulttuurissa heitetään homoja kerrostalojen katolta ja murhataan tyttöjä, jotka uhmaavat isänsä tahtoa.

[Mika]

Jahhah, täällä ihan tosissaan linkitellään Prager Universitya, vaikka kanava tiedetään erittäin puolueelliseksi, alt-rightiksi ja konservatiiviseksi. Mitä ihmettä?



https://www.google.fi/amp/s/mediabiasfa ... eru/%3famp

https://www.motherjones.com/politics/20 ... is-prager/

[flammee]

Pystyisitkö kommentoimaan videon sisältöä, etkä videon tekijää? Jos videon sisällössä on virheellisiä väittämiä, niihin lienee helppo puuttua. Minkäänlaista asiatonta materiaalia en videolla havainnut. Jos on tarkoitus keskustella intersektionaalisesta feminismistä, niin kovin on kummallista keskustelua jos saa linkittää vain sen kannattajien näkemyksiä asiaan.

Käsittääkseni konservatiivisuus on aivan normaali ja varsin valtavirtainen aatesuuntaus. Prager universityn videot ovat hyvin laadukkaita, niissä on hyvin paljon tervettä maalaisjärkeä* ja ovat varsin kiihkottomia ja tiivistetty hyvin lyhyiksi.

*Enemmän kyllä tykkään englannin kielen termistä "common sense"...

[Mika]

Lähdetään nyt siitä, että kommentoin tuota viestiäsi. Minä tietenkin luotan siihen, että olet huolellisesti referoinut tuon videon sanoman.

Tuollainen mielipiteiden arvottaminen on nimenomaan intersektionaalisen feminismin vastustajien vääristynyt näkemys, jolla koko ideologia saadaan näyttämään täysin nurinkuriselta. Se on vähän sama kuin sanoisi persujen olevan rasisteja ja uusnatseja. Osa onkin mutta kaikki eivät ole.

Termihän on jo yli 30 vuoden ikäinen. Kuten jo tähän lyhyeen ketjuun kirjoitin, tarkoitus on nähdä asioita useammasta perspektiivistä ja nimenomaan niiden perspektiivistä, jotka kuuluvat samanaikaisesti useampaan erilaiseen ryhmään, jotka kaikki ovat jotenkin altavastaajina. Sinä taasen taidat ajatella, ettei vähemmistöille kuulu mitään erityisoikeuksia, joten siinä mielessä tämä ajatusmaailma ei istu sinulle (eikä tällä ketjulla ole annettavaa sinulle).

https://www.unwomen.org/en/news/stories ... it-matters

[Antti]

Voisin kuvitella, että intersektionaalisuuden käsitteessä ei ole hienosta nimityksestä huolimatta kellekään mitään outoa: voi tykätä ananaksesta ja voi tykätä pizzasta ja silti olla tykkäämättä ananaksesta pizzassa. Sosiaalisen elämän puolella siinäkään ajatuksessa ei liene mitään eriskummallista, että voi olla helpompi elää elämäänsä homona vaikka Helsingissä kuin jossain lahkolaispikkukylässä, ts. lahkolaispikkulyläläisyys ja homous yhtyessään ovat jopa enemmän kuin osiensa summa. Jos mietitään, meneekö kaikilla hyvin, voi edellinen jäädä huomaamatta, jos tarkastellaan vaikka maanlaajuisesti erikseen sitä, miten homoilla menee ja sitä, miten lahhkolaispikkukyläläisillä menee. Toinen juttu on sitten se, miten tällainen havainnointi toimii ideologian pohjana ("isminä") eli millaisia johtopäätöksiä tehdään siitä, millaista politiikkaa pitäisi tehdä.

[Lasse Candé]

Prager U ei ole yliopisto ja onneksi hokasi muuttaa nimensä. Kyseessä on selkeästi osin konservatiivista agendaa ja osin Israel-myönteistä agendaa ajava kanava. Mutta mitäpä sitten. Ei se tarkoita että kaikki sen jakama setti on roskaa. Selvästihän tuollaisessa skeneä luonnehtivassa videossa (jota en ole katsonut) ei ole kyseessä lähteenä käyttö, vaan jako luonnehdinnasta. Esim. kulttuurisen omimisen ketjussa Prager U:n videot olivat hyviä, koska ne näyttivät autenttista tavaraa autenttisista ihmisistä reagoimassa.

Tässä on hassusti vähän analogiaa flammeen tekstin pointille siitä, että sanoman arvo katsotaan sanojasta. Ja tästä päästään aiheeseen paremmin...



Intersektionaalista ajattelua voi pitää selvästi täysin oikeana näkökulmana, joka nostaa esiin sen että ei rotuja tai ryhmiä sorreta vaan ihmisiä. Naapurin hullu juoppo on paljon vähäosaisempi kuin vaikkapa Will Smithin kersa. Voisin keksiä lukuisia esimerkkejä siitä kuinka valkoinen hetero mies saa huonommat lähtökohdat kuin joku täysin toisesta viiteryhmästä oleva. Sitten kun hän saa turpaan sukupuolensa takia ja häneen kohdistetaan sen takia myös suurempia odotuksia ja laitetaan vielä armeijaan, jonka hän joutuu keskeyttämään saaden leiman tästä otsaansa, ollaan siinä, kuinka yksilö voi joutua sorron uhriksi ryhmäjäsenyytensä takia.

Vastaavasti joku nainen voi joutua väkivallan uhriksi oleellisesti sukupuolensa takia, mustaa saatetaan haukkua neeekeriksi, valkoiselta saatetaan ottaa puheoikeus, mieheltä saatetaan kikkailla mahdollisuus päästä tiettyyn työhön jne jne. Aina uhrina on ihminen. Esimerkiksi minä olen sekä hyötynyt sukupuolestani että joutunut maksamaan siitä hintaa, isommissa ja pienemmissä asioissa.

Kun kärsijänä tai hyötyjänä on ihminen, totta kai sitten kaikki tämän ihmisen ominaisuudet ovat läsnä.

Tällaista intersektionaalista ajattelua kannatan itsekin, koska se on selvästi oikein.

Mutta ei flammee tuossa huomiossa väärässä ole, ettäkö uhriasemaa käännettäisiin tietyissä skeneissä ikäänkuin meriitiksi. Olisi silti hyvä aiheen kannalta saada esiin esimerkki siitä, että tätä skeneä promotaan nimenomaisesti intersektionaalisena feminisminä. Sitä kyllä näkee, että skenen ja sanan vastustajat linkittävät nämä yhteen, mutta nyt kiinnostaa enemmän itsejulistautujat kuin muiden leimaajat...

[Mänzy]

No tuo Prager U:n väite, jonka flammee referoi, on yksiselitteisesti väärin. Mika jo summasi miksi näin on.

Se, että joku tai jotkut ehkä tekevät jonkinlaista identiteettipolitiikkaa, ei määritä sitä mitä tämä intersektionaalinen feminismi on. Minusta on kyllä erittäin fiksua ottaa intersektionaalisuus tai intesektionaalinen feminismi yhdeksi välineeksi politiikkaan, koska sen avulla saanemme yhteiskunnastamme avoimemman ja paremman kaikille sen jäsenille.

[Lasse Candé]

Mikä väite olikaan yksiselitteisen väärin?

[Mika]

Flammeen viestin ensimmäisen pilkun (,) jälkeinen teksti viimeiseen pisteeseen (.) asti on pelkkää propagandaa, jonka tavoitteena on vain leimata intersektionaalinen feminismi. Minkäänlaiseen väärinkäsitykseen en usko alkuunkaan. Nyt en tarkoita flammeeta vaan tuota videota, jonka uskon hänen referoineen hyvin.

Koko flammeen viesti on siis väärin. Siksi niiden lähteiden tarkistaminen olisi niin tärkeää tällä alueella. Mutta OK.