Valvoja: Valvoja
Niin tai jos haluaa nähdä median neutraalina, niin olkoon sitten niin. Tätä uskomusta lausuessaan kannattaa kuitenkin varautua siihen, että kuulostaa hitusen höhlältä.jaakko.vilmusenaho kirjoitti:Tämäpä just. Jos haluaa nähdä median vihervassarisalaliittona, niin olkoon sitten niin. Tätä uskomusta lausuessaan kannattaa kuitenkin varautua siihen, että kuulostaa hitusen höhlältä.
Tässäpä Mika viestisi jonkun ajan takaa, suora linkki siihen on tässä https://potku.net/forum/viewtopic.php?p=948899#p948899Mika kirjoitti:Ja kuulemma tuon kyselyn kysymykset olivat vähän erikoisia. Minä en tiedä tästä sen enempää, mutta te, jotka haluatte uskoa tuohon opiskelutyöhön, onko tällainen teistä ollenkaan mahdollista?
Mika kirjoitti: elo 1, 2020, 09.22 Daddy, nyt olet tainnut lukea vähän liikaa näihin haastattelututkimuksiin.
Kukaan ei siis ole osoittanut, että tiedotusvälineet tai edes jokin yksittäinen valtatiedotusväline olisi selvästi kallellaan johonkin tiettyyn poliittiseen suuntaan. Kovin moni haluaa uskoa, että kyseessä on vihervasemmistolainen salaliitto, mutta uskomusten varaan argumentointi on pääasiassa nojannut. Ja kun se ei vain näiden nykysääntöjen mukaan enää kelpaa. Siksi se vanha ketju suljettiin. Minä sitten (jakamalla siitä vanhasta ketjusta) avasin teille tämän ketjun, koska aihe selvästi puhututti. Mutta keskustelun pitäisi myös edetä.
Kyllä sinä tuon pystyt määrittelemään. Ymmärrän kyllä, että rajavyöhykkeellä on harmaa vyöhyke. Määrittele nyt vain. Tehdäänpä karkea jako kirjoituksissa kahteen tyyppiin. Mielipide vs faktapohjainen uutisointi. On aivan helppo päätellä median puolueellisuus eri mielipidekirjoitusten suhteessa kaikkiin julkaistuihin mielipiteisiin. Sitten on faktajutut. Tarkastellaan faktana tarjottuja juttuja ja siinä määrin kuin niissä esiintyy poikkeamaa faktoista tarkastellaan mille puolelle virheet asettuvat. Tästä pääsee aivan riittävästi kärylle mahdollisesta puolueellisuudesta. Tämä vain kommenttina määrittelyn vaikeuteen.Rahanpesijä, tuo on hyvä kysymys. Siihen tuskin voi antaa mitään matemaattisen tarkkaa vastausta, ja lisäksi uskon, että yhden ihmisen vakuuttuminen on toiselle ihmiselle vakuuttumisen odottamista. Jos lehti X julkaisee yhden selvästi poliittisesti suuntautuneen uutisen - ja siinäkin voi olla melkoisesti arpomista, kuinka selvästi jokin uutinen on poliittisesti motivoitunut - ja samalla viikolla 100 muuta uutista, joita voidaan pitää neutraaleina, onko kyseessä poliittisesti suuntautunut lehti? Entäs jos suhdeluvut ovat 3:50? Ja niin edelleen. Ja sitten siitä päästään siihen, miten sitä poliittista suuntautumista arvioidaan. Tästä Antti ja Daddy jo kirjoittivat hyvin aiemmin. Eli sekin voi olla melkoista peliä, ja yhden poliittisesti värittynyt uutisointi on toisen neutraalia uutisointia.
Daddy kirjoitti: heinä 31, 2020, 14.32
Perustelu kylläkin minusta ontuu, koska tuo Ukkolan kolumni ei ole nähdäkseni whatabautismia puhtaimmillaan, vaikka kieltämättä siinä sellaista sävyä kyllä on havaittavissa. Nimittäin Ukkola tuossa kolumnissaan pikemminkin osoittaa kritiikkiä molempia tahoja kohtaan, eli sekä persujen että vassareiden pitäisi kiinnittää huomiota omiin käytöstapoihinsa ja siistiä suunsa. Ja jättää se omien ylilyöntien komppaaminen siinä samalla pois - oli se törkyturpailija kumpaa osapuolta tahansa.
En oikeastaan halua, koska keskustelu menee nyt eteenpäin oleellisten asioiden parissa ja tulkitsin kysymyspatteristosi ideaksi sotkea epäoleellisuuksia mukaan. Jos haluat vastauksia joihinkin noista, anna minulle syy nähdä noista asioista keskustelemisessa kenenkään tätä lukevan silmissä jotakin järkeä. Nyt en tällaisissa merkityksettömissä sivuraiteissa näe sitä.Mutta ehkä nyt haluaisit perustella ne muut näkemyksesi, kysymykseni niistä löytyy tästä viestistäni, eli miten Sanna Ukkolan bias näkyy tuossa hänen kirjoituksessaan, miten hänen sekaisin olonsa ilmenee - ja varsinkin miksi tämmöisen julkaiseminen tekee mediasta perussuomalaisen?
Onhan näitä systemaattisia analyysejä tehty jenkkimedioista jonkin verran, esim.Mika kirjoitti: elo 1, 2020, 09.22Kukaan ei siis ole osoittanut, että tiedotusvälineet tai edes jokin yksittäinen valtatiedotusväline olisi selvästi kallellaan johonkin tiettyyn poliittiseen suuntaan.
Näyttäisi, että sinun mielestäsi Ukkolan kolumnin aihe oli (tai olisi pitänyt olla) Mauri Peltokangas, johon sitten sotkettiin mukaan vasemmistokin. Minusta aiheena näytti olevan poliittinen kielenkäyttö yleensä, mihin sitten otettiin esimerkkejä eri puolilta spektriä, enkä nähnyt tuota sinulle "ilmeistä" whataboutismia ainakaan kovin ilmeisenä (muut biakset ja sekaisinolot sitten erikseen). Itse asiassa ihan journalistiselta kannalta en näe, että yksittäisen rivipersun riviperseilyn kritisoinnista sinällään saisi kokonaisen kolumnin verran aihetta, ilman jotain laajempaa viitekehystä.Lasse Candé kirjoitti: elo 1, 2020, 12.33 Whataboutismi on siis nimenomaan sitä, että sotketaan mukaan jokin vastapuoli joka ei ole aiheelle oleellinen ja näin tehden vaihdetaan / laajennetaan aihetta.
Whataboutismia tunnutaan huutavan aina kun esitetään rinnastus ja vastaesimerkki, sellanen että mikä olisi tilanne jos vihervasemmisto tekisi samoja tai vastaavanlaisia juttuja. Nähdäkseni kyseessä on vain tällainen "kikka-argumentti" ettei tällaista vertailua tarvitsisi ikinä tehdä.Lasse Candé kirjoitti: elo 1, 2020, 12.33 Whataboutismi on siis nimenomaan sitä, että sotketaan mukaan jokin vastapuoli joka ei ole aiheelle oleellinen ja näin tehden vaihdetaan / laajennetaan aihetta. Meillä näyttää olevan sama kuva siitä mitä on tehty kun sinäkin puhut "kritiikistä molempia tahoja kohtaan". Nähtävästi et vain ymmärrä että juuri tämä on se whataboutismi.
Mitä itsekin olen seurannut, niin kyllä se vaikutelma vaan vahvistuu että kotimaan media toistaa kritiikittä mitä jenkkien vasemmistomedia uutisoi. Ainakin nämä mielenilmaisujen väkivaltaisuudet eivät tule uutisoitua, ja muutenkin uutisoinnissa on sellainen epäilyttävä maku, kun ei ne mielenosoittajat nyt vaan voi olla selkeesti hyvixiä ja Trump hallintoineen selvästi pahixii, ei vaikka media kovasti tuntuu sellaista yksisimäisyyttä uutisoivan.Rahanpesijä kirjoitti:Vähän vaikea vastata moiseen spekulaatioon...kertoisitko tarkemmin mihin viittaat. Onko kyse todellisista tilanteista?Lasse Candé kirjoitti: heinä 30, 2020, 17.13
Jos päivässä olisi esimerkiksi 24 mielenosoitusta ja kahdessa niistä tulisi mellakointia vaikkapa siten, että toisessa se olisi vielä jokin lieveilmiö jossain reunalla, eikö tällöin olisi ihan oikein puhua enimmäkseen rauhallisista mielenosoituksista (vaikka joka päivä tapahtuu jossain jotakin)?
Onko se? Jos tällaista tapahtuisi viikkokausia ja rauhalliset mielenosoittajat päivä toisensa jälkeen kokoontuisivat "reunalla mellakoivan anarkistipumpusta" huolimatta, olisiko se enimmäkseen rauhallinen mielenosoitus? Tässäkin toki keskustelua helpottais jos voisit osoittaa jonkun mielenosoituksen missä on moista tapahtunut...Eikö laajamittaista mielenosoitusta, jossa jokin anarkistipumppu reunalla yrittää tehdä mielenosoituksesta mellakkaa ole myöskin "enimmäkseen rauhanomainen mielenosoitus", jos se siis on sellainen?
Asia on aivan päinvastoin. Media tässä pelaa mielikuvilla, että mellakointi on rauhallista koska siellä ei riehuta kaiken aikaa. Poliittisuus on siinä että tämä riehunta halutaan esittää legitiiminä reaktiona yhteiskunnassa oleviin ongelmiin: poliisiväkivalta, rasismi...jne joihin lääke on yhteiskunnan perusteellinen muutos...ja sitten enkelit tulevat ja kumbayaa...Mutta sinä näytät pelaavan sellaisilla mielikuvilla, että koska jossain tapahtuu tulkintasi mukaan joka päivä hässäkkää, mielenosoitukset (joko yksittäin tai tämän kesän laajempana ilmiönä???) eivät ole enimmäkseen rauhallisia. Kaikkein epäselvimmäksi tässä jää, miten media muka on poliittinen tai puolueellinen, minkä toteat naurettavuuden lisäksi toisessa virkkeessä.
Sanon senkin vielä uudestaan, että mielenosoitus ei ole rauhallinen jos sen reunalle ei voi mennä kantamaan vaikkapa kylttiä jossa lukee "I stand with the police" tai jotain vastaavaa. Vai oletko eri mieltä. Alla lyhyitä pätkiä miten näistä "rauhallisista" protesteista on raportoitu.
Joo tällainen viranomaisia vastaan toimimisen ihannointi taitaa olla kyllä enempi sitä vassarisettiä kuin persuilua, kepuilua tai vaikkapa kokkarointia.Rahanpesijä kirjoitti:Ehkä oikeampi ketju voisi olla amerikkaketju mutta liittyy tähänkin aiheeseen oikein hyvin. Iltapäivälehdet nyt toki ovat mitä ovat mutta kyllä tätä samaa tyyliä nyt tungetaan joka tuutista. Tässä siis kerrotaan rasisminvastaisista mielenosoituksista (mellakoista) ja sitten ihastellaan mellakoijien kekseliäisyyttä poliisin vastustamisessa. Tässä sitä taas valehdellaan lukijalle.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006589098.html
