Tiedotusvälineiden poliittisuus?

[Lasse Candé]

On hyvin valaisevaa laajemman keskustelun kannalta ettette huomaa tai tunnusta Ukkolan biasoitumista, tilanteessa jossa ajankohtaista on Peltokankaan törttöilyt ja Ukkola käytännössä toistaa Halla-ahon puolustuspuheenvuoron whataboutismilla. Hienoa että päästään tällä tavalla eteenpäin.

[Rahanpesijä]

Auttais varmaan jos selittäisit mitä whataboutismia tuossa täysin keskikaistan kirjoituksessa on. Miten siinä puolustellaan mitään? Ai niin onhan se kauheaa biasia jos ei suostu joka hetki lukemaan vasemmiston pelikirjasta.

[Daddy]

On hyvin valaisevaa laajemman keskustelun kannalta ettette huomaa tai tunnusta Ukkolan biasoitumista, tilanteessa jossa ajankohtaista on Peltokankaan törttöilyt ja Ukkola käytännössä toistaa Halla-ahon puolustuspuheenvuoron whataboutismilla. Hienoa että päästään tällä tavalla eteenpäin.

Pikemminkin on hyvin valaisevaa laajemman keskustelun kannalta se, että et pyynnöstä huolimatta perustele näkemyksiäsi.

Oliko se nyt niin, että perustelemattomat näkemykset ovat mutua?

[Lasse Candé]

Koko homma on jo perusteltu sitä kautta että Ukkolan whataboutismi on ilmeinen ja minä nimesin sen siksi. Seuraava vaihe on että joku väittää ettei kyseessä ole whataboutismi ja sitten minä tulen väittämään vastaan. Jos taas ei kukaan tahdo lähteä tähän, olen jo sanonut tarpeeksi. Ukkola heitti whataboutismin seuraten Halla-ahon esimerkkiä ja se osoittaa hänen persubiasin. Hän repi jutun tyhjästä ja siirsi fokuksen osittain pois Peltokankaasta, joka juuri nyt on se oikea uutinen vassareiden sijaan. Ei minulla ole tästä pidemmälle menevää keissiä olemassakaan. Onneksi tämä silti jo riittää hyvin pitkälle. Sille taas että Ukkolan yleistä persumielisyyttä saattaa joku pyrkiä kyseenalaistaa, tyydyn pelkästään hymyilemään.

[Daddy]

Kun Mauri Peltokangas törttöilee, Sanna Ukkola laittaa whataboutismia ja puolustelee.

Oletan tämän huomion kuuluvan tähän ketjuun.




https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d5b2 ... 7fcd265e69



Ukkolan nostot ovat hyvin selkeitä merkkejä biasista. Tosin hänen omasta biasistaan. Tyyppi on ollut ihan sekaisin jo useamman vuoden. Mutta vihervasemmistolaisoletettu media antaa tällaisen sekopään jauhaa juttujaan. Noh, ainakin se osoittaa ettei se media ole niin vihervasemmistolainen kuin jotkut väittävät. Ja Ukkola ehti tuoda tätä maailmankuvaansa esiin myös pahamaineisella Ylellä muutaman vuoden ajan.

Kun taas media julkaisee noita, siitä tulee myös median bias. Tällaisten juttujen myötä media on perussuomalainen.

Linkki muuten ei jostain syystä toimi Tapatalkissa.

Mutta siis miten Sanna Ukkolan bias näkyy tuossa hänen kirjoituksessaan, miten hänen sekaisin olonsa ilmenee - ja varsinkin miksi tämmöisen julkaiseminen tekee mediasta perussuomalaisen?

Lisään vielä kysymyksiini sen, että miten se väitetty whatabautismi näkyy?

Lasse kun tuskin esittää mutuilua, niin jään mielenkiinnolla odottamaan vastauksia näihin kysymyksiini

[Atticora]

Ihmeen epäloogista tajunnanvirtaa koko Ukkolan kirjoitus minusta.

"Kun laitaoikeistolainen trolli sanoo, että sinä olet kusipää heitukka tapaittes, laitavasemmistolainen sovittaa päähäsi Ku Klux Klan -huppua. Samalla hän yrittää leimata, tahria ja assosioida sinut ryhmään, johon et kuulu."

Siinä kai onkin se kirjoituksen ydin, Ukkolan itse keksimä kuvio, yleistys ja universaali totuus, selitys sille, miksi vas. törkypuhe on vaarallisempaa. Ukkolan mielikuvitusmaailmassa "laitaoikeistolainen trolli" ei pysty huorittelua parempaan ulosantiin. Niin, eihän Ukkola varmaan oikeasti ole noin tyhmä.

[Mika]

Sanna Ukkolan taustoja lienee tässä yhteydessä hyvä kerrata niiltä osin, millaisen tyypin kanssa hän on naimisissa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Matias_Turkkila

Homma, Sisu ja semmoista kaikkea...

[Daddy]

Ihmeen epäloogista tajunnanvirtaa koko Ukkolan kirjoitus minusta.

"Kun laitaoikeistolainen trolli sanoo, että sinä olet kusipää heitukka tapaittes, laitavasemmistolainen sovittaa päähäsi Ku Klux Klan -huppua. Samalla hän yrittää leimata, tahria ja assosioida sinut ryhmään, johon et kuulu."

Siinä kai onkin se kirjoituksen ydin, Ukkolan itse keksimä kuvio, yleistys ja universaali totuus, selitys sille, miksi vas. törkypuhe on vaarallisempaa. Ukkolan mielikuvitusmaailmassa "laitaoikeistolainen trolli" ei pysty huorittelua parempaan ulosantiin. Niin, eihän Ukkola varmaan oikeasti ole noin tyhmä.

Noinko ei siis tapahdu vasemman puolen toimesta vai mitenkä?

[Daddy]

Sanna Ukkolan taustoja lienee tässä yhteydessä hyvä kerrata niiltä osin, millaisen tyypin kanssa hän on naimisissa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Matias_Turkkila

Homma, Sisu ja semmoista kaikkea...

Hyvin menty henkilöön asian sijasta, varsinkin kun Sanna Ukkola oli juuri todennut, että "laitavasemmistolainen sovittaa päähäsi Ku Klux Klan -huppua. Samalla hän yrittää leimata, tahria ja assosioida sinut ryhmään, johon et kuulu"

[Lasse Candé]

Minulta menee vähän ohi mitä tarkalleen pitää perustella siinä, että kun Peltokangas laukoo asioita ja sen takia nostetaan esiin että laukoohan ne muutkin ja se on pahempi, mitä siinä pitää perustella kun tämän toteaa whataboutismiksi. Tämä kun on oppikirjaesimerkki siitä.

Miten tällainen asia edes voisi olla mutua? Joko olen oikeassa tai väärässä. Asian tarkastaminen on helppoa. Ja sitten huomaa että olen oikeassa ja että asia on päivänselvä.

En suoraan sanottuna ihan ymmärrä mitä täällä tapahtuu, kun tuontasoisille asioille jotka voi tuosta noin vain tarkistaa kysytään jotain ihmeen perusteluja.

[Daddy]

Minulta menee vähän ohi mitä tarkalleen pitää perustella siinä, että kun Peltokangas laukoo asioita ja sen takia nostetaan esiin että laukoohan ne muutkin ja se on pahempi, mitä siinä pitää perustella kun tämän toteaa whataboutismiksi. Tämä kun on oppikirjaesimerkki siitä.

Siinä pitää perustella tietenkin se, että miksi se on whatabautismia, niinkuin tuossa nyt teit (whatabautismi = niin mutta tekeehän ne muutkin), kiitos perusteluista.

Perustelu kylläkin minusta ontuu, koska tuo Ukkolan kolumni ei ole nähdäkseni whatabautismia puhtaimmillaan, vaikka kieltämättä siinä sellaista sävyä kyllä on havaittavissa. Nimittäin Ukkola tuossa kolumnissaan pikemminkin osoittaa kritiikkiä molempia tahoja kohtaan, eli sekä persujen että vassareiden pitäisi kiinnittää huomiota omiin käytöstapoihinsa ja siistiä suunsa. Ja jättää se omien ylilyöntien komppaaminen siinä samalla pois - oli se törkyturpailija kumpaa osapuolta tahansa.

Mutta näinhän me toki luemme ja näemme aina sama asiaan niin kovin erilailla.

Mutta ehkä nyt haluaisit perustella ne muut näkemyksesi, kysymykseni niistä löytyy tästä viestistäni, eli miten Sanna Ukkolan bias näkyy tuossa hänen kirjoituksessaan, miten hänen sekaisin olonsa ilmenee - ja varsinkin miksi tämmöisen julkaiseminen tekee mediasta perussuomalaisen?

Ja sitten vielä varmuuden vuoksi linkki Ukkolan kirjoitukseen uudestaan https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d5b2 ... 7fcd265e69

[Atticora]

Ihmeen epäloogista tajunnanvirtaa koko Ukkolan kirjoitus minusta.

"Kun laitaoikeistolainen trolli sanoo, että sinä olet kusipää heitukka tapaittes, laitavasemmistolainen sovittaa päähäsi Ku Klux Klan -huppua. Samalla hän yrittää leimata, tahria ja assosioida sinut ryhmään, johon et kuulu."

Siinä kai onkin se kirjoituksen ydin, Ukkolan itse keksimä kuvio, yleistys ja universaali totuus, selitys sille, miksi vas. törkypuhe on vaarallisempaa. Ukkolan mielikuvitusmaailmassa "laitaoikeistolainen trolli" ei pysty huorittelua parempaan ulosantiin. Niin, eihän Ukkola varmaan oikeasti ole noin tyhmä.

Noinko ei siis tapahdu vasemman puolen toimesta vai mitenkä?

Näin Ukkolan mukaan ja siksi se on vaarallista.

[Mika]

Daddy, vaikka tällä alueella keskustelee vain tusinan verran ihmisiä, tätä lukee useampi. Lyön satasen vetoa, etteivät ihan kaikki lukijat tietäneet Ukkolasta hänen noita taustojaan, ja joka tapauksessa kaikki nämä alueet toimivat kirjastoina tulevaisuuden lukijoille.

Ukkolan ja hänen aviomiehensä poliittisten aktiviteettien merkitystä voi kukin tykönään pohtia, mutta muuten en siis osallistunut enkä osallistu tähän keskusteluun. Kyseessä ei täten ollut henkilöhyökkäys, vaikka niin taisit vähän haluta vihjata. "Don't shoot the messenger", kuuluu asianmukainen sanonta.

[Rahanpesijä]

Ukkola kelpasi kyllä silloin kun hän oli oikeasti aivan sekaisin. Vasemmistolainen kiihkoilija parhaasta päästä. Kummallinen pariutuminen tapahtui ja hän päätyi yhteen mitä epätodennäköisimmän kumppanin kanssa. Kirjoituksetkin nytkähtivät äärivasemmalta tuohon suurin piirtein keskikohdalle. Ja nyt hän on siis hullu, kuten on todettu. Ehkäpä hän on saanut vähän perspektiiviä kun joutuu kotonaan päivittäin kuulemaan oman kuplansa ulkopuolelta tulevia ajatuksia. Vaan nyt mua alkoi epäiöyttämään mahdoinko muistaa väärin. Shit happens

[Jorge]

Kyllä itsekin hieman hämmästelen tätä aviomiehen esilletuontia aiheeseen liittyen.

Aviopuoliso joko vaikuttaa, tai on vaikuttamatta mieleipiteisiin, mutta suomalaisten toimittajien kirjoituksia pitäisi myös arvioida sillä perusteella, että eräässä tärkeässä, journalisteja kouluttavassa laitoksessa (jonka lempinimen mainitsemisesta pidättäydyn ainakin tässä vaiheessa) opetuksesta vastasivat lähes kolmen vuosikymmenen ajan Pertti Hemánus ja Kaarle Nordenstreng. Tätä pidän huomattavasti merkittävämpänä taustatietona suomalaisen median poliittisuuteen liittyen.