Tiedotusvälineiden poliittisuus?

[DeusVult]

Turun AMK:ssa on tehty opinnäytetyö, jossa kyselytutkimuksella on tutkittu suomalaisten journalismin opiskelijoiden arvomaailmaa ja poliittisia ideologioita:

https://www.theseus.fi/handle/10024/337783
(luettavissa vapaasti)

1 JOHDANTO
Opinnäytetyössäni otan selvää, millainen on journalismin opiskelijoiden arvomaailma.
Tutkimuksessa ovat mukana kaikki journalismin koulutusta järjestävät korkeakoulut.
Suomalaisista korkeakouluista journalismin koulutusta järjestetään Haaga-Helian, Turun
ja Oulun ammattikorkeakouluissa ja journalistiikan koulutusta Tampereen ja Jyväskylän
yliopistoissa. Kansanopistot ja muut oppilaitokset jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle.
Valitsin aiheen tutkittavaksi siksi, että julkisessa keskustelussa, etenkin sosiaalisessa
mediassa, törmää toistuvasti väitteisiin, joiden mukaan journalismin opetusta järjestävät
oppilaitokset ovat ”läpikotaisin punaisia” ja valtaosa journalismia opiskelevista henkilöistä kannattaa punavihreitä sekä arvoliberaaleja arvoja (Hamilo 2016). Samaten koko
toimittajakunnan epäillään olevan kallistunut vasemmistolaisiin ja liberaaleihin arvoihin,
vaikka kattavaa tutkimustietoa journalismin opiskelijoiden tai työelämässä olevien toimittajien puoluekannoista ei Suomessa ole olemassa (ks. luku 2.2).
Väitteiden esittäminen on tyypillistä etenkin oikeistopopulistisien tahojen keskuudessa ja
niiden, jotka pyrkivät kyseenalaistamaan perinteisen journalistisen median uskottavuuden. Tyypillisesti heillä ei ole esittää väitteilleen muuta lähdettä kuin Tampereen yliopistolla vuonna 2015 tehty tutkimus (Hamilo 2016; TARU-projekti 2016). Kyseistä kyselytutkimusta käsitellään tarkemmin seuraavassa luvussa.

(Kuvakaappaukset ja alleviivaukset: Twitter-käyttäjä Joakim Vigelius)















Vaikka tutkimuksen otanta on kvantitatiiviseen tutkimukseen melko vaatimaton, niin numerot ovat sen verran hätkähdyttäviä, että näyttäisi kyllä että nuo johdannossa mainitut oikeistopopulistien epäilyt toimittajakunnan vasemmistolaisuuteen kallistuneisuudesta eivät ole lainkaan perusteettomia. Kyseessä ei siis taida ollakaan pelkästään persujen salaliittoteoria?

[Atticora]

Tämä asiahan on kaluttu jo? Muistaakseni kukaan ei tuolloin oikeastaan kiistänyt, että MBA-tutkinto houkuttelee oikeistolaisia enemmän, kuin lehtiin raapustelu kaiken maailman epäkohdista. Itsekin olen ollut huomaavinani, että suomenuutiset.fi ja verkkouutiset.fi -sivustojen sisältö on journalistisesti aika kökköä. Vai mitä tässä nyt ajettiin takaa?

[PetriP]

toihan on mitä relevantein. Kun on esitetty väitettä että toimittajan maailmankatsomuksella ei ole uutisessa väliä niin tuossa on aika selkeästi että yli 2/3-osaa journalisopiskelijoista on sitä mieltä, että toimittajan pitää pyrkiä tyrkyttämään omaa maailmankatsomustaan. Useaan kertaan tuolla papereissa, niin on varsin vaikea uskoa, että nuo valmistuttuan yhtä-äkkiä päättäisivät luopua tuollaisesta ajatuksesta.

Varsin vinoutunut tuo puoluejakauma. Odotin olevan edes hieman lievempi.

[Atticora]

Niin, tuo että toimittajaopiskelijoista suurempi osa on vasemmalle päin oli tiedossa minulla ja mielestäni tästä ketjusta bongattu asia.

Kävin alleviivauksset läpi ja nähdäkseni seuraavissa kohdissa moni vastaaja katsoo, että asia kuuluu toimittajan työhön:

1 monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden edistäminen 72%
2 monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden edistäminen
3 haluavat ohjata kulutustottumuksia (ilmastonmuutos) 75,3%
4 haluavat ohjata kulutustottumuksia (ilmastonmuutos)
5 median pitäisi ohjata kulutustottumuksia (ilmastonmuutos)

Siinä on ainaski 5 asiaa.

Sitten loput alleviivauksista on, liittyy siihen mitä mieltä asioista ollaan. Siellä on sitten nostettu ylös myös sellaisia mielipiteitä, joissa vain 50-60% on vääriä.

DV kiteytti hyvin tuossa, mitä mieltä tästä asiasta on edellisellä kierroksella oltu, tosin kontekstista irrotettuna.

[Daddy]

Turun AMK:ssa on tehty opinnäytetyö, jossa kyselytutkimuksella on tutkittu suomalaisten journalismin opiskelijoiden arvomaailmaa ja poliittisia ideologioita:

https://www.theseus.fi/handle/10024/337783
(luettavissa vapaasti)

....

Thx, vaikuttaa siltä että ounasteluni osui oikeaan: toimittajat tekevät työtään omasta maailmankatsomuksestaan (tai kuplastaan) käsin, niinkuin me kaikki teemme. Hieman kyllä yllätti, että halu muuttaa maailmaa (mm selkeä pyrkimys vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin) onkin noin voimakas.

Pitääpä lukea tämä tutkimus oikein ajatuksella

[Valvoja]

Nämä on siirretty keskustelusta Median vastuu.

[Daddy]

Wikipediasta löytyy todella laaja artikkeli aiheeseeen liittyen, valitettavasti englanniksi mutta kuitenkin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Media_bias

Jenkkilän tilanteesta on ihan omansa, laaja artikkeli, ja eipä tarvi paljoa seurata niin saa vahvistuksen epäilyilleen: media jenkeisssä on todella, todella kahtiajakautunut ja asioita esitetään omalle näkökulmalleen mahdollisimman edullisella tavalla, taitaapa olla ihan suora valehtelukin osa normaalia tiedonvälitystä - oli sitten kysymys demokraattien tai republikaanien leirissä olevista medioista.

[PetriP]

jenkkilä on ihan omassa luokassaan. Katsoin yhden fox news kokommentaattorin selitystä miksi mail ballot on huono asia ja yksi argumentti että koska sitä ei ole ennekään sallittu ja mahdollistaisi vilpin. Pikkuvikkoja
- Trump äänesti itseänsä postise
- ekat posti äänestykset oli joskus 1870 seutivilla
- joissain vaaleisa postiäänet ovat olleet aina merkittävä osa ääniä

Ja ei oikeasti ole mahdollista että toi kaveri ei sitä tiennyt. Uskollisuudesta presidentin posti äänestys kantaa vastaan vaan heittä hetulaa...

Tuommoista ei suomessa nää kuin sosiopaattimediassa.

[Jiu-Jitsu]

Voisi kuulua myös "Median vastuu" -ketjuun, mutta laitetaan nyt tänne:
https://www.forbes.com/sites/tommybeer/ ... -60-years/
Eli Chicagossa oli verisin viikonloppu 60 vuoteen. Chicagon paikallislehtien lisäksi en löytänyt valtamediasta uutisia kuin Forbesissa, plus Fox News ja muu oikeistomedia. Miksi tämä on oikeistolle uutinen, mutta vasemmistolle ei? Saako tai tulisiko tästä uutisoida?

[Rahanpesijä]

jenkkilä on ihan omassa luokassaan. Katsoin yhden fox news kokommentaattorin selitystä miksi mail ballot on huono asia ja yksi argumentti että koska sitä ei ole ennekään sallittu ja mahdollistaisi vilpin. Pikkuvikkoja
- Trump äänesti itseänsä postise
- ekat posti äänestykset oli joskus 1870 seutivilla
- joissain vaaleisa postiäänet ovat olleet aina merkittävä osa ääniä

Ja ei oikeasti ole mahdollista että toi kaveri ei sitä tiennyt. Uskollisuudesta presidentin posti äänestys kantaa vastaan vaan heittä hetulaa...

Tuommoista ei suomessa nää kuin sosiopaattimediassa.

Fox on konservatiivien äänitorvi, mitä muuta voi odottaa kuin republikaanien propagandaa. Mutta tämä tehdään sentään avoimesti, mun mielestä se on reilu peli. Mutta mitä voi sanoa CNN:ästä ja lukemattomista muista medioista amerikassa jotka ylpeilevät "objektiivisuudellaan" ja puolueettomalla faktapohjaisella tiedonvälityksellään vaikka ovat tällä hetkellä aivan äärettömästi surkeampia medioita kuin Fox.

[Rahanpesijä]

Eli Chicagossa oli verisin viikonloppu 60 vuoteen. Chicagon paikallislehtien lisäksi en löytänyt valtamediasta uutisia kuin Forbesissa, plus Fox News ja muu oikeistomedia. Miksi tämä on oikeistolle uutinen, mutta vasemmistolle ei? Saako tai tulisiko tästä uutisoida?

Demokraatit = vasemmisto kannattaa mellakoita, oikeisto ei. Tää reihuminen heittää kapuloita rattaisiin, jonka mukaan poliisi huvikseen tapaa mustia miehiä minkä muilta kiireiltään ehtii.

[Lasse Candé]

Ei se varsinaisesti heitä, vaan ollaan tilanteessa missä mahdollisesti on kaksi pahaa. Ne mahdolliset pahat eivät mitenkään neutralisoi toisiaan ja kausaliteetti muutenkin on havaittavissa siitä missä järjestyksessä asiat ovat tapahtuneet.

Eihän nyt mellakoiden syy ole tapahtuma joka oli seuraus mellakoista joita ei vielä ollut tapahtunut. Täten mitään kapuloita mihinkään rattaisiin ei heity.

[Rahanpesijä]

Tarkoitin, että poliisi ei tapa huvikseen mustia viattomia miehiä merkityävissä määrin kuten niin kovasti on muotia jutustella. Tuo riehuminen alkaa näyttää kerrassaan kohtuuttomalta ilman tuota narratiivia.

[Jiu-Jitsu]

Itse tapahtumien syy-seuraussuhteita enemmän on minusta tässä yhteydessä kiinnostavampaa uutisointi, sekä myös laajemmin julkinen keskustelu. Esimerkiksi Redditissä r/news-ryhmän moderaattorit eivät salli keskustelua tuosta uutisesta, mutta r/Conservative-ryhmän modet sallivat. Tapahtuman uutisarvo siis riippuu poliittisesta suuntauksesta.

Tuo "saako uutisoida" -kysymys liittyy enemmänkin median vastuuseen. Toisaalta on selvää, että ns. "oikeisto" tekee tuosta yksittäistapauksesta isomman jutun kuin se onkaan (vähän väliä jossain päin Amerikkaa on jollain mittarilla "pahin viikonloppu ikinä") ja yleistää BLM-liikkeeseen (minkä huomaa noistakin Reddit-keskusteluista), mutta toisaalta itse asian voisi ajatella kiinnostavan yleisöä ja vastuun uutisen asettamisesta laajempaan kontekstiin olevan lukijalla (lol).

[Lasse Candé]

Tarkoitin, että poliisi ei tapa huvikseen mustia viattomia miehiä merkityävissä määrin kuten niin kovasti on muotia jutustella. Tuo riehuminen alkaa näyttää kerrassaan kohtuuttomalta ilman tuota narratiivia.

Nähdäkseni otat tässä pelkästään kantaa siihen, onko mellakoinnissa järkeä / onko sille oikeutusta, etkä ollenkaan mediakysymyksiin. Nyt hieman siis putosin raiteilta, kuinka tarkoitkaan tämän liittyvän otsikon aiheeseen?