Pohjoismaiden historiaa

[navajas]

Viikinkiajan elävöittäjänä ja aiheesta gradun tehneenä ei pysty katsomaan tuota ilman että tulee välittömästi halu survoa haarukat silmiin.

Ajan lasketaan usein alkaneeksi 793 Lindisfarnesta ja päättyneen 1066 normanneihin, mutta ei sitä pysty tietenkään noin tarkkaan mitoittamaan. Ruotsissa se kesti pitempään kuin esim. Tanskassa.

[sinappi]

Mikä seuraavista ei kuulu joukkoon?

[Aihki]

Sininen väri käsittääkseni viikingeillä ei sitä ollut ennenkuin hyvin myöhäisessä vaiheessa (Indigo Bysantista).

[DeusVult]

Kyllä tätä on ollu Euroopassa jo ammoisista ajoista: http://fi.wikipedia.org/wiki/V" onclick="window.open(this.href);return false;ärimorsinko

Mutta kovin on puhtoisia neitokaisten vaatteet noissa kuvissa. Ehkä ne on kaikki pyhäpukuja...? Ja missä on biker-liivit, nahkaremmit ja piikkirannekkeet?

[Aihki]

Tuon olin unohtanut, mutta ne värjäykset, jota esim. Hämeenlinnassa viime kesänä olivat eivät olleet kyllä ollenkaan noin kirkkaita, mutta kyllä sinisiä (sellaisia sameita).

[Jussi Ekholm]

Aika kuraahan tuo History Channelin Vikings-sarja on. Muistan kun oli kova into saada eka jakso heti jenkkiesityksen jälkeen, siitä se alamäki alkoi. Sinnittelin ekan kauden ja lopetin katsomisen kesken 2. kauden. Ei ole pienintäkään intoa jatkaa enää katsomista pian alkavalla 3.kaudella.

Sarja on niin kauhean jenkkityylinen ja ei sitä kyllä oikein pysty katsomaan. Kaipa nuo huippusarjat kuten GoT, Deadwood, Oz ym. tekee vaan niin vaikeaa tämän tyylisten sarjojen katsomisesta. Koko sarja tuntuu vain juonellisesti ja sisällöllisesti olevan aivan surkea omasta mielestäni.

[navajas]

Iso ongelma on, että ilmeisesti ohjaajien mieliin on pinttynyt, että viikinki pukeutuu nahkaan ja niitteihin ja sillä hyvä. Monesti asiantuntijoina on käytetty ihan pätevää porukkaa, mutta loppupelissä ohjaaja on hylännyt kaikki historiallisesti oikeat ratkaisut.

[DeusVult]

Ehkä nahka ja niitit on kuitenkin parempi kuin turkisriekaleet ja sarvikypärät... Viikinkiajan pukeutumisestajan ei kait oikeasti ihan hirveästi tiedetä loppujenlopuksi - orgaaninen materiaali edes myöhäiskeskiajalta on älyttömän harvinaista, eikä viikinkiajalta ole edes hirveästi kait kuvamateriaalia (piirroksia) joista asusteiden yksityiskohtia selviäisi?

[Mika]

Me lopetimme sarjan ensimmäiseen jaksoon ihan siksikin, että se oli niin väkivaltainen. Kuitenkin on ollut erittäin stimuloivaa lukea sarjasta kummunneita viestejä ja historiantulkintaa tässä ketjussa. Uuden tiedon määrä on iso. Potku

[navajas]

Viikinkinaisten vaatteista tiedetään itse asiassa varsin paljon mm. haudoissa olleissa koruissa säilyneiden kuitujen perusteella. Miehillä vähän haastavampaa, mutta yhtä ja toista niistäkin on selvitetty.

Keskiaikavaatteista tiedetään jo huomattavasti enemmän, mutta sielläkin leffat turvaavat nahkaan ja niittiin.

Vähän sama, kun tehtäisiin elokuva kiltolain ajan gangstereista, jotka pukeutuisivat vinyyliin ja ajelisivat Ferrari Testarossalla.

[MarkkuT]

Katsojien aliarviointi on tietty aina mälsää. Tuossa aiemmin oli lainaus Michael Hirstiltä siitä, kuinka valintoja on tehty siltä pohjalta, että katsojia saadaan tuhansien sijasta miljoonia. Sitä kautta ymmärrän kyllä tämän ajatuksen, että viikingeistä on yritetty tehdä bad assempiä niiteillä ja nahkalla. Minusta tuollaiset hippipellavavaatteet vain alleviivaisivat sitä bad assyyttä.

Mites se saksalta kuulostava kieli, jota englesmannien kanssa puhuttiin. Jotain alkuenglantia vissiin? Menikö sen suhteen putkeen?

[DeusVult]

Antti Ijäs voi tulla kommentoimaan saksin/alkuenglannin hienovaraisuuksia ja ääntämisasua, mutta ymmärtääkseni se on kyllä siinä mielessä oikein, että englannin kieli kehittyi hiljalleen saksien mukanaantuomasta germaanisesta kielestä. Siltä ajalta on olemassa vieläpä kirjallisuutta, joten kieli on tunnettu eikä sitä tarvitse vetää hatusta.

[Aihki]

... että englannin kieli kehittyi hiljalleen saksien mukanaantuomasta germaanisesta kielestä ...

Lähti liikkeelle ja sai paljon lisiä Normannien ranskasta ja kai sitten n. 1500> muuttui siihen muotoon kuin nyt sen tunnemme. Muistan koulussa joutuneeni lukemaan "middle englishiä" ja siitä ei John Doekaan ottanut selvää ...

[navajas]

Muinaisenglanti on hieno kieli. Tuli opiskeltua sitä useampi kurssi. Tuota puhekohtausta en ole nähnyt, joten en osaa sanoa siitä mitään.

Se ja muinaisskandinaavi ovat molemmat lähtöisin samasta alkukielestä. Normannien tulon jälkeen kieli alkoi saada vaikutteita ranskasta. Siitä seurannut keskienglanti on sitten jo helpommin ymmärrettävää.

Gradussani käsittelin muinaisenglannilla kirjoitettua runoa Maldonin taistelusta.

[Antti]

Antti Ijäs voi tulla kommentoimaan saksin/alkuenglannin hienovaraisuuksia ja ääntämisasua, mutta ymmärtääkseni se on kyllä siinä mielessä oikein, että englannin kieli kehittyi hiljalleen saksien mukanaantuomasta germaanisesta kielestä. Siltä ajalta on olemassa vieläpä kirjallisuutta, joten kieli on tunnettu eikä sitä tarvitse vetää hatusta.

Huomasin tämän ihan sattumalta, kun ei ollut mitään "sinut on mainittu" -tägiä. Korrekti termi olisi muinaisenglanti (Old English), joka siis viittaa siihen kielimuotoon, josta on säilynyt kirjallisuutta (mutta joka ei ole vielä muuttunut keskienglanniksi). Sitä edeltävä kielimuoto on esienglanti (Proto-English) eli esihistoriallinen englanti, jota koskeva tieto perustuu muinaisenglannin sisäiseen rekonstruktioon.

Tietysti tässä on se ongelma, että minkä tahansa historiallisen kielimuodon puhekielestä on todisteita vain epäsuorasti: periaatteessa siis hahmot voivat puhua sarjassa melkein mitä vaan, eikä siihen oikein voi perustellusti sanoa mitään, paitsi jos kyse on räikeästä anakronismista (esim. jos saksisěriffi vaikka käyttäisi skandinaavista lainasanaa ensimmäistä kertaa viikinkejä nähdessään ). Lisäksi näyttelijät voivat ääntää heille annetut vuorosanat miten sattuu ja unohtaa sanoja välistä, eikä siinä vaiheessa ohjaaja enää kysy konsultilta, menikö otos putkeen. Kirjoitin aiheesta täällä ja olen myös aikeissa julkaista jatko-osan, jossa on litteroituna kaikki ensimmäisen kauden muinaisenglannin- ja muinaisskandinaavinkieliset vuorosanat, mutta en ole ehtinyt viimeistellä sitä vielä.

Sanotaan nyt kuitenkin esimerkkinä se, että šeriffi ja Ragnar ääntävät kauppiaita tarkoittavan sanan kovalla k:lla eli suunnilleen "kupemen" (Ragnarin omalla kielellä se olisi kaupmenn). Tämä on tietysti alkuperäinen äänne, mikä näkyy myös suomeen lainautuneessa sanassa kauppa ja latinan sanassa caupo, mutta muinaisenglanninkielisistä lähteissä tunnetaan sellaisia muotoja kuin cīpe-, ciēpe-, cēpe-, ceāpe- ja cȳpe-, joissa alkukonsonantti on tiettävästi ollut tš kuten nykyenglantiinkin säilyneissä sanoissa chapman ja cheap. En silti pitäisi hirveänä "virheenä", jos joku saksišeriffi ääntää sanan kovalla k:lla, sillä onhan se mantereen muinaissaksissakin kōpian ja saksoissa jotain sellaista kun nykysaksan kaufen ja Kaufman. On silti jännää (vaikkei välttämättä epäuskottavaa), että hän ääntää tähän liittyvän verbin ceāpan kuitenkin tš:llä.

Löyhästi liittyen: Englanti - saksa-akselilla hauskaa vertailumateriaalia (= sama teksti eri muodoissa mm. muinais- ja keskienglanniksi) löytyy siitä kiinnostuneille täältä.

Muinaisenglanti on hieno kieli. Tuli opiskeltua sitä useampi kurssi.