Kulttuurinen omiminen

[Atticora]

Niin, ei kai sitten "yrityskään" ole mikään oikeushenkilö? En vain saanut kiinni, mikä oli erityisen omituista.

[Antti]

Kyseessä on selvästi näkökulmaero. Katsotko asiaa lähinnä oikeudellisesta näkökulmasta, jossa todellisuus syntyy lakien tulkinnasta, sopimuksista jne.?

[Atticora]

Siis vaikkapa YK:n alkuperäiskansoja koskevassa julistuksessa tunnustetaan näille kuuluvan kulttuuperintöön liittyvät immateriaalioikeudet. Sen on allekirjoittanut suurin osa maista, enkä näe siinä mitään kovin omituista. En nyt ehkä osaa sanoa mistä näkökulmasta katson asiaa - u tell me.

[Mika]

Itse aiheesta en osaa sanoa mitään, mutta ehkä ainakin tämä 11. artiklan teksti koskee tämänhetkistä keskustelua.

2. States shall provide redress through effective mechanisms, which may include restitution, developed in conjunction with indigenous peoples, with respect to their cultural, intellectual, religious and spiritual property taken without their free, prior and informed consent or in violation of their laws, traditions and customs.

https://humanrights.gov.au/our-work/un- ... -peoples-1

[Antti]

Siis vaikkapa YK:n alkuperäiskansoja koskevassa julistuksessa tunnustetaan näille kuuluvan kulttuuperintöön liittyvät immateriaalioikeudet. Sen on allekirjoittanut suurin osa maista, enkä näe siinä mitään kovin omituista. En nyt ehkä osaa sanoa mistä näkökulmasta katson asiaa - u tell me.

Mitä ilmeisimmin vastaus kysymykseeni on myöntävä. Julistus on tuttu, ja siihen sisältyy juuri tuo ajatus, jota en vieläkään osaa pitää ongelmattomana, koska en osaa pitää kansan käsitettä pelkästään sopimusasiana tms. mitä tulee tekijänoikeuteen.

[Lasse Candé]

Mikan lainaama virke on sen verran Lassemaisen pitkä, etten osaa pysyä kärryillä. Mutta näyttää siltä että tuo velvoittaa valtioita (state). Miten tämä sitten suhteutuu pelien tekijöihin ei ole ainakaan minulle selvä. Niinkö, että valtioilla on velvollisuus edellyttää jotakin myös pelilafkoilta vai niin, että tuo myös jotakin muuta kautta sitoo kaupallisia toimijoita?

Tämä ero ei ole pelkästään takertumista, vaan liittyy siihen, että valtio on instanssi joka antaa oikeuksia ja vaatii velvoittaen. Valtiolla on valta alistaa ihmisiä ja vastuu nostaa heidät inhimillisen kohtelun piiriin. Tällöin valtiotasoisella toimijalla on ihan eri vastuut ihmisryhmiä kohtaan kuin kaupallisilla.

Koska on niin vaikeita sanoja ja pitkä virke, pitää kysyä ihan apua teiltä muilta, liittyykö tämä kela tuohon lainaukseen?



Atticora, en tarkoittanut että pelin idea olisi esittää assimiloitunut saamelainen assimiloiduissa vaatteissa vaan juuri päinvastaista: Jos halutaan näyttää kulttuureita tai niitä muistuttavia keksittyjä kulttuureja, nimenomaan liioitellaan piirteitä. Tällainen on ongelma vain jos joku keksii peppukipuilla. Jos Rambo ykkösessä oli univormussa pieniä puutteita, se ei haitannut ketään täysjärkistä. Jos jossain muslimivaltiossa tehtäisiin leffa jossa olisi paavin kaltainen hahmo selkeästi siihen viittaavissa mutta joiltain osin virheellisissä vaatteissa, se ei haittaisi ketään täysjärkistä. Jos jossain pelissä on jokin saamelaisuudesta ammentava ”look”, sen ei pitäisi haitata ketää täysjärkistä.

Nythän moni nykyisessä ilmapiirissä pomppaisi ylös sanomaan että joku etuoikeutettu sanelee miten heidän tulee ajatella, mutta täällä pystytään varmaan vähän sitä parempaan ja voidaan vaikka yrittää avata, kuinka jonkun olisi syytä olla näreissään? Ja hyvien perustelujen puuttuessa (jos näin käy) todeta, että syytä närkästymiseen ei ole.

Tietenkin jos ihmisryhmien ikivanhan tapakulttuurin voi omia jonkin etuoikeutetun eliitin rahakoneeksi, ei se ainakaan haitanne tästä hyötyviä. Jos näistä oikeuksista joutuu maksamaan, niin sitten tuleekin ihan uudet ongelmat näiden saatujen rahojen oikeudenmukaisesta jaosta sukulaissuhteiden, kulttuurin omaksumisen tai muun mielivaltaisen kriteerin nojalla.

Mutta mekanismeja millä tuo nimenomaan lisäisi assimilaatiota on vaikea nähdä. Vieläkin näen asian juuri päinvastoin.

[Antti]

Sama suomeksi ulkoministeriön epävirallisena käännöksenä:

Valtiot hyvittävät tehokkaiden, yhdessä alkuperäiskansojen kanssa kehitettyjen järjeltelmien avulla alkuperäiskansojen kulttuurisen, henkisen, uskonnollisen ja hengellisen omaisuuden, joka on otettu näiltä kansoilta ilman niiden vapaata ja tietoon perustuvaa ennakkosuostumusta tai loukaten niiden lakeja, perinteitä ja tapoja, ja tämä hyvitysme- nettely voi sisältää palauttamisen.

Tämä liittyy siis ainakin siinä mielessä, että siinä mainitaan alkuperäiskansojen "henkinen omaisuus", joka on siis sama asia kuin "immateriaalioikeudet" (intellectual property) eli tekijänoikeudet, tavaramerkit jne.

[Lasse Candé]

Jotenkin vieläkin näyttää valtiokontekstilta, eikä niinkään kaupallisten toimijoiden toimintaan liittyvältä. Ellei siis ole kyse siitä, että jos Pulttibois-DVD pistetään myyntiin, niin valtio hyvittää kenties palauttamalla (mitä ikinä tämä tarkoittaakaan) jotakin.

Olen ehkä vieläkin enemmän kujalla kuin aiemmin, jos sillä nyt on mitään väliä minkään kannalta.

[AlexMachine]

Koskakohan joku nostaa tästä ”kulttuurin omiminen” lipun salkoon…

Upea juttu minusta.
https://yle.fi/a/74-20019020?utm_source ... K6PEOFZmZw

[Antti]

Jotenkin vieläkin näyttää valtiokontekstilta, eikä niinkään kaupallisten toimijoiden toimintaan liittyvältä.

Juuri näin, ja lähinnä menneiden vääryyksien osalta, mutta se siis sisältää tuon ajatuksen alkuperäiskansan tekijänoikeudesta tms., josta oli yleisemmällä tasolla puhe.

Joka tapauksessa lausunnon valossa olisi kai johdonmukaista, että saamelaiskäräjät nostaisi tekijänoikeuskanteen Square Enixiä vastaan.

[Andy]

Onko Suomen valtio oikeutettu osuuteen tämän festivaalin tuotoista?

https://yle.fi/a/74-20019020

Jos jollain kansoilla on immateriaalioikeuksia, niin ne pitäisi tietysti rekisteröidä. Eli pitää olla joku oikeushenkilö, joka edustaa kutakin kansaa ja sen pitää tehdä hakemus patentti- ja rekisterihallitukseen asiasta jonka haluaa yksinoikeudekseen. Muutenhan kuka hyvänsä voi väittää omistavansa oikeudet mihin tahansa.

Itse en ole kovin innostunut näistä rodullisin perustein annettavista erioikeuksista. Siitähän seuraisi esim. se, että Suomessa syntyneellä somalitaustaisella ihmisellä ei olisi oikeutta harjoittaa kalevalaista runoutta. Pitäisikö esim. alakoulussa poistaa luokasta somalitaustaiset lapset, kun opetellaan Kalevalaa? Kuulostaa aivan sairaalta.

[Lasse Candé]

Täysin samaa mieltä. Kulttuurien arvostaminen ja elävöittäminen pitää toteuttaa muilla keinoilla kuin keksimällä monimutkaisia himmeleitä kansanosien immateriaalioikeuksista. Koska jos jälkimmäisen tien valitsee, päädytään outoihin määrittelykysymyksiin jotka vetävät rajaa jollakin tapaa Andyn mainitseman ja jonkin vähemmistön oikeuksien turvaamisen väliin.

Iso osa vähemmistöajattelusta kumpuaa jostakin amerikkalaisen valkoisen normista. Kaikki erillisoikeuksien jakaminen vahvistaa tätä normia, mikä enemmänkin pitäisi murtaa.

Tässähän on puhuttu jo aiemmin kimonoista, mutta tuo Kalevala-aihehan ei tietenkään nouse vakavaan käsittelyyn, koska suomalaiset mielletään riittävän samoiksi kuin valkoiset amerikkalaiset. Sikäli hassu juttu, että japanilainen kulttuuri on jokseenkin isompi kuin suomalainen, mutta kun kyse ei ole siitä, vaan siitä että pohjalla oleva ajattelu on rasistinen, jossa peräti aasialaiset nähdään maailmassa vähemmistönä ja valkoinen länsimaalainen normina.

Roskikseen tällaiset, kaikki samalle viivalle ja todelliseen vähemmistökulttuuriin (kansanosa vähemmistö alueella) ennemminkin panostuksia eikä muille suunnattuja kieltoja.

[AlexMachine]

Ei kykene ymmärtämään. Koko ”kulttuurin omiminen” on käsitteenäkin jotenkin järjetön, ainakin tässä tapauksessa.

Totean tähän go Kata. Saamelaiset, tai tämä valittaja ainakin, voisivat keskittyä oikeisiin ongelmiin.
Väitän että 99% saamelaisista ei vähempää kiinnosta ja osa varmasti pitää taulusta.
https://www.is.fi/viihde/art-2000010031947.html

[Lasse Candé]

Oli jo leikpöydällä sama linkki ja tulin jakamaan tänne, mutta AM ehti ensin.

Tässä saa jo ”kulttuurin omiminen” ihan täysin uusia muotoja. Ennen moitittiin sitä, että joku on vääränrotuinen pukeutuessaan tietyllä tapaa. Nyt jo sitä, että on vääränrotuinen maalaamaan jotain.

Mitä ihmettä täällä tapahtuu?

Jotkut saamelaiset samaan aikaan arvostavat.

Tässä voi käydä niin, että tuolla peppukipuilulla pahentavat saamelaisten mainetta. Tätä ei pidä pelätä silloin kun on oikeassa, mutta ettäkö vain saamelainen saa maalata saamelaisia?

Kata pisti aika hyvän, että jättäkää sitten pelkkä poro. Nauroin melkein ääneen.

[AlexMachine]

Taide on taidetta. Vaikka Kata olisi maalannut poron penetroimassa kansallispukuista Saamelaista tai Saamelaisen kansallispukuista poroa, on silti turha huutaa ”Kulttuurin omimista!”
Kun ruvetaan rajoittamaan sananvapautta, taidetta jne. Niin ollaan syvissä vesissä ja Itä-Sakasa fiiliksissä.