Poliisin voimankäyttö

[YJT]

Joo, Jenkkilässä on paljon paikkoja joissa poliisit ovat "one-time". Voi olla että kaksin partiointi on harvinaisempaa; minulla ei ole tästä mitään tilastoa. Osittain voi olla "one riot, one ranger" -mentaliteettia, osittain voi olla sitä perua että ennenkin on tehty näin, osittain voi olla taloudellisuusajattelua kun yksin partioinnilla saadaan suurempi näkyvyys ja lyhyemmät vasteajat. Toki toisessa vaakakupissa on poliisin työturvallisuus ja siitä on suoraan johdettavissa myös aseenkäyttöherkkyys.

Toki Suomessakin poliisi partioi myös yksin; moottoripyöräpoliisit etupäässä mutta toisinaan myös autopartiot esim jos on paripuolia.

Meillä autoissa on paitsi tuollainen käsitangentti, niin autoissa on myös hands free mikrofonit mikä helpottaa kuljettajan radion käyttämistä. Lisäksi voi tietysti puhua myös käsiradioon jos käyttää korvanappia tai on laittanut äänet hiljaiselle; muuten aiheuttaa kiertoa.

Poliisin aseenkäyttö Jenkeissä nyt on oma lukunsa verrattuna esim meikäläiseen. Toki myös lainsäädäntö on sen suhteen sallivampaa.

[Ile]

Maallikon kommentti ihan lonkalta. Muistelen lukeneeni jonkun populaaripsykologishenkisen artikkelin (olisko ollut jossain Malcom Gladwelin kirjassa?), jonka mukaan yksinpartiointi olisi jenkeissä todettu turvallisemmaksi/paremmaksi, koska silloin tilanteisiin mennään jotenkin harkitummin ja varovaisemmin tms... (mehän siis näemme täällä yleensä videoita niistä hurjimmista tilanteista, mutta valtaosa sielläkin hoitunee rauhallisesti...)

Edit. Vielä muistelen, että juttu liittyi nimenomaan aseenkäyttöön ja että homma meni ampumiseksi/reisille harvemmin silloin kun partioitiin yksin. Sori muistelu, voin yrittää kaivaa jossain välissä.

[YJT]

Voi tietysti olla noinkin; ei mennä yhtä helposti takki auki tilanteisiin. Riskejähän se ei vähennä, mutta niihin ehkä suhtaudutaan vakavammin.

[apunahasapee]

pelko on ihmisluontoa, mutta silti hänen on vastattava siitä

http://www.foxnews.com/us/2018/07/03/la ... shows.html

Mitäs mieltä tästä, YJT erityisesti? Tulisiko Suomessa poliiseille jotain seuraamuksia tässä tilanteessa "jäätymisestä", vai oliko lisäjoukkojen odottaminen tässä tapauksessa oikea toimintatapa? Artikkelissa monenlaista mielipidettä sikäläisilta eksperteiltä.

[DeusVult]

Mikä on tuo kuvassa näkyvä ase? Näyttäisi vähän HK G36 rynnäkkökivääriltä? Ilmeisesti äänenvaimentimella?

Mites noin niinkuin yleisellä tasolla tuo poliisin varustus ja aseistus nyky-Suomessa, millaiset periaatteet sitä ohjaavat? Esim siis tuleeko ohjeistukset suoraan jostain poliisihallitukselta, vai päättävätkö poliisilaitokset itse varustehankinnoistaan? Kuka/mikä instanssi tekee päätökset poliisin ns. hyväksytyistä voimankäyttövälineistä tai muusta varustuksesta?

Mitä olen vähän seurannut, niin ainakin USA:ssa on tietyt piirit olleet huolissaan poliisivoimien ns. militarisoitumisesta. Pelkona on, että kun siellä ilmeisesti kylien ja kaupunkien poliisilaitokset ovat hyvin autonomisia ja saavat itse päättää varusteistaan, johtaa se jonkinlaiseen kilpavarusteluun jonka tuloksena jo ilmeisesti joissain paikoissa ja tilanteissa poliisikonstaapelit näyttävät enemmän sotilailta kuin varsinaiset sotilaat... pelätään myös, että kun panssarivaunujen ja rynnäkkökivääreiden määrä poliisilla lisääntyy, kynnys niiden käyttämiseen alenee samaa tahtia. Toki siellä osa tästä huolesta tulee sellaisilta doomsday preppereiltä, jotka patologisesti pelkäävät jotain government takeoveria tms, tai sitten poliittiselta vasemmalta äärilaidalta, mutta mielestäni asia on silti periaatteessa keskustelemisen arvoinen. Kun katsoo näitä tuoreempia kuvia Suomen poliisin operaatioista, niin ei voi olla huomaamatta ns. sotilasvarustuksen, kuten juuri raskaamman aseistuksen ja esim taisteluliivien lisääntymistä.

Toki poliisin työturvallisuus on erittäin tärkeä asia, mutta onko vaarana, että poliisin ja asevoimien välisen rajan hämärtyminen (ainakin kansalaisten silmissä) tuo mukanaan myös jotain haittavaikutuksia?

[YJT]

PoHa määrittelee hyväksytyt voima- ja suojavälineet, eli laitokset eivät voi hankkia mitä haluavat.

Toki voidaan esittää huoli poliisin militarisoitumisesta, mutta mielestäni poliisiin ja ihmisiin ylipäätään kohdistuvan väkivallan ja sen uhkan lisääntyminen on ennemmin se asia mistä kannattaisi olla huolissaan. Se, että poliisilla on parempia suojavarusteita ei varsinaisesti pitäisi uhata ketään.

[AlexMachine]

PoHa määrittelee hyväksytyt voima- ja suojavälineet, eli laitokset eivät voi hankkia mitä haluavat.

Toki voidaan esittää huoli poliisin militarisoitumisesta, mutta mielestäni poliisiin ja ihmisiin ylipäätään kohdistuvan väkivallan ja sen uhkan lisääntyminen on ennemmin se asia mistä kannattaisi olla huolissaan. Se, että poliisilla on parempia suojavarusteita ei varsinaisesti pitäisi uhata ketään.

Tuota sivuten minua huolestuttaa kentällä olevien poliisien vähyys ja laajat päivystysalueet. Esim Täällä Pohjanmaalla saattaa olla muutama partio yöllä liikkeellä ja ikävimmillään reippaan tunnin matkan päässä.

[YJT]

Eikä tarvitse mennä kuin niinkin pieneen kinkeripiiriin ja niin syrjäseudulle kuin Espooseen / Länsi-Uudellemaalle, niin jopa ollaan varsin ohkaisella ja välimatkat ovat isot. Suomessa oikeastaan vain Helsingissä on kohtuullisesti partioita, eikä ole harvinaista että Tsadissakin partiot loppuvat kesken.

No, onneksi sentään PoHassa on tarpeeksi väkeä...

[DeusVult]

Olisin tavallaan toivonut vähän laajempaa keskustelua tai analyysiä aiheesta, tuollainen "kannattaisi olla ennemmin huolissaan niistä rikollisten varusteista kuin poliisin varusteista" -heitto jättää vähän sellaisen kuvan, että asiasta ei paljoa kiinnosta keskustella. Toki kirjoitinhan edellisen viestin vasta eilen illalla, joten kun tämä foorumi on nykyään aika hiljainen, niin ehkä on kohtuutonta odottaa mitään hirveää feedbackia vielä tässä vaiheessa. Ja toki saa tuohon muutkin kuin YJT esittää näkemyksiään.

[Mjölnir]

Minua kiinnostaisi päästä syvemmälle tuohon ajatusmaailmaan, että miksi kansalainen huolestuisi poliisin varustautumisesta?

En nyt heti keksi muuta syytä kuin se, että tämä muistuttaa kiusalliselta tavalla siitä, että maailmassa on pahuutta, jota vastaan ei voi taistella ”with toughts and prayers”

[Jarppa]

PoHa määrittelee hyväksytyt voima- ja suojavälineet, eli laitokset eivät voi hankkia mitä haluavat.

Toki voidaan esittää huoli poliisin militarisoitumisesta, mutta mielestäni poliisiin ja ihmisiin ylipäätään kohdistuvan väkivallan ja sen uhkan lisääntyminen on ennemmin se asia mistä kannattaisi olla huolissaan. Se, että poliisilla on parempia suojavarusteita ei varsinaisesti pitäisi uhata ketään.

Onko poliisiin ja ihmisiin kohdistuva väkivalta ja sen uhka oikeasti lisääntynyt? Toki suuri määrä pakolaisia on varmasti vaikuttanut tilanteeseen nyt viimeisen muutaman vuoden aikana, mutta luulisin, että varsinainen väkivalta ja sen uhka kokonaisuutena olisi vähentynyt esimerkiksi -80 luvulta, jolloin poliiseja ainakin kuoli enemmän?

Voisin kyllä kuvitella, että väkivalta ja sen uhka on muuttaneet muotoaan jonkin verran. Mikä sulla on oma näppituntuma, onko väkivaltatilanteita enemmän kuin esim. urasi alussa?

Ainakin omalla kohdalla poliisin varustautuminen ei kyllä aiheuta minkäänlaista huolta. Paremmilla varusteilla hommat lienee hoidettavissa pienemmällä riskillä sekä kohteelle että tekijälle.

[DeusVult]

Mjölnirille:

No esimerkiksi vaikka Britanniassahan tavallisella katupoliisilla ei ole ampuma-asetta mukana ollenkaan, koska on ilmeisen yleisesti ajateltu, että poliisin aseistaminen johtaa myös rikollisten aseistautumiseen ja vastarinnan kovenemiseen. Kysymys (ilman kantaaottoa suuntaan tai toiseen) siitä, mitä hyviä ja huonoja puolia poliisin varustautumisella yhteiskunnan kannalta on, ei siis ole pelkästään mitään hippien höpinää, tai ei ehkä ainakaan pitäisi olla.

Suomessahan poliisin ehdoton valtti moneen muuhun valtioon verrattuna on se, että kansalaisilla, jotain nistejä lukuunottamatta, on todella vahva luotto poliisiin. Jos kuitenkin jopa tällainen kohtalaisen poliisi- ja auktoriteettisympaattinen ihminen kuin minä, alkaa miettimään, että ovatko kommandopipot, maastopuvut, rynnäkkökiväärit ja taisteluvarusteet todellakin nykyajan poliisitehtävissä välttämättömiä tai tarkoituksenmukaisia varusteita, niin eikö ole vaarana että kansalaiset alkavat suhtautumaan poliisiin jonkinlaisella varauksella, ja/tai että myös rikolliset alkavat koventaa otteitaan?

Jos vastaus on että ei ole sellaista vaaraa, ja että rikolliset koventavat otteitaan muutenkin, niin voitaisiinko sitten poliisikin varustaa suoraan samalla tavalla kuin sotaväki? Jos poliisipartiot ajaisivat keikoille aina paseilla täydessä tst-varustuksessa ja maastokuvioissa, niin olisiko siitä mitään haittaa? Ainakin se kertoisi yleisölle, että poliisi on tosissaan eikä kaihda keinoja. Eikö se olisi vain hyvä asia?

[Ile]

pelätään myös, että kun panssarivaunujen ja rynnäkkökivääreiden määrä poliisilla lisääntyy, kynnys niiden käyttämiseen alenee samaa tahtia.

Ymmärrän tuollaista huolta mutta sen aiheellisutta pitänee arvioida suhteessa siihen, minkälainen aseiden ja muiden välineiden käytön sääntely ja kulttuuri on.

Jenkkien osalta pitäisin huolta jossain määrin aiheellisenakin.

Suomen osalta taas kehityksen iso linja on, että aseenkäytön sääntely on tiukentunut ja käyttö vähentynyt (kirjoitin tästä joskun pidemmänkin jutun, löytyisiköhän se jostain...).

Suomen poliisi käyttää ampuma-asetta kai hieman harvemmin kuin pohjoismainen kollegansa ja pohjoismaissakin käyttö on vielä maltillista verrattuna muihin maihin.

Muistelen jossain tuoreehkossa selvityksessä todetun, että Suomessa poliisi ampuu "tositilanteissa" noin kymmenen kertaa vuodessa (siis oikeasti kaikki poliisit yhteenlaskien kymmennen kertaa, ei niin, että yksi poliisi ampuisi keskimäärin sen kymmenen kertaa )

Poliisin ampumana on Suomessa tällä vuosituhannella menehtynyt kai 8 ihmistä, siis keskimäärin alle yksi ihminen kahdessa vuodessa.

Vähintäänkin intuitiivisesti tuntuu homma olevan aika tiukassa kontrollissa eikä mistään liipasinherkkyydestä kai oikein voi puhua.

Kun meillä ei käsittääkseni ole käynnissä mitään prosessiakaan, jonka tavoitteena olisi esim. höllentää aseenkäyttöön liittyviä pelisääntöjä joissakin tilanteissa (jenkeissä saattoi terrorijuttujen myötä tulla jotain tällaista?), niin itse en olisi kovin huolissani Suomen osalta vaan antaisin kyllä poliisin parantaa työturvallisuuttaan (ja kansalaisten turvallisuutta) uusin välinen mikäli niistä apua siihen on.

Nimim. "Lisää virkoja, ei niinkään valtuuksia"

[Mika]

Minustakin olisi hyvä kuulla, onko rikollisuus poliisia kohtaan lisääntynyt vaikka tällä vuosituhannella, ja jos on, millaisista rikosmuodoista on kyse.

Poliisin työ on myös välineurheilua. Välineiden on vastattava pelin vaatimuksia. Jos poliisin varustetaso ei ole kehittynyt pelkästään teknologialtaan vaan myös vakavuusasteeltaan, oletan tämän olevan reaktio aiempaa vakaviin uhkiin. Onko näin?

Belgiassa tapahtui kummia parisen vuotta sitten. Vierailimme siellä juuri silloin. Turuilla ja toreilla näkyi partasuisia poliiseja rynkkyjen kanssa. Kyllä sellainen vähän kuumotti ihan jo reaktiona, koska rynkky on rynkky. Ajatuksen tasolla se kuumotti siksi, että se laittoi ajattelemaan niitä uhkia, joihin poliisit olivat varautuneet. Siinä ei siviili tunne olevansa ihan parhaassa turvassa, koska siviileitähän ne poliisit puolustavat. Onneksi siellä ei sitten näkynyt sitä vastapuolta.

Näen maijan ehkä kerran viikossa. Poliiseja näen muutaman kerran vuodessa suunnilleen niin, että yksi käy ABC:llä ostamassa kahvia. Siksi ainakaan minulle tuo poliisin mellakka- ja muu raskaampi varustus ei juurikaan ole näyttäytynyt oikeassa elämässä.

[Ile]

Jos kuitenkin jopa tällainen kohtalaisen poliisi- ja auktoriteettisympaattinen ihminen kuin minä, alkaa miettimään, että ovatko kommandopipot, maastopuvut, rynnäkkökiväärit ja taisteluvarusteet todellakin nykyajan poliisitehtävissä välttämättömiä tai tarkoituksenmukaisia varusteita, niin eikö ole vaarana että kansalaiset alkavat suhtautumaan poliisiin jonkinlaisella varauksella, ja/tai että myös rikolliset alkavat koventaa otteitaan?

Tossa on tiettyä pointtia. Olisko tuo sitten enemmän viestinnällinen haaste tai jotain.

Ehkä pitää syyttää mediaa siitä, minkälaisena kansalaiset näkevät poliisin . Siis kun varmaan 98% poliisityöstä tehdään ihan normikamoissa jne...

Edit.
Mika kirjoitti:

Näen maijan ehkä kerran viikossa. Poliiseja näen muutaman kerran vuodessa suunnilleen niin, että yksi käy ABC:llä ostamassa kahvia. Siksi ainakaan minulle tuo poliisin mellakka- ja muu raskaampi varustus ei juurikaan ole näyttäytynyt oikeassa elämässä.

About sama havainto itsellä, median kautta tosin sitten näkyy jonkin verran.