Etsitkö kamppailuharrastusta? Aloita suoraan tästä uusi aihe valmiiden kysymysten kanssa ja odota, kun konkarit vastaavat sinulle.
Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
YJT kirjoitti: syys 19, 2024, 10.13
Sehän ei ole yksittäisen kouluttajan vastuulla, jos joku välttelee koulutuksia tai antaa tasokokeiden vanhentua.
No ei tietenkään ole, kuka tuommoista missään edes väittää, ei kukaan. Se sen sijaan on kouluttajan virhe jos kirjaa tasokokeet käydyksi vaikka tosiasiallisesti koulutettava ei olisi suorittanut ohjeiden mukaisesti sitä. Täysin älytöntä.
Rikanderin tekstistä:
"..jossa voimankäytön kenttäkouluttajan toiminut vanhempi konstaapeli A oli tehnyt kaksi eri kertaa väärän sisältöisen merkinnän poliisin virka-aserekisteen. Molemmilla kerroilla kyse oli konepistoolin tasokokeen suorittamisesta, vaikka kummallakaan kerralla tasokoetta ei oltu suoritettu määräysten mukaisesti."
YJT kirjoitti: syys 19, 2024, 10.13
Sehän ei ole yksittäisen kouluttajan vastuulla, jos joku välttelee koulutuksia tai antaa tasokokeiden vanhentua.
No ei tietenkään ole, kuka tuommoista missään edes väittää, ei kukaan.
Ei minunkaan tietääkseni. Kunhan vain täsmensin, että ei ole kouluttajan vastuulla esim. että kaikki käyvät vaadittavat koulutukset.
tapsaattori kirjoitti: syys 19, 2024, 10.49Se sen sijaan on kouluttajan virhe jos kirjaa tasokokeet käydyksi vaikka tosiasiallisesti koulutettava ei olisi suorittanut ohjeiden mukaisesti sitä. Täysin älytöntä.
Juu, näinhän itsekin totesin.
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
Tuossahan paljon isompi kaveri ei suostu tottelemaan ja rimpuilee otteista irti. Aika vähällä voimalla ja vaurioilla selvittiin, mielestäni hyvin hoidettu. Tuollainen lähinnä harhauttava läppäisy olisi varmasti vaikea perustella Suomessa, koska jostain syystä iskut käsillä ovat paljon tuomittavampia, kuin esimerkiksi iskut pampulla, vaikka vahingot olisivat jälkimmäisellä suuremmat.
Poliisin toiminnasta viime itsenäisyyspäivän joukkojenhallintatehtävissä oli kanneltu, ja kanteluihin tuli päätökset sopivasti ennen tämän vuoden itsenäisyyspäivää.
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
Poliisihevosten käytön osalta oikeusasiamies esittää jatkoselvittelyä
"Hevosten käyttö
Poliisilaitoksen lausunnon mukaan videotallenteista ilmenee, että Töölöntorilla
poliisihevoset ovat liikkuneet väkijoukon seassa pääosin hyvin hiljaisella vauhdilla.
Väkijoukon siirryttyä Runeberginkadulle ja osittain myös ajoradalle,
videotallenteista on poliisilaitoksenkin mukaan havaittavissa, että poliisihevoset
ovat liikkuneet väkijoukon seassa muutamia kertoja nopeudeltaan jonkin verran
vauhdikkaammin, jotta väkijoukkoa on saatu ohjattua poistumaan ajoradalta.
Poliisilaitos totesi, että poliisihevosten käyttäminen yhdessä poliisilain 2 luvun 17
§:n 1 momentin mukaisen voimakeinon, työntämisen, kanssa on ollut lievin
mahdollinen keino tehtävän suorittamiseksi ja ihmisten paikalta poistamiseksi.
Omastani puolestani totean, etten epäile, etteivätkö ratsupoliisit ja heidän
hevosensa ole koulutettuja. En ole kuitenkaan vakuuttunut siitä, että hevosilla
ratsastaminen väkijoukon sekaan olisi ollut vailla riskejä. Sinänsä ei ole tiedossa,
että kukaan olisi kyseisessä tilanteessa loukkaantunut. Kuitenkin
videotallenteiltakin on havaittavissa, että hevoset työntyvät väkijoukon sekaan
niin, että fyysisiä kontakteja hevosen ja väkijoukon välillä syntyy. Ihmisiä oli
paikalla niin paljon, että esimerkiksi kääntyilevän hevosen väistäminen ei aina
näytä olleen edes mahdollista, vaikka halua tähän mahdollisesti olisikin ollut.
Kanteluissa on tuotu esiin, että paikalla oli myös lapsia, vanhuksia ja
liikuntarajoitteisia, minkä lisäksi liukastumiset olivat lumisissa olosuhteissa
mahdollisia.
Totean, että yhdessä tilanteessa poliisihevosella ratsastetaan (sinänsä hiljaisella
vauhdilla) päin täysin paikallaan seisovaa mielenosoittajaa, joka näyttää kaatuvan
(ks. videoleike Ilta-Sanomien uutisessa Amnesty kritisoi poliisin toimintaa Helsinki
vastaan natseja -mielenosoituksessa - Ilta-Sanomat). En pidä tätä
hyväksyttävänä. Se ei selvästikään ole ollut välttämätöntä poliisin tehtävän
suorittamiseksi.
Eri asia on, miten hevosta voi käyttää ihmisten siirtämiseen hallitusti.
En sinänsä epäile, etteikö hevosten käyttö ole ollut paikalle kokoontuneiden
mielenosoittajien näkökulmasta jopa pelottavaa. Tässä asiassa ei käytettävissäni
olevasta selvityksestä kuitenkaan käy ilmi edellä mainittua tapausta lukuun
ottamatta yksittäisiä tilanteita, joissa poliisihevosten käyttö olisi konkreettisesti
vaarantanut paikalle kokoontuneiden ihmisten turvallisuutta tavalla, joka antaisi
minulle aihetta toimenpiteisiin. Kiinnitän joka tapauksessa vastaisen varalle
poliisilaitoksen huomiota ratsupoliisin toiminnasta edellä esittämiini näkökohtiin.
Hevosten käyttö herättää myös yleisempiä kysymyksiä. Kanteluissa katsottiin että
hevosia käytettiin voimankäyttövälineinä. Poliisilaitoskin otti esille sen, tulisiko
poliisihevosten käyttöä säädellä ja muun muassa poliisihevoset määritellä
voimankäyttövälineiksi. Poliisilaitos viittasi OTT Henri Rikanderin kirjoitukseen
”Kun isolla kengällä astuu, jää iso jälki – Helsingin poliisin joukkojenhallinta
6.12.2023 mielenosoituksessa (Edilex 13.12.2023).
Poliisihevosten käyttö perustuu ainakin vuosikymmeniä käytössä olleisiin
käytäntöihin ja toimintamalleihin. Käyttötavoista ei ole toistaiseksi säädetty laissa
eikä niitä ole muutoinkaan säännelty. Kuten edellä on todettu, nykyisin hevosia ei
ole määritelty voimankäyttövälineiksi. Käsitykseni mukaan poliisi kuitenkin käytti
hevosia Töölöntorilla ainakin osin tavalla, joka tosiasiallisesti vastasi ja korvasi
poliisimiehen voimankäyttöä.
Helsingin poliisilaitos on erityistoimintayksikkönsä lausuntoon viitaten pitänyt
perusteltuna, että Poliisihallituksen tulisi arvioida, tulisiko poliisihevoset määritellä
voimankäyttövälineiksi poliisikoirien tapaan. Lisäksi poliisilaitos on pitänyt
perusteltuna, että Poliisihallitus arvioisi, että tulisiko poliisihevosten käytöstä
poliisitoiminnassa laatia ohjaava asiakirja, jolla voitaisiin määritellä ainakin
poliisihevosten käytön yleiset periaatteet, vastuut, hevosten hoito ja ylläpito,
ohjaajilta vaadittava koulutus ja osaaminen, harjoittelu, yksiköiden välinen
resurssiapu kustannuksineen sekä muut tarpeellisiksi katsotut asiat.
Pidän näitä kannanottoja hyvin perusteltuina. Poliisihevosten käyttö vastaa
ainakin osin tosiasiallisesti niitä toimia, jotka nykyisin on määritelty poliisin
voimankäytöksi. Poliisin voimankäyttö ja esimerkiksi sen koulutus ja osaamisen
ylläpito on syystä hyvinkin tarkkaan säänneltyä ja ohjeistettua. Katsonkin, että
Poliisihallituksen tulisi viipymättä selvittää Helsingin poliisilaitoksen esille ottamat
kysymykset."
sikajudoka kirjoitti: marras 16, 2024, 07.18
Poliisihevosten käytön osalta oikeusasiamies esittää jatkoselvittelyä
Oliko tähän jotain linkkiä?
Joka tapauksessa, poliisi itsekin toteaa että lisää ohjeistusta ja sääntelyä kaivataan. Oikeusasiamies totesi, että poliisi on toiminut voimassaolevan sääntelyn ja ohjeistuksen mukaisesti.
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
Helsingin poliisin ylikomisarion Patrik Karlssonin mukaan poliisi kohtasi itsenäisyyspäivänä poikkeuksellisen voimakasta ja väkivaltaista vastustamista.
Surullista että kunnioitus virkavaltaa kohtaan on noin matalalla. En haluaisi että täällä alkaa olla Espanjan yms meininki eli että mielenosoittajia pitää vedellä pampulla kuin vierasta sikaa.
Lähtökohtahan tuolla vastamielenosoituksella oli konfrontaation hakeminen. Oikeastaan se on alusta pitäen perustunut nimenomaan siihen, että pyritään estämään laillisen mielenosoituksen toteutuminen jopa voimakeinoin.
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
