Poliisin voimankäyttö

[fudo]

Lyöty pelaaja on odottavalla kannalla rikosilmoituksen tekemisen suhteen, kunnes Koripalloliitto ottaa kantaa tapahtuneeseen. Lyönyt pelaaja sai potkut joukkueestaan.

[Disturbed]

Nuo ns. sucker punchit on täysin säälittäviä tapauksia lähes aina. Kyllä pistää vihaksi, joka kerta muutenkin kun netistä näkee näitä sucker punch tyrmäysvideoita niin kummasti verenpaine nousee

...Ellei uhri sitten ole ryöstäjä tai muu vastaava. Niistä videoista taas tulee lähes pieni ilo...

[Mika]

Koripallo taitaakin tosiaan olla vaarallinen laji.

[video][/video]

[Jorge]

Koripallo taitaakin tosiaan olla vaarallinen laji.

Heee-ey Hooo- o, In da Ghetto!!!

[fudo]

Koripallopelin tapahtumat poliisitutkintaan.

[Mika]

Lyöty pelaaja on odottavalla kannalla rikosilmoituksen tekemisen suhteen, kunnes Koripalloliitto ottaa kantaa tapahtuneeseen. Lyönyt pelaaja sai potkut joukkueestaan.

Poliisi epäilee pahoinpitelystä pelaajaa, joka löi naisten koripalloliigassa vastustajaa kasvoihin.
Tapiolan Honkaa edustanut amerikkalaispelaaja Shanel Harrison löi ToPon Niina Laaksosta kasvoihin lauantaina Espoon Tapiolassa pelatussa ottelussa.

[DeusVult]

Jääköhän odottelemaan kuulusteluja, vai lähteekö takas jenkkeihin nyt kun sai jengistäkin kenkää?

[VVV]

Huuhuuu. En nyt oikeestaan edes tiedä mitä sanoa tolle Huuskon videolle. Tylyä.

[kukuska]

Varmaan menee aika paljon koulutuksen piikkiin:
- Ei osata muuta fyysistä voimankäyttöä kuin lyönnit ja raudoitus. Apina lyö kun muu ei auta.
- Välinesidonnaisuus, ei osata vaihtaa välinettä, kun kädessä oleva ei tehoa/sovi tilanteeseen. Hakataan aspilla asiakas sairaalakuntoon vaikka fyysisillä keinoilla olisi saavutettu parempi tulos.
- Ei ymmärretä omien stressireaktioiden vaikutusta toimintaan, eikä niiden jälkipurkua, jolloin ne purkautuvat myöhemmin toisessa tilanteessa. Esim. takaa-ajon adrenaliinit purkautuvat kunnon joukkopahoinpitelyllä tai sitten myöhemmin toisen asiakkaan tukkapöllyttämisenä.

[kukuska]

Näistä jenkkipätkistä tulee aina mieleen, että eikö rapakon takana tunneta voimankäyttöölaukauksia ollenkaan? Aina kun poliisi käyttää asetta, ammutaan "shoot to kill" -asenteella kunnes kohde ei liiku, vaikka tilanne mahdollistaisi yhden tähdätyn laukauksen ja vaikutuksen arvioinnin.

Tossa ekassa videossakin tilanne ajetaan hätävarjeluun (poliisimies vaihtaa välinettä aivan kohdehenkilön vieressä, jolloin tämä hyökkää ja toisen poliisin on pakko käyttää asetta). Tilanne olisi sallinut paljon hallitummankin aseen- tai esimerkiksi koiran käytön. Saako jenkkilän poliisi edes käyttää asetta voimankäyttöön?

[sinappi]

Näistä jenkkipätkistä tulee aina mieleen, että eikö rapakon takana tunneta voimankäyttöölaukauksia ollenkaan?

Yhdysvalloissa ei vain edellytetä sitä vaikutuksen arviointia jokaisen ammutun laukauksen välillä. Jos laukausten ampumiselle löytyy perusteet, sitä toimintaa voidaan jatkaa niin kauan kuin kohde pysähtyy. Katsoin melko hiljattain videon, jossa joku Yhdysvaltalainen oikeusoppinut puhui tästä. Minusta on epärealistista odottaa, että kohdehenkilön toiminta lakkaisi siitä yhdestä "pysäyttävästä laukauksesta", minkä vuoksi olisi jo työturvallisuuden kannalta hyvä, jos meidänkin oikeuskäytännössä hyväksyttäisi vaikka tuplalaukaukset voimankäyttötilanteessa.

[L.K.]

Tuo on kyllä hyvä pointti. Se on paperilla ja teoriassa helppo arvioida sitä kuinka laukausten välillä pitäisi olla väliä sekä tarkastella sitä vaikutusta jne.

Kuitenkaan ihmiskehossa ei hirveän moneen kohtaan ampumalla yleensä saada sitä toimintaa heti pysäytettyä....sitten vielä kun lisätään huumeet yms. niin vaikeaksi menee..

Myöskin pistoolin realistinen ampumaetäisyys tähdätyn voimankäyttölaukauksen ampumiseen ei ole kovin kummoinen ja niillä etäisyyksillä jos toisella on tahto tulla päälle nirriä viemään, saa olla aika fakiiri että antaa aikaa joka laukauksen välillä ja ampuu niitä tähdättyjä vk-laukauksia ilman että mitään riskiä tulisi siitä, että laukaus "karkaa" muualle minne tähtää tai joutuukin turvautumaan hätävarjelulaukaukseen kuitenkin.

[Poista käyttäjä 1747]

Minusta on epärealistista odottaa, että kohdehenkilön toiminta lakkaisi siitä yhdestä "pysäyttävästä laukauksesta", minkä vuoksi olisi jo työturvallisuuden kannalta hyvä, jos meidänkin oikeuskäytännössä hyväksyttäisi vaikka tuplalaukaukset voimankäyttötilanteessa.

WTF? Ovatko tuplat ehdoton no-no teillä?

[Mjölnir]

Minusta on epärealistista odottaa, että kohdehenkilön toiminta lakkaisi siitä yhdestä "pysäyttävästä laukauksesta", minkä vuoksi olisi jo työturvallisuuden kannalta hyvä, jos meidänkin oikeuskäytännössä hyväksyttäisi vaikka tuplalaukaukset voimankäyttötilanteessa.

WTF? Ovatko tuplat ehdoton no-no teillä?

Yleisesti voimankäytöllisesti näin on. Eli tuplalaukausta ei ole olemassakaan, vaan jokaisen laukauksen jälkeen on arvioitava voimankäytön vaikutusta ja voimankäyttö pitää lopettaa heti kun haluttu vaikutus on saavutettu. Tietysti, se havainnointiaika voi olla kovinkin lyhyt näiden laukausten välillä, mutta terminologisesti tuplalaukaus on pannassa.

[kukuska]

Katsoin melko hiljattain videon, jossa joku Yhdysvaltalainen oikeusoppinut puhui tästä. Minusta on epärealistista odottaa, että kohdehenkilön toiminta lakkaisi siitä yhdestä "pysäyttävästä laukauksesta", minkä vuoksi olisi jo työturvallisuuden kannalta hyvä, jos meidänkin oikeuskäytännössä hyväksyttäisi vaikka tuplalaukaukset voimankäyttötilanteessa.

Löytyykö video Youtubesta?

Kun käytetään asetta voimankäyttötilanteessa, ei kukaan ole välittömässä hengenvaarassa. Tällöin voimankäytön vaikutusten seuranta, ts. yksittäisten laukausten ampuminen on mahdollista. Esimerkkinä tilanne jossa aseistautunut kohdehenkilö yrittää poistua poliisin eristämältä alueelta.

Viime kesältä on kaksi hyvää esimerkkiä Helsingistä, kun yksittäinen laukaus tukiaseella pysäytti kohdehenkilön toiminnan (Baana ja satama). Tähdätty laukaus aina parempi kaikkien turvallisuuden kannalta.