Vihapuhe

[Rahanpesijä]

Ja tuo mun petosesimerkki ei nimenomaan vaadi että ollaan ensin todettu rikos. Sama tekoa voi olla kokonaan ei-tuomittava rikoslain mukaan tai sitten petos riippuen motiivista. Mutta kuten olen jo useamman kerran sanonut, oleellisinta nyt ei ole onko tuo teko ollu rikos vai ei.

No en tunne rikoslakia tarkemmin, että ehkäpä noin. Mutta sananvapauteen liittyvässä lainsäädännössä ei voi olla vaikuttavana seikkana motiivi kun päätetään onko rikos tapahtunut vai ei. Ilmaukset joko ovat lain mukaisia tai ne eivät ole. Kirjoittajalla täytyy olla oikeus lain puitteissa kirjoittaa mitä tahansa olivat hänen motiivit mitä hyvänsä. Muuten metsästetään ajatusrikollisia.

[Daddy]

Itse olisin taipuvainen kääntymään tässä Rahanpesijän kannalle. Kiemungin sanomiset olisivat ilmeisesti olleet ok, jos hän olisi käyttänyt tarkempaa kieltä. Esim sanomalla, vaikka että "viimeaikaiset terroriteot euroopassa tuntuvat olevan kytköksissä äärimuslimismiin".

Pientä epätarkkuutta tulisi aina sietää, sananvapaus kun on niin suuri ja kannatettava arvo. Mikä sisältää myös sen oikeuden, että jos joku haluaa ilmoittaa maailmalle olevansa tyhmä, niin hän saa tehdä sen.

[TimoS]

Sananvapaus sisältää myös sen vastuun sanomisistaan ja tämä tuntuu olevan kaikenmaailman isämmaan pulustajien ja heitä sympatisoivien mahdoton käsittää.

[Aihki]

Pulustajat ovat pulustajia, mutta en ryhtyisi ylistämään tuon antifa puolenkaan vastuuta sanomisistaan. Noin epsilonin päässä nollasta.

[Mjölnir]

Antifa ja natsit eivät ole vastakkaisia vaan rinnakkaisia

[Rahanpesijä]

Sananvapaus sisältää myös sen vastuun sanomisistaan ja tämä tuntuu olevan kaikenmaailman isämmaan pulustajien ja heitä sympatisoivien mahdoton käsittää.

Mitäköhän vastuuta tarkoitat. Jos puhut juridisesta vastuusta niin mitä ihmettä moinen voi tarkoittaa. Että lain puitteissa muuten oleva lausunto muuttuukin rikokseksi jos joku ymmärtää sanoman väärällä/oikealla tavalla? Mutta et sinä varmaankaan tätä tarkoita. Sananv apauden täytyy kattaa vastenmielisiäkin ideoita täydellisen inhottavilta tyypeiltä. Tai sitten ei ole mitään sananvapautta. On hämmästyttävää havaita kuinka huonosti liberaaleina itseään pitävät ihmiset sietävät huonoja mielipiteita tai tyhmiä ihmisiä.

[Aihki]

Menetelmiltään kyllä ja onhan mentaliteettikin hyvin lähellä, mutta saattaa siinä olla erokin, en ole koskaan jaksanut tutustua riittävän läheisesti kumpaankaan aatemaailmaan, eikä tuttavapiiriinkään kuulu ketään kummastakaan.
- Kumpikin puoli tykkää pukeutua mustaan.
- Voihan olla, että Putin on takapiruna molemmilla.

[Daddy]

Antifa ja natsit eivät ole vastakkaisia vaan rinnakkaisia

Kyllä, vain etumerkki on eri.

Ja yhtälailla molemmat uskovat valeuutisiin, sekä levittävät niitä suurella mitä suurimmalla innolla. Riittää, että juttu on oman maailmankuvan mukainen, todellisesta lähdekritiikistä ei ole tietoakaan.

[Mika]

Tällainen muutos on askel eteenpäin.

https://yle.fi/a/74-20010599

Tuossa mainitaan myös ongelmakohdista, mutta yhdestä näkökulmasta ne vain alleviivaavat tämän lain tarpeellisuutta. Joka tapauksessa se yhteiskunnallinen viesti on tuossa nähdäkseni erittäin tärkeää.

[Daddy]

Tässä on oikeusministeriön sivusto tuosta vuoden vaihteessa voimaan tulevasta, uudistetusta seksuaalirikoslaista: https://oikeusministerio.fi/seksuaalirikoslaki