Mitä Karate on?

[Mika]

Jätkät. Nyt oikeasti. Kai te nyt hyvänen aika huomasitte, että mun tarkoitus oli välittää viesti tämän kirjoittajille, että lopettavat sen keskinäisen torailunsa.

Yrittäkää edes nähdä se metsä puilta. Ei tää niin vaikeaa ole

Oisit sitte vaan sanonu niin. On aivan selvää että karate on monelle aivan saakelin tärkeä juttu, ja paljon enemmän kuin harrastus, ei oo mitää järkeä lähteä selittämään ettei se kaikille oo yhtä tärkeä. Fuck them. Siks en edes tajunnu mitä tarkotit viestiä.

Aika useinkin kirjoitan asiani tuolla tavalla, jos kyse ei ole jostakin tiukan asiallisesta aiheesta, jossa väärinkäsityksiin ei ole juurikaan varaa. Se toimii seulana

[tmm]

Öööö... itse nyt olen vain tyhmä harrastelija, joka ei tosiaan hirveästi tiedä, mutta eikö se ole ihan sama miten muut asian tekevät? Jokaisella on se oma oikea juttunsa.

Eikö oikea karate ole sitä, jolla vetää sitä urpoa pataan? Onko nimellä just niiiiiiin suuri merkitys? Tästä kannattaisi riidellä ehkä sitten, jos oltaisiin oltu paikalla kun "karate" keksittiin...

My two cents, kun alkoi menemään jo naurettavuuden puolelle koko ketju. Joku ehkä lukee näiden rivien välistä sanoman, jota epämääräinen teksti ei välitä.

[Lasse Candé]

Joku ehkä lukee näiden rivien välistä sanoman, jota epämääräinen teksti ei välitä.

Jos näin on, ehkä tämä on tapahtunut jo jossain niistä monista aiemmista about samansisältöisistä viesteistä ketjussa. Aina yhtä tyylikkäitä ja asiasisältöisiä nämä kun tullaan ketjuun mentaliteetilla että nyt todetaan ketjun tila.

Ei nimellä ole kovin suurta merkitystä. Tässä ketjussa kuitenkin juuri tästä mitättömästä asiasta puhutaan.

[Lowclass]

Bittiviidakkoon hävis taas taannoinen viesti... Oli samaa kuin tmm, eikö treeni ole tärkeämpää kuin politiikka. Lajiliitoista ja välimerkkien rakasteluista viis. Totuuksia riittää kyllä vaikkei masterlätkää ole paidassa, ja vaikka joillakin olisikin.. En jaksa enää lainata green peacen perustajan eropäätöstä...

[harja]

Jätkät. Nyt oikeasti. Kai te nyt hyvänen aika huomasitte, että mun tarkoitus oli välittää viesti tämän kirjoittajille, että lopettavat sen keskinäisen torailunsa.

Ja päätit sitten tehdä sen haukkumalla toista osapuolta huonoitsetuntoiseksi? Hyvin sä vedät.

[Mika]

Jätkät. Nyt oikeasti. Kai te nyt hyvänen aika huomasitte, että mun tarkoitus oli välittää viesti tämän kirjoittajille, että lopettavat sen keskinäisen torailunsa.

Ja päätit sitten tehdä sen haukkumalla toista osapuolta huonoitsetuntoiseksi? Hyvin sä vedät.

Uskoisin että esim. Kari Aittomäen itsetunto kestää moisen - ja tuskinpa vaikka hän tai Tyynismaa otti tuota kommenttia ihan vakavasti. Tämä ketju on jo hyvän aikaa liikkunut tietyillä urilla. Nyt kun se rapa loiskitaan silmille, ehkä jengi vähän rauhoittuu ja jatkaa taas sitä rakentavampaa, aiheeseen oikeasti liittyvää keskustelua. Metaviestejä - tämä ja tuo sinunkin viestisi - tässä ketjussa on enemmän kuin lääkäri määrää.

[Tuomo]

Vaikka Mika vain arvasi ja täten voisi yhtä hyvin kysyä haneltä mistä vaikutelma tulee, kysyn nyt sinulta että missä tuo ylemmyydentunnevaikutelma näkyy? Näin päin siksi, että näkisin että tässä ketjussa ehkä enemmän okinawanporukat ovat oikeasti yrittäneet enkä ole tuota ylemmyyttä ollut havaitsevinani, vaikka kenties pientä turhautumista olenkin.

Arvelisin että karatekeskusteluissa vaikkapa Jussin jutut ärsyttävät joitain juuri sen takia että hän on pohjimmiltaan yleensä oikeastikin oikeassa. Toki periaatteet ja muut jutut ovat varmasti vaikeaselkoisuudessan osalle vähän harhaanjohtaviakin.

Ei nyt niinkään, vai voitko osoittaa yhdenkin viestin, jossa traditionalisti dissaisi modernin tyylin sisältöä? Lajirajanvedoistahan tässä vain on väännetty. Molemmilla puolilla on hyviä pointteja.

Lasselle:
Samoista asioista kuin sinullekin. Minä kutsuin sitä ylemmyydentunteeksi, sinä turhautumiseksi. Toisekseen en usko, että Jussin jutut ärsyttää siksi, että hän olisi oikeassa (ei ainakaan allekirjoittanutta). Mikä minua paikoitellen hänessä ärsyttää on vastapuolen vähättely. Jos väitellään mielipiteistä, voiko jonkun mielipide olla väärä? Minusta ei! Lisäksi hyvän asian upottaminen sivistyssana kikkailuun ei ainakaan paranna osakkeita keskustelussa silmissäni. Tämä on mielipiteeni, josta saa vapaasti olla erimieltä. Onneksi foorumikeskusteluissa ei edes tarvi yrittää tyylillisesti miellyttää kaikkia. Uskon, että harakanvarvastekstini aiheuttaa Jussissa kylmiä väreitä?!

Nassesedälle:
Sisällöstä ei liene kukaan puhunut. Ehkä mainittu viestien yleinen henki ei miellyttänyt, jonka koin kuten koin.

Mushin mielentila tuntuu monillla kadonneen

[Kuhmu]

Käytännön tasolla erottelu vaatii tyylien tuntemista.

Niin, tai ainakin joittenkin tunnusperäisten liikkeiden (olisko jollain parempaa käännöstä "signature move":lle?) tunnistamista. Joitain esimerkkejä joista minä osaan kataa tai joskus myös muuta tekemistä katsomalla sanoa onko kyseessä esim. Shorin, Goju vai kenties Uechi ryu (tai ainakin saanut vaikutteita sieltä):

• Goju ryu: ibuki eli se tietyntyyppinen hengitys katassa
• Uechi ryu: avokäsitekniikat
• Shorin ryu: katat

Sitten jos puhutaan tyylien sisällä eri kouluista, kuten esim. Jundokan tai Seibukan, tarvitaankin enemmän tietoutta. Seibukanilla on pari omaa signature movea, kuten shikodachi-zenkutsudachi - käännöksen käyttäminen voimantuottoon ja 3/4 kierto lyönnissä. Muitten Shorin koulujen signature moveja en juuri tunne ja Goju/Uechi puolelta en yhtään.

Eli kokemuksesi ovat pääsääntöisesti Seibukanista noin perinteisen karaten suhteen?

[Pasuuna]

. Jos väitellään mielipiteistä, voiko jonkun mielipide olla väärä? Minusta ei!

jaaa. amerikasa on ihmisiä joiden mielestä maa on litteä. eikö niitten mielipide ole väärä?

[Clancy B.]

Jotenkin alkaa tää ketju toistamaan itseään ja jotenkin yhdyn AnttiA:n vaimoon, testaamisella se ratkeaa. Akateemikot voi aina jossitella.

Ratkeaako esimerkiksi Karaten historia testaamisella? Tai eri järjestelmien opetusmetodit?

Siinä tapauksessa vaikkapa Fedor on maailman kovin karateka. Vetäis pataan kevyesti kaikkia tähän ketjuun kirjoittaneita ainakin!

ei voittais, tuskin on niin hyvä tuntemaan kataa (tuskin lainkaan, mikäli ei sitä sitten ole piilotettu sambopainiin) kuin esim. Jussi, ja koska karate on kata niin...

[Jussi Häkkinen]

Jos väitellään mielipiteistä, voiko jonkun mielipide olla väärä? Minusta ei!

Mielipidettä ei tule muodostaa kevyesti. Se on oma näkemys asiasta, johon itse on jollain tasolla sitoutunut - siksi voisi olettaa, että jos jollakulla on mielipide, sitä on punnittu, harkittu ja perusteltu itselle hyvinkin vahvasti.

Tunnepohjaiset "mutuilut" sitten eivät ole mielipiteitä - tai ainakin ovat hyvin hataria mielipiteenpohjia.


Minä en silti vähättele. En kuitenkaan ota mitään ihan suoraan sellaisenaan. Monet kommentit, kuitenkin, jätän omaan arvoonsa aivan yksinkertaisesti siksi, että tiedän paremmin. Ei ole kovinkaan ylemmyydentuntoista todeta tietävänsä karatesta melkoisesti, mikäli on treenannut sitä kauan (ja laajalti) ja lukenut, keskustellut ja muutoin ottanut selvää siitä jotakuinkin kaikilla mahdollisilla tahoilla.

Uskon, että harakanvarvastekstini aiheuttaa Jussissa kylmiä väreitä?!

Ei juurikaan. Toisaalta, en väitä, etteikö se tapa, jolla teksti tuotetaan, vaikuttaisi myös siihen, miten sisältöä luen.

[Clancy B.]

Okinavate on oma lajinsa... karatea se ei ole, kielimuunnos siis vain.

http://www.kenseikan.fi/index.php?morus_itemid=2" onclick="window.open(this.href);return false;

onko tuon seuran karate Karatea?
http://www.kenseikan.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Lasse Candé]

Mikä minua paikoitellen hänessä ärsyttää on vastapuolen vähättely.

Jussi ei ole kovin mielenkiintoinen puheenaihe, mutta tuo jää hieman mutuilevaksi kommentiksi, mikä on aina silloin vähän huono asia kun kyseessä on syytös.

Jos väitellään mielipiteistä, voiko jonkun mielipide olla väärä? Minusta ei!

Ei minustakaan. Se sitten miten tämä liittyy keskusteluun on asia erikseen. Kun en ihan tarkalleen näe mistä väitellään ja mitä kenenkin mielipiteet ovat niiltä osin kuin ne eroavat muista mielipiteistä.
Toisekseen en tiedä kuka on sanonut mitään kenenkään mielipidettä vääräksi. Ehkäpä tämä on juuri sitä sanojen suuhun laittamista, mikä vain vahvistaa muillakin vastaavia fiiliksiä. Jos asialla on pohjaa, juttu kuitenkin paisuu näin kohtuuttoman isoksi.

Lisäksi hyvän asian upottaminen sivistyssana kikkailuun ei ainakaan paranna osakkeita keskustelussa silmissäni.

Tästä tulee mieleen se Rikun esiintuoma Einstein-lainaus. Melkolailla kansankielellä tosin juttuja on käsitelty. Ei nähdäkseni kikkaillen. Muutenkin silloin kun jokin asia pitää selittää, ei ole kyse osakkeista jonkun silmissä vaan asian selittämisestä. Eikä henkilöstä vaan asiasta.

Mushin mielentila tuntuu monillla kadonneen

OT: Oma fiilikseni on että ko mielentilan ja akateemisuuden välillä on kevyt ristiriita. Foorumeilla asioita tietenkin lähestytään akateemisesti, joten mielentilan ei ehkä pitäisikään välittyä täällä.

[Jussi Häkkinen]

Okinavate on oma lajinsa

Epäilemättä. Karate, kuitenkin, on ihan Okinawalla käytetty nimitys. Tätä tukee (jo näissä ketjuissa miljoonaan kertaan mainittu) kirjallinen teos, Chomo Hanashiron 1905 julkaistu Karate shoshu hen. Se, että kamppailulajista käytetään julkaisussa tuota nimitystä, on aika hyvä indikaatio siitä, että se oli laajemminkin tuttu.

"Ti", "uchinadi" ja vastaavat nimikkeet ovat toki esiintyneet muiden nimitysten rinnalla karateen (ja muihin okinawalaisiin aseettomiin kamppailulajeihin) viitaten.

Eräs merkittävä huomio, muuten, on se, että Choki Motobu puhui katoista eri kamppailutyyleinä (osa toki tukee toisiaan). Tämä on hyvä muistaa okinawalaiseen karateen tutustuttaessa.

[Lasse Candé]

onko tuon seuran karate Karatea?
http://www.kenseikan.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nähtävästi Shotokaita. Enää tarvitaan rajanvetäjä ja määritelmä karatelle.