Median vastuu

[Tapani]

Aika tyypillistä maikkarin uutisointia, noiden takia minä taas en katso niiden uutisia lainkaan. Jos asiaa ei tuota enempää avata katsojille, niin kyse on melkeenpä harhaan johtamisesta.
Tuohon suuntaanhan Suomessa telkkariuutisisa ollaan silti menty, siis että aikaa ei ole avata asioita yhtään enempää. Välillä tätä tapahtuu YLE:lläkin. Tämä korostaa ikävällä sävyllä median valtaa, kun katsojan ei ole mahdollista päätellä faktoista, vaan päätelmät on ikään kuin tehty jo etukäteen. Ameriikkalainen systeemi.

Tapani

[Mika]

Valtiomahti, todellakin.

Suomalainen media on viime vuosikymmeninä ärhäköitynyt, katsoo vasta julkistetun Median mahti -tietokirjan kirjoittanut Risto Uimonen.

Uimonen käy kirjassaan läpi 36 mediakohun saattelemaa merkittävää eroa suomalaisista vaikutusvaltaisista tehtävistä.

Peruskuvio on kaikissa sama, sanoo Uimonen.

- Media luo niin kovan paineen, että ihmisten on joko itse päätettävä erosta tai taustayhteisö erottaa, sanoo Ylen radio Oulun haastattelema Uimonen.

Uimosen mukaan tyypillisin esimerkki on ulkoministerin paikalta eronnut Ilkka Kanerva (kok.). Uimosen mielestä Kanerva on ministeri, joka on eronnut ehkä kaikkein mitättömimmästä syystä. Hän ei syyllistynyt virkavirheeseen vaan hoiti Uimosen mielestä virkaansa erinomaisesti.

[Mika]

Sillä lailla. Totuudella ei ole väliä, vain myyntiluvuilla.

Kulovalkean tavoin levinnyt uutinen laulaja Amy Winehousen hiustulipalosta ei ollut totta, kuten ei moni muukaan brittiläisten iltapäivälehtien julkkisjuttu. Dokumenttielokuvan tekijät soittelivat keksittyjä uutisvinkkejä suurimpiin lehtiin ja näkivät ne painettuina seuraavana päivänä.

Elokuvaryhmä soitti esimerkiksi Daily Mirrorin, Daily Expressin ja Sunin vihjelinjoille itse keksimiään julkkishavaintoja. Moni soitto poiki faktana julkaistun uutisen, vaikka dokumentin tekijöiden mukaan perättömät vinkit olisi helposti voitu todeta vääriksi.

[Mika]

Lyly on tyly.

–Minä peräänkuulutan lehdistölle vastuuta. Nykyajan lehdet saavat kirjoittaa mitä tårta på tårta tykkäävät eivätkä joudu mihinkään vastuuseen. Mikä vastuu se on, jos Julkisen sanan neuvosto antaa langettavan päätöksen. Mitä merkitystä sillä on. Ei mitään, Rajala päästeli.

[Lasse Candé]

Jännä juttu... Sain Mikan tekstin näkyviin ainoastaan "vastaamalla". Johtuukohan siitä että uloste on kansankielellä linkissä?

Lyly on tyly.

–Minä peräänkuulutan lehdistölle vastuuta. Nykyajan lehdet saavat kirjoittaa mitä tårta på tårta tykkäävät eivätkä joudu mihinkään vastuuseen. Mikä vastuu se on, jos Julkisen sanan neuvosto antaa langettavan päätöksen. Mitä merkitystä sillä on. Ei mitään, Rajala päästeli.

[IIsakki]

Lyly Rocks!

[Mjölnir]

Jännä juttu... Sain Mikan tekstin näkyviin ainoastaan "vastaamalla". Johtuukohan siitä että uloste on kansankielellä linkissä?

Lyly on tyly.

–Minä peräänkuulutan lehdistölle vastuuta. Nykyajan lehdet saavat kirjoittaa mitä tårta på tårta tykkäävät eivätkä joudu mihinkään vastuuseen. Mikä vastuu se on, jos Julkisen sanan neuvosto antaa langettavan päätöksen. Mitä merkitystä sillä on. Ei mitään, Rajala päästeli.

Kyllä

[Mika]

Lasse, poista omista asetuksista sensuurin käyttö, etupotkija kun olet

[Mika]

Marko Hamilon kannanotto:

Huonoa journalismia syntyy kahdesta syystä.

Peruskelvotonta jälkeä seuraa, kun journalismin pelisääntöjä ei noudateta. Totaalisten epäonnistumisten takaa sen sijaan löytyy yritys noudattaa laatujournalismin kaavoja oikein viimeisen päälle.

Yksi kaavoista on ”kriittisyys”. Se tarkoittaa, että jos Alepan kassan, matematiikan professorin ja toimittajan mielestä kaksi plus kaksi on neljä, toimittaja etsii eläkeläisgeologin, jonka mielestä se onkin viisi.

Viime syksynä ihmettelin, kun Jan Andersson oli kerännyt A-talkiin sikainfluenssarokotuksia ”kritisoivia” tahoja. Maria Veitola tyytyi antamaan äänen THL:n Pekka Puskalle. Lopputulos: viihdeohjelma Maria! välitti tietoa, asiaohjelma A-talk propagandaa.

En usko, että Veitola olisi Anderssonia pätevämpi asiajournalisti. Veitola voitti, koska hän ei yrittänytkään olla ”kriittinen”.

[Mika]

Mitä, lööppilehti ollut huolimaton? En usko!

21.06.2010 13:46

Väite Vancouverin olympialaisissa alastomina esiintyneistä Suomen naisten jääkiekkomaajoukkueen pelaajista on tuonut huomautuksen Ilta-Sanomille. Julkisen sanan neuvosto (JSN) toteaa, että lehti rikkoi hyvää journalistista tapaa.

Lehti kertoi kisojen aikoihin lööpissään, etusivullaan ja urheiluosion kannessa "olympiaskandaalista", joka olisi aiheutunut naisleijonien nakuilusta miesten nähden. Uutinen perustui Valko-Venäjän maajoukkueen valmentajan väitteisiin.

Lehdessä oli myös juttu, jossa Suomen maajoukkueen edustajat kiistivät valmentajan väitteet. Tästä ei kuitenkaan mainittu lööpissä eikä etusivulla.

Julkisen sanan neuvoston (JSN) mielestä lehti aliarvioi lukijoitaan eikä kantanut huolta totuudenmukaisesta tiedonvälityksestä.

(MTV3 - STT)

[Mika]

täältä

Saattoi olla uutisankka.

There's just one problem, though: the "nine young investors" don't really exist -- according to the last tweet on the @NokiaPlanB Twitter account, it was all a hoax perpetuated by "one very bored engineer who really likes his iPhone." Ouch. That explains why the now-defunct site abruptly gave up the cause this morning after just 36 hours of existence, and it definitely explains why we never got any response to our emails trying to get further information.

Hahhah, kertoo hyvin tuosta uutisoideinen lehtien lähdetarkistukset, aika surullista kuvaa antaa alkuperäisen uutisen julkaisseiden lehtien tasosta. Lööppi on tehtävä vaikka faktoja ei varmisteta mistään.

Mitähän jos joku lähettäisi Helsingin sanomille ja Tietoviikolle lehdistötiedotteen sähköpostitse Nokian nimissä vaikkapa otsikolla "Microsoft ostaa Nokian", oisko lööppi painossa ennen kun sitä tarkistettaisiin mistään.

Tosin on sitä muutenkin aika huolestuttavan paljon tehty uutisia pelkkien arvailujen varassa Nokian muutoksista, helposti menee lukijat sekaisin siitä, mikä on totta ja mikä ei. Harmi kun medialla ei ole juuri mitään vastuuta.

Jep. Kaipa syitä on kaksi. Nykyinen valonnopea uutisointi aiheuttaa sen, ettei lähteitä pengota, koska sillä välin kilpailijat ovat jo saanet lukijat sivuilleen. Tämän tietysti osaltaan mahdollistaa se, etteivät lukijat ilmeisestikään välitä tarpeeksi ala-arvoisesta lehtimiestavasta. Kävijämäärät ratkaisevat. Lukijat eivät kaiketi äänestä hiirillään kovin aktiivisesti.

Surullistahan tuo on. Mielestäni tuo on aikamme epämiellyttävimpiä lieveilmiöitä. Oma uskoni tiedotusvälineisiin on laskenut kuin lehmän häntä jo useiden vuosien ajan. Ei tästä oikein enää puutu kuin laajamittainen tahallinen valehtelu.

[Jarppa]

Jep. Kaipa syitä on kaksi. Nykyinen valonnopea uutisointi aiheuttaa sen, ettei lähteitä pengota, koska sillä välin kilpailijat ovat jo saanet lukijat sivuilleen. Tämän tietysti osaltaan mahdollistaa se, etteivät lukijat ilmeisestikään välitä tarpeeksi ala-arvoisesta lehtimiestavasta. Kävijämäärät ratkaisevat. Lukijat eivät kaiketi äänestä hiirillään kovin aktiivisesti.

Surullistahan tuo on. Mielestäni tuo on aikamme epämiellyttävimpiä lieveilmiöitä. Oma uskoni tiedotusvälineisiin on laskenut kuin lehmän häntä jo useiden vuosien ajan. Ei tästä oikein enää puutu kuin laajamittainen tahallinen valehtelu.

Olisi aika mielenkiintoista jos joku toimittaja tekisi jutun siitä miten eri lehtien lähdetarkistukset toimii, ja antaisi ihan suoraan arvosanan eri päälehtien tasosta. Voisi tulla aika kylmää palautetta aika monelle isolle lehdelle, koska tuokin "uutinen" meni läpi esim. hesarille, jota moni pitää luotettavana lähteenä.

[Mika]

Tämä kuulostaa jännältä.

SMF lähestyi joulun­pyhinä avustajiaan yksipuo­lisesti laaditulla sopimuksella, jossa se sanelee suurimman oikeudella ne säännöt, millä työtä jatkossa tehdään. “Allekirjoita tai työt loppuvat — me emme neuvottele” oli kustantajan tyly viesti. Sopimus­nivaska takaa SMF:lle täysin vapaat kädet tehdä mitä haluaa käsiinsä saamalla materi­aalilla — tai olla tekemättä, jos niin tuntuu. Haudata se arkis­toihin maailman tappiin saakka.

[Mika]

täältä

Huumori on vaarallinen laji. Olenkin itse siitä aina pidättäytynyt, koska ihmiset ovat keskimäärin niin tyhmiä ja pahantahtoisia. Ehkäpä Erosenkin kannattaisi vakavoitua. Ainakin pikavilkaisu Facebook -seinälleni osoittaa, että Eronen on Turun Sanomien ansiosta valtakunnan virallinen ”tyhmä natsi ämmä”. Jos nyt yhdenkään hänen tekstinsä vaivautuu lukemaan, niin ei ihan sellainen mielikuva tule.

En nyt kuitenkaan ota sen enempää kantaa Erosen ajatusmaailmaan, se on oikeastaan sivuseikka. Oleellista ja suorastaan pelottavaa tässä Erosgatessa on median toiminta.

Turun Sanomien toimittaja ei voi olla täysin idiootti ammatin vaatiessa vähintään luku- ja kirjoitustaidon. Kuitenkin hän on tehnyt täysin tarkoituksella äärimmäisen asenteellisen ja leimaavan ”kohujutun” Erosen blogitekstistä. Sen kummemmin jo poistettuun alkuperäistekstiin tutustumatta ovat muut mediat luonnollisesti levittäneet kohua entisestään.

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusis ... un-sanomat" onclick="window.open(this.href);return false;

Mun kaikenlainen luottamus ja arvostus mediaa ja toimittajia kohtaan on kyllä aivan täysin pohjamudissa. Tosin ihmisten vikahan tämä noin laajemmaltikin kun moisia loisia elättävät.

Olenko vain vanhentunut ja kyynistynyt vai mistä johtuu se, että tiedotusvälineiden uutisoinnin taso vaikuttaisi laskeneen vuosien saatossa melkoisesti?

Ja jos nyt median vastuusta puhutaan, kyllähän tuo yllä kuvattu tapaus alkaa mielestäni jo liukua lähelle jonkinlaista moraalista rajaa.

[Rojola]

Uskoisin, että osasyy tähän tason laskuun on internetin voimakkaassa kasvussa sitten 90-luvun ja tämän seurauksena mediakulttuurin murroksessa. Perinteinen printtimedia on siirtynyt nettiin, jossa pätee klikkausten määrän karu laki. Tunteisiin vetoavia otsikoita on revittävä melkeimpä mistä tahansa, jotta saadaan liikennettä sivustoille.