Median vastuu

[Lasse Candé]

Oikeastaan vähän sitä logiikan muuttumattomuutta minäkin tässä alleviivaan, syyllistyi tuohon ”logiikkaan” sitten kuka tahansa minä aikana tahansa.

[Mika]

Kun on seurannut suomalaisten tiedotusvälineiden "antia" tässä viime aikoina, osuu tämä kuva kyllä täysin kohdalleen.

[Mika]

Tässä on esimerkki vähän vakavamman luokan vastuusta. Totuutta en tietenkään tiedä, mutta pelkästään tuo kommentti "toimittaja keksi omiaan" on mielestäni erittäin huolestuttava tällaisessa aiheessa näinä maailmanaikoina. Saapa nähdä miten tämä selviää.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/efda ... 2be2b70445


Toimittaja Kirsi Heikel vastaa omalta osaltaan tässä ketjussa:

[Mika]

Tässä on aika herkullinen mediatapaus, kun sekä haastattelija että haastateltava mokaavat. Median vastuuta voisi myös miettiä Keskisuomalaisen osalta siinä, että lehti julkaisi koko haastattelun tuoden esille oman toimittajansa ammattitaidottomuuden. Mutta kyllä parasta on silti "Et sä tiä kuka mä oon!"

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009202233.html

[Daddy]

Niin no tota.... Keskisuomalaisen juttu oli huonoa journalismia, kun taas tuo Mikan linkaama HS:n juttu taas ihan kelpo journalismia. Multa meni nyt kyllä ohi miten asia liittyy median vastuuseen? Vai oliko tarkoitus naureskella huonolle journalismille?

[Antti]

Kai se liittyy siihen, että huonolla journalismilla voi olla huonoja seurauksia, joista huonoa journalismia tuottanut media on sitten vastuussa. Minua kiinnostaisi kuulla vähän enemmän purettuna, miksi KS:n muodoltaan epätavallinen juttu on huonoa journalismia.

[Atticora]

Haastattelija saattoi olla huonosti valmistautunut, sitähän tämä itsetietoinen räppäri myös kritisoi. Siltä se paikoin vaikutti, kun luin tuon haastiksen litteroinnin joskus. Se nyt ei ehkä ole niin huonoa journalismia, että asiasta viitsii montaa viestiä foorumille kirjoittaa.

[Lasse Candé]

Uutisvirtaani on viime aikoina tullut muutaman kerran tämän Suomen lehdistön juttuja. Käsittelevät oleellisesti tämän ketjun aiheita kerta toisensa jälkeen.

Tässä yksi ihan hyvähkö luettava:

https://suomenlehdisto.fi/median-pitaa- ... lla-jarvi/



Jutun lukeminen kestää pari minuuttia. Itse nostaisin siitä erityisesti esiin alun osion leimautumisesta syylliseksi median takia. Se tulee jo niin tiiviisti, etten osaa tähän tiivistää.

Lisäksi ilmenee lyhyemmin kentän muuttuminen somen takia (vihameiningit) ja kuinka asiaan on reagoitu suosittelemalla haastattelujen antamisen tarkempaa harkintaa ja että anonyymit haastattelut ovat yleistyneet.



Myös aiemmin tuolta lukemani jutut ovat olleet tiiviitä ja hyviä.

[Mika]

Tuo oli hyvä artikkeli ja mielestäni erittäin tärkeästä aiheesta. Erittäin. Tällaista näkemystä ja vastuun painottamista toivoisin näkeväni enemmänkin.

[Daddy]

Lasselta hyvä pongaus

Tuohon, että media tekee (tai antaa ymmärtää) jostain syyllisen, löytyy ikävän paljon esimerkkejä.

Nopeasti tulee mieleen Aku Louhimies, josta #metoo -ilmiön käydessä ehkäpä jopa käydessä ylikierroksilla, leivottiin syyllinen - ja lopulta selvisi ettei hän ollut syyllistynyt mihinkään erityisen moitittavaan.

[Lasse Candé]

Itsekritiikkiä medialta, median vastuusta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009685526.html


Juttu on kokonaisuudessaan ihan hyvähkö viiden minuutin luettava

Pääpointteja, että media ei ollut tonkinut riittävän aikaisin Perussuomalaisten natsikytköksiä ja meemikäytäntöjä, joilla flirttailevat natsien kanssa. Lisäksi kirjoittaja tekee tärkeän huomautuksen itsestäänselvyydestä, että toimittajat ihan oikeasti pelkäävät Perussuomalaisia, koska he maalittamalla laittavat kannattajansa toimittajien kimppuun.

Olisi myös pitänyt tonkia somea tarkemmin jo ajoissa. Sen sijaan keskityttiin pelkkään kabinettipolitiikkaan ja viralliseen tietoon, kuten rikosrekistereihin.

Tekstissä on myös paljon muuta hyvää tämän ketjun aiheesta ja jonkin verran myös puoluepolitiikka-aiheesta. Lähinnä silti ikäänkuin tukemaan noita pointteja, sanoisin.

Nyt kun Perussuomalaiset ovat hallituksessa, ehkä toimittajat uskaltavat rohkeammin tehdä työnsä.

[Mika]

Tähän ketjuun minäkin olisin tuon lisännyt.

Tuossa kansikuvassa oli alunperin myös Tere Sammallahti. Hän on espoolainen insinööri ja kokoomuksen kansanedustaja, joka esiintyy taloustietäjänä. Yhdessä Sebastian Tynkkysen ja pari päivää tämän jälkeen ministeriksi nostetun Wille Rydmanin kanssa hän kirjoitti asiattomia viestejä toimittaja Ida Erämaalle muutama päivä sitten.

Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu kehottaa tutkimaan tuota maalittamista.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eur ... ti/8733794

[Mika]

Ei käsittele se kulma edellä, enkä näin sanonutkaan. Asiaa käsitellään kuitenkin jutussa, kuten sanoin.

Olemme siis samaa mieltä siitä, että uutisointi vaikuttaa asenteisiin.

Lainasin toisesta ketjusta.

Miten uutisointi vaikuttaa asenteisiin ja miten se voidaan havaita?

[YJT]

Uskon että jos ajatellaan esim tapaa jolla Venäjällä uutisoidaan sotilaallisesta erikoisoperaatiosta, niin on vaikeaa olla kuvittelematta että se ei vaikuttaisi ihmisten asenteisiin. Toki Venäjällä puolueettoman tiedon saanti voi olla rajoitettua joten se vaikuttaa totta kai propagandan tehoon.

Mutta ihan Suomessakin, ihan uutisten lööpit, otsikot ja ylösnostot vaikuttavat siihen, minkälaisen kuvan ihmiset asiasta saavat. Harva kuitenkaan lukee kaikista uutisista leipätekstin, ja niistäkin jotka lukevat, osa lukee silmäillen. Tämän takia journalistin ohjeissa sanotaan että leipätekstistä pitää löytyä tukea otsikolle (en nyt tarkista tarkkaa sanamuotoa, mutta ajatus on että otsikko ei saa olla ristiriidassa tekstin sisällön kanssa).

Eli jos uutinen otsikoidaan että poliisi epäilee Villeä jostain teosta, mutta leipätekstissä kerrotaan että Villestä on tehty rikosilmoitus mutta poliisi ei ole löytänyt näyttöä rikoksesta, niin valtaosalle jää käsitys että Villeä epäillään tästä rikoksesta, ja helposti se "epäillään" vielä unohtuu joillekin jää mielikuva että Ville on syyllistynyt kyseiseen tekoon.

[Lasse Candé]

Tuossa oli aiemmin kontekstina hallituksen matala suosio ja YJT:n heitto että siinä näkyy uutisointi.

Onko nyt uutisoinnissa siis vastaavaa virheellisyyttä kuin Venäjän erikoisoperaatiovalheiden osalta?

Tai valtiollista propagandaa? (Huom. toisin kuin Venäjällä nyt kai kritiikki on siinä, että suomalainen media EI OLE hallituksen talutusnuorassa… ei siis oikein vertaudu, vai?)

Onko nyt ollut niin että leipätekstistä ei löydy katetta otsikoille ja tämä selittää hallituksen matalan suosion?

Onko nyt niin että joku hallituksen Villeä vastaava on jäänyt median aiheettomien mielikuvien uhriksi?

Vai lätistäänkö hypoteettisissä mielikuvitusmaailmoissa?