Median vastuu

[flammee]

Mikä JSN:n ratkaisu olisi parantunut tuosta ja miten?

No tasapainoisemmalla kokoonpanolla siellä saatettaisiin ottaa käsittelyyn myös "toisenlaisia" uutisia, JSN:hän ei ota käsittelyyn mitä tahansa valituksia.


Mutta noin aihetta sivuten, mutta toisenlaisesta näkökulmasta.. Tään itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa jäi kyllä äärivasemmisto ihan kokonaan mediahuomiopaitsioon, esim. iltalehdessä oli vain yksi uutinen natsien vastaisesta mielenosoituksesta, ja siinä kerrottiin että rauhallista oli ja siihen osallistui 1800, eikä muuta. Samassa uutisessa kerrattiin sitten vielä natsilippukähinä. Natsimielenosoituksesta oli viitisen uutista. Koska julkisuus on aina positiivista (ei äärivasemmistokaan siitä ole kärsinyt), niin veikkaan että tästä hyötyy natsit, kun kuitenkin on todistetusti näitä mielenosoittajia, joiden tavoitteena on päästä hakkaan ihmisiä, niin voi olla että sellaiset hakeutuvat kasvavissa määrin natsiporukoihin, kun he keräsivät kaiken huomion ja vasemmistoanarkistit eivät enää kiinnosta ketään.

[Lasse Candé]

Mikä JSN:n ratkaisu olisi parantunut tuosta ja miten?

No tasapainoisemmalla kokoonpanolla siellä saatettaisiin ottaa käsittelyyn myös "toisenlaisia" uutisia, JSN:hän ei ota käsittelyyn mitä tahansa valituksia.

Tätä ei tuon konkreettisen kysymykseni jälkeen voi oikein tulkita muutoin kuin että ”vikaa ei ole mutta näin ne asiat koetaan, että vikaa kuitenkin jollakin tapaa on”.

Let me rephrase: Mitä ”toisenlaisia” (minkälaisia?) uutisia JSN ottaisi käsittelyyn toisenlaisella kokoonpanolla ja miksi tämä kumpuaisi siitä kokoonpanon toisenlaisuudesta? Todella toivon vastausta tähän.

Mutta noin aihetta sivuten, mutta toisenlaisesta näkökulmasta.. Tään itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa jäi kyllä äärivasemmisto ihan kokonaan mediahuomiopaitsioon, esim. iltalehdessä oli vain yksi uutinen natsien vastaisesta mielenosoituksesta, ja siinä kerrottiin että rauhallista oli ja siihen osallistui 1800, eikä muuta. Samassa uutisessa kerrattiin sitten vielä natsilippukähinä. Natsimielenosoituksesta oli viitisen uutista. Koska julkisuus on aina positiivista (ei äärivasemmistokaan siitä ole kärsinyt), niin veikkaan että tästä hyötyy natsit, kun kuitenkin on todistetusti näitä mielenosoittajia, joiden tavoitteena on päästä hakkaan ihmisiä, niin voi olla että sellaiset hakeutuvat kasvavissa määrin natsiporukoihin, kun he keräsivät kaiken huomion ja vasemmistoanarkistit eivät enää kiinnosta ketään.

FLAMMEE! HOLD ON! STAY STRONG! YOU’RE DRIFTING!!!

Siis että vasemmistosta olisi pitänyt uutisoida enemmän kuin mitä on uutisoitavaa ja nyt kun uutisoitavat käsittelevät uusnatseja joista oli uutisoitavaa ja vasemmisto oli rauhallinen, tämä oli huono juttu. Mutta tämä ei ollutkaan huono juttu, koska uusnatsien saama julkisuus on positiivista ja natsit hyötyvät ja natsiporukat kasvavat. Ja sitten vasemmistoanarkistit eivät kiinnosta ketään ja se on hyvä/huono (?) juttu. Kun ihmisiä hakkaavat hakeutuvatkin vasemmistoanarkistien sijaan uusnatseihin.



Tässä varmaan jotenkin nähdään jotain hyvää tai huonoa jossain, mutta jos se ei ole siinä että toivotaan natsiporukoiden kasvavan, ei tuossa voi nähdä pienintäkään järkeä. Tai sitten en jotenkin osaa lukea.

Erityisesti en näe yhteyttä mediaan.

[flammee]

Mutta noin aihetta sivuten, mutta toisenlaisesta näkökulmasta.. Tään itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa jäi kyllä äärivasemmisto ihan kokonaan mediahuomiopaitsioon, esim. iltalehdessä oli vain yksi uutinen natsien vastaisesta mielenosoituksesta, ja siinä kerrottiin että rauhallista oli ja siihen osallistui 1800, eikä muuta. Samassa uutisessa kerrattiin sitten vielä natsilippukähinä. Natsimielenosoituksesta oli viitisen uutista. Koska julkisuus on aina positiivista (ei äärivasemmistokaan siitä ole kärsinyt), niin veikkaan että tästä hyötyy natsit, kun kuitenkin on todistetusti näitä mielenosoittajia, joiden tavoitteena on päästä hakkaan ihmisiä, niin voi olla että sellaiset hakeutuvat kasvavissa määrin natsiporukoihin, kun he keräsivät kaiken huomion ja vasemmistoanarkistit eivät enää kiinnosta ketään.

FLAMMEE! HOLD ON! STAY STRONG! YOU’RE DRIFTING!!!

Siis että vasemmistosta olisi pitänyt uutisoida enemmän kuin mitä on uutisoitavaa ja nyt kun uutisoitavat käsittelevät uusnatseja joista oli uutisoitavaa ja vasemmisto oli rauhallinen, tämä oli huono juttu. Mutta tämä ei ollutkaan huono juttu, koska uusnatsien saama julkisuus on positiivista ja natsit hyötyvät ja natsiporukat kasvavat. Ja sitten vasemmistoanarkistit eivät kiinnosta ketään ja se on hyvä/huono (?) juttu. Kun ihmisiä hakkaavat hakeutuvatkin vasemmistoanarkistien sijaan uusnatseihin.

Tässä varmaan jotenkin nähdään jotain hyvää tai huonoa jossain, mutta jos se ei ole siinä että toivotaan natsiporukoiden kasvavan, ei tuossa voi nähdä pienintäkään järkeä. Tai sitten en jotenkin osaa lukea.

Erityisesti en näe yhteyttä mediaan.

Et ymmärtänyt.

Kuten viestissäni ilmaisin, siirryin sulavasti toiseen aiheeseen, joka ei juurikaan liity niihin aiempiin keskusteluihin, vaan "median vastuu" -otsikon alle.

En myöskään väittänyt että media toimisi siinä jotenkin vastuuttomasti, vaan pohdiskelin median vaikutusta tällaisten ääriryhmien kansansuosioon. Enkä kyllä myöskään arvottanut että onko se huono vai hyvä asia. Esimerkiksi terrorismin suhteen media on keksinyt sellaisen linjauksen, että heille ei pitäisi antaa näkyvyyttä. Mietin kyllä, että pitäisikö laittaa johonkin toiseen ketjuun, mutta kun kyse on kuitenkin medianäkyvyyden ja -näkymättömyyden vaikutuksista, niin kyllähän se tänne sopii. Eli medialla on vaikutusta ja näin ollen myös vastuuta myös pelkän näkyvyyden antamisen suhteen.