Työttömyys

[tapsaattori]

Niin että työttömät nyt sitten alkavat huomata, että työttömänä olo ei ole enää niin houkutteleva ratkaisu kun saa vähemmän rahaa ja hakeutuvat sitä myöten töihin?

Voisikohan työttömyyden juurisyyt olla muualla

[Lasse Candé]

Joo, ei ne laiskottelijat tajua työn vapauttavaa vaikutusta ilman kunnon ruoskaa.

Hii-jaa! :

[Andy]

No jos vertaa Yhdysvaltojen ja Suomen työllisyysastetta, niin huomaa aika nopeasti miten rahalliset kannustimet vaikuttavat pienipalkkaisen työn houkuttelevuuteen.

[Mjölnir]

Muuten, on havaittu, että työttömien työllistymisissä on piikki samoihin aikoihin, kun ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha loppuu. Kun kuitenkin yhteiskunnan rahoista maksetaan 95% ansiosidonnaisesta työttömyyskorvauksesta, niin lienee ihan paikallaan, että kun valtiontalouden alijäämää pyritään pienentämään, niin ansiosidonnaisen kestoa lyhennetään. Tai voisihan sitä sälyttää enemmän työttömyyskassojen kontolle?

Ainakin toimihenkilöpuolella ansiosidonnaista käytetään varsin usein "sapattivuotena", saatetaan sopia jo etukäteen, että on uusi työpaikka jonka otan vastaan sitten kun ansiosidonnainen päättyy, mut huilailen tässä vuoden ensin.

Se, että onko tällä jotain positiivisia vaikutuksia esimerkiksi työssä jaksamiseen, en tiedä

[Andy]

Tässä nyt esimerkkitilanne, jossa työ ei suomalaisia työttömiä kiinnosta, eli marjanpoiminta. Se on raskasta ja palkka heikko, joten on järkevämpää olla työttömänä. En tässä arvostele ihmisten moraalia, vaan järjestelmää, joka tekee työttömyydestä järkevämmän ratkaisun ja se myös laajalti valitaan.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010301646.html

Itse viisumiasiassa on minusta menetelty aivan oikein. Eihän se nyt niinkään voi olla, että turistiviisumilla tullaan selkeään ansiotyöhön. Toisaalta työviisumien pitäisi paremmin mahdollistaa myös yrittäjänä toimiminen, jos hakemus on uskottava.

[Mika]

Ansiosidonnaisen tarkoitus on kaiketi pitää ihminen pinnan yläpuolella sen aikaa, että hän löytää uusia töitä. On selvää että elintaso liittyy usein tulotasoon. Mutta lorvimiseen ansiosidonnaista ei ole tarkoitettu. Ihminen on toki ahne, ja minäkin tiedän hyvätuloisia, jotka ovat epärehellisesti lihottaneet palkkaansa teennäisillä lisillä, joihin heillä ei oikeasti olisi oikeutta. Mutta siltikään ansiosidonnaisen ei ole tarkoitus elättää haaveilijoita määräänsä pidempään.

Vaan noissa pelkästään työttömyyteen liittyvissä leikkauksissa on yksitoista muutakin kohtaa. Odotan samanlaista käsittelyä niistä kaikista. Ansiosidonnainen ei tässä ole niin merkittävä tekijä, että sen voisi yksistään nostaa muiden yläpuolelle. Helppo kritisoiva se kyllä on, ja siihen yksinkertaiseen ajatusmalliinhan pikasomen yhteiskunnalliset keskustelut pitkälti perustuvat. Täällä olemme onneksi ihan eri tasolla.

Marjanpoiminnassa on lukuisia ongelmia, joista mainittiinkin tuossa artikkelissa. Jos silti ketjun otsikon mukaisesti keskitymme vain siihen, miten sitä kautta työttömät suomalaiset voisivat työllistyä, siinä on pari ongelmaa. Ensimmäinen on sijainti. Sen mukana tulevat liikkuminen ja mahdollisesti majoittuminen. Toinen ongelmakohta on työn määräaikaisuus. Vaikka se ei välttämättä itsessään ole sen paremmin oikein kuin väärin, moni etsii pidempiaikaista työtä, ja pätkätöiden tekeminen vie aikaa tältä etsimiseltä.

Se on selvä, että Suomikin elää rakennemuutoksessa. Kun minä opiskelin Yhdysvalloissa, tein pizzakuskin töitä. Työkavereistani valtaosa oli kaltaisiani ulkomaalaisia opiskelijoita. Paikallisia oli ehkä kolmasosa tai vähemmänkin, ja tämä oli tilanne muissakin vastaavissa työpaikoissa. Yhdysvalloissa merkittävä osa matalapalkkatöistä on langennut ulkomaalaisille jo vuosikymmenten ajan. Suomessa alkaa näkyä sama ilmiö. Töitä, joissa kielitaito ei ole ensisijaisen tärkeä, tekevät yhä enenevissä määrin ulkomaalaiset, kuten ruokalähetit ja siivoajat. Tässä onkin iso savotta mille tahansa hallitukselle. Kun siis Suomessa kuitenkin on työttömiä, ja heitä oli tammikuussa 2024 enemmän kuin tammikuussa 2023 (tilastolinkki alla).

https://www.stat.fi/julkaisu/clmhqbil30gie0bw3l3m479l9

[tapsaattori]

Käsittääkseni alueelliset erot (kuten myös etäisyydet suomess) ovat suuria, eli kainuussa ei vaan yksinkertaisesti ole töitä kaikille. Tästä tulee ikävä noidankehä kun kurjistuminen lisää lieveilmiöiden kautta kurjuutta eikä ole palveluita maksavaa veropohjaa. Kuka sinne investoisi? Minä jotenkin ajattelin, että edullinen asuminen ja lisääntyvä etätyömahdollisuus jotenkin tasoittaisi alueellisia varallisuuseroja mutta ei niin taida käydä. Työmarkkinoiden joustavuuden kehittäminen, työvoimakoulutukset ja sen sellaiset minä näkisin hyvänä panostuksena. Eikös tämä yhteiskunta ole muutoksessa nykyään kovaa vauhtia ja on globaalikin iomiö.

"Työttömyys kasautuu itään ja pohjoiseen"
https://yle.fi/a/74-20060054?utm_source ... n=ylefiapp

[Mika]

Kiitos, tuo olikin mielenkiintoinen linkki. Ja ainahan se on kivaa tutkia tietoja, jotka liittyvät omaan itseen. Opein omasta postinumeroalueestani uutta.

Tietyiltä osin, kun työttömyydestä puhumme, vaikuttaa vähän haastavalta noiden alueellisten erojen suhteen, kuten tapsaattori sanoikin. Tiedän toista kautta, että kyllä kaupungistuminen vain jatkuu ja maaseutu erakoituu. Lisäksi alla olevassa artikkelissa kerrotaan, miten maallemuuttamisen muoti-ilmiö koki huippunsa vuonna 2022, joskin kaikkea tietysti voi tapahtua tulevaisuudessa.

https://www.maaseutupolitiikka.fi/blog/ ... uonna-2022

[Andy]

Jos paikkakunnalle ei synny orgaanisesti työpaikkoja, on ainoa kestävä ratkaisu muuttaa sieltä pois. Sellainen ei kuulu nykymaailmaan, että agraaripuoluetaustainen presidentti määrää, että paperitehdas pitää rakentaa Oulujoen pohjoispuolelle.

Työvoiman liikkuvuus on yksi edellytys talouskasvulle ja se on myös merkittävä tekijä siinä, miksi USA:lla menee taloudellisesti niin paljon paremmin kuin EU:lla.

Suomessa on muutettu ennenkin työn perässä 1960-luvulla kaupunkeihin ja Ruotsiin ja 1900-luvun vaihteessa jopa Amerikkaan. Tämä ei ole mikään epäinhimillinen vaatimus, vaan normaali osa yhteiskunnallista kehitystä.

Nuo satojen eurojen lapsikorotukset työttömyystukiin pitääkin saada pois, koska ne aiheuttavat sen, että keskipalkkainenkaan työ ei välttämättä ole kannattavaa ottaa vastaan. Tai ainakin siitä saatu hyöty jää minimaaliseksi verrattuna käytettyyn aikaan.

[Mika]

Minä en usko, että lapsikorotukset ovat merkittävä este työn vastaanottamiselle. Kaikkea voi tietenkin spekuloida, ja työttömyyttä koskevissa keskusteluissa on iät ja ajat ollut keskiössä jonkinlainen työn välttely, ja pilkkasanat kuten vapaamatkustaja ja yhteiskunnan loinen ovat kaikille tuttuja.

Toki jos on olemassa kovaa dataa siitä, että lapsikorotukset vaikuttavat negatiivisesti työllistymiseen, muutan mielipidettäni. Siihen asti kyse on vain uskomuksista.

Työmarkkinat ovat muuttuneet. Tällä viikolla juttelin erään rekrytoijan kanssa, joka kertoi että yhteen pakettiautokuskin työilmoitukseen tuli yli 80 hakemusta. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.

Mutta katsotaas nyt, saadaanko tämä oikeisto-äärikoikeistohallituksen kautta työttömyyttä leikattua. Nythän se on vuodessa noussut (tilastolinkki on muutama viesti taaksepäin).

[Andy]

Tietenkin joihinkin töihin on paljon hakijoita. Ei se sitä tarkoita, etteikö olisi ihmisiä, joiden ei kannata tehdä töitä koska sosiaaliturvalla tienaa paremmin. Ei kaikkia työttömiä voi käsitellä yhtenä massana, koska näiden tilanteet ja sosiaaliturvakin ovat erilaisia.



https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001158732.html

[tapsaattori]

Pitkien etäisyyksien Suomessa työn perässä muuttaminen on monelle edellytys, eikä siinä mitään, jos on kysyntää ja valmis tekemään kaikenlaista. Minäkin omen muuttanut pienestä maalaiskylästä isolle kirkolle eikä ole tarvinnut olla ikinä työttömämä. Ongelma tulee siinä, jos on vaikeasti työllistyvä ja joutuu ottamaan riskin, että muuttaa maalta (halvasta asunnosta) kaupunkiin (kalliseen), samalla kenties menettää työttömyyskorvauksen työpaikan vuoksi, joka on todennäköisesti määräaikainen. Lisänä tulee kaikenlaiset sosiaaliset haasteet. Työn perässä muuttavalle työttömälle siis hyvin mahdollinen riski on että aiempi niukka elämä kurjistuu entisestään muuton seurauksena. Minulla oli yhdessä vaiheessa työpaikan kautta saatu erittäin edullinen työsuhdesoluasunto, jossa asuin 2 kuukautta ja oli varaa jäädä vuokrallekin vanhaankin asuntoon. Minä vaan halusin kokeilla ja saada vähän kokemusta toisaalta, mutta en varmasti olis mennyt jos ois pitäny ottaa joku kallis vuokra asunto. Tämän tyyliset porkkanat olis siis mun mielestä hyviä. Ehkä niitä onkin mutta onko kovin paljon, en tiedä. Mutta vähän turvaa sille että uskaltaa lähteä työn perässä vähän kauemmaskin. Etelässähän on helppoa reissata lähikunnissa julkisilla ja on halpaa, idässä ja lapissa on jotain muuta.

[Mjölnir]

Sen verran täytyy kommentoida, että kyllä meillä oikeasti on kannustinloukkuja. Tiedän useita henkilöitä, jotka eivät halua ottaa enempää tunteja, koska menettävät tuet ja joutuisivat viemään lapset kokopäivähoitoon jolloin taloudellinen hyöty minimoituu ja lisäksi siitä on vaivaa.

Tätä voidaan lähteä ratkomaan esimerkiksi siten, että työstä saatava korvaus on merkittävästi isompi kuin sosiaaliturva, joko korottamalla palkkoja tai laskemalla sosiaaliturvaa

[Mjölnir]

Perustulo mahdollistaisi työskentelyn myös matalapalkka-aloilla.

Muuten, liberaalipuolueen ”leikataan reilusti” listan mukaan jos luovuttaisi alennetuista arvonlisäveroista ja laitettaisi 24% yleiseksi arvonlisäverokannaksi sekä lopettaisimme yritystuet, pystyisimme maksamaan yli 1000€/kk perustuloa jokaiselle työikäiselle

[tapsaattori]

Minä luulen että tässä työttömyysasiassa voitaisiin nähdä kaksi erillistä asianhaaraa. Se mikä Usasta tekee vahvan on yritysten investoinnit ja työmarkkinoiden joustavuus. Iso kuva: paljonko töitä on tarjolla verrattuna siihen paljonko on työnhakijoita. Itsensä työllistäminen Suomessa yrittäjänä saisi olla minusta helpompaa.

Toinen juttu on ihmisten omat valinnat, johon liittyy just nämä kannustinloukut, työnhaun aktiivisuus ja sen sellaiset. Ovatko ne merkittäviä? Kyllä varmasti, mutta minä epäilen että kysyntä-tarjonta työmarkkinoilla vaikuttaa enemmän.

Kouluttautuminen on erittäin jees. TOivottavasti siihen laitettais paukkuja. Sen sijaan tämmöinen kuin vuorotteluvapaa näyttäytyy minun silmissäni hyvin kyseenalaisena. Sen tarkoitushan on nimenomaan tarjota työtä työttömänä olevalle ihmisille, että tarjoutuisi mahdollisuus tarttua taas työelämään. Sen sijaan sitä on käytetty seuraavasti: määräaikasen työntekijän työsopparia ei jatketa, vaan ohjataan työkkäriin ilmottautumaan työttömäksi vaikka päiväksi. Sen jälkeen hänet täytetään vuorotteluvapaan sijaiseksi. Toimii, muistaakseni jos määräaikainen on alle 25. Mutta tästä vuorotteluvapaastahan ollaan käsittääkseni luopumassa eikä ole munkaan mielestä mikä erityisen huono leikkaus se.