AI-lainaukset Potkussa, hyvä vai huono?

[Lasse Candé]

Jubailin ChatGPT:n kanssa yhdestä elokuva-aiheesta Potku-keskustelun herätteestä:

https://potku.net/forum/viewtopic.php?p ... ot#p991106


Kysyttävä asia (onko kukaan ohjaaja miettinyt myös 4:3-kuvakokoa kun laajakuvaelokuvia tehtiin) on liian aikaa vievä googlattava, joten ajattelin, että AI varmaan antaa hyvän inputin kysymykseen.

Punnitsin kauan, että laitanko silti tänne, sillä jos tuo yleistyisi, se olisi potentiaalisesti pois keskustelusta. Yleisenä periaatteena pidän muutenkin sitä, että ”lainausten taakse piiloutuminen” poistaa vastuuta kirjoittajalta ja tämä ei lähtökohtaisesti ole hyvä asia.

Päädyin silti tuohon ratkaisuun, sillä koin että asian luonne oli tälle sopiva ja keskustelu riittävän nopeasti luettava sekä koska koin inputin hyväksi.



Henkilökohtaisesti silti toivon, ettei tämä yleisty, vaikka lienen ensimmäinen tämän käyttäjä tällaisessa keskustelullisessa mielessä.

Syitä:
- Foorumista tulee tylsä, jos pitkiä tekoälyn kirjoittamia tekstejä tulee paljon
- Edellä mainitsemani lainauksen taakse pakenemisen epätoivottu vastuusta vapautuminen
- Outputin heikko tai vähintään epäluotettava laatu
- Persoonallisuuden puute
- Lainauksia tulee joka tapauksessa punnita tarkkaan ja tämä saattaa lisätä niitä



Toisaalta taas, olisi usein melko turhaa ensin kysyä AI:lta asiasta ja sen jälkeen jahdata alkuperäislähteitä. Jos setti on epäluotettavaa, se johtuu usein varmaankin paljon jo alkuperäislähteiden epäluotettavuudesta. Kun kertoo suoraan, että tieto tulee oleellisesti AI:n välityksellä (mitä se siis joka tapauksessa tällaisessa tilanteessa tekee) kaikki keskustelijat näkevät tämän.

Synteesinä: Harkintaa pitää käyttää ja henkilökohtaisesti toivon välttämistä. Tästä voi silti juurikin harkiten poiketa.

[Antti]

Ehdotan, että kielletään lisäyksellä sääntöihin.

(Kaadan mielummin silmiini Dave's Insanity -soossia kuin luen noita "chat, j'ai pété" -tuotoksia.)

MUOKS: (Siis en oikeasti, tietenkään.)

[Mika]

Minä ehdotan että jos käyttää tekoälyä eikä mainitse siitä, haetaan kaveri porukalla kotoa ja viedään lähimmälle torille häpeäpaaluun.

[Andy]

Ei niitä nyt ainakaan pidä kieltää kategorisesesti, koska emme tiedä, miten tekoäly tulee jatkossa kehittymään. Sehän saattaa muodostua hyvinkin tärkeäksi työkaluksi, eikä yleinen käytäntö sen tuotteiden kanssa ole mitenkään ennustettavissa.

Näkisin että puhtaasti tekoälyllä luodut tekstit olisi kuitenkin syytä merkitä ainakin toistaiseksi.

Tässä esimerkkinä ChatGPT:n vastaus kysymykseen: Miten potkunyrkkeilijän kannattaa harjoitella kiertopotkua?

Kiertopotku on yksi monipuolisimmista ja tehokkaimmista potkuista potkunyrkkeilyssä. Sen suorittaminen vaatii oikean tekniikan, voiman ja notkeuden. Tässä on joitakin vinkkejä, jotka voivat auttaa potkunyrkkeilijää harjoittelemaan kiertopotkua:

Oikea asento: Asetu oikeaan potkunyrkkeilyasentoon, jossa paino on tasaisesti jakautuneena ja etujalka on hieman koukussa. Tämä antaa sinulle vakaan pohjan kiertopotkulle.

Kiertoliike: Aloita liike kiertymällä lantiosta ja lonkista. Kiertopotkussa voima tulee vartalon pyörähdyksestä, ei pelkästään jalkojen liikkeestä. Pyöritä lantiota ja ylävartaloa oikeaan suuntaan, vastakkaiseen suuntaan kuin potkusi.

Nosta polvi: Kiertopotkun tekniikassa tärkeää on aloittaa liike nostamalla potkaisevan jalan polvi kohti vastakkaista olkapäätä. Tämä auttaa luomaan kiertoliikkeen ja antaa voimaa potkulle.

Potkun suunta: Potkaistava jalka suoristetaan voimakkaasti samalla kun lantio ja olkapäät kääntyvät kohti kohdetta. Kiertopotku voi osua esimerkiksi vastustajan kylkeen tai päähän riippuen tilanteesta.

Vartalon hallinta: Pidä vartalosi tiukkana ja hallittuna koko potkun ajan. Vältä yliojentamista tai liiallista taaksepäin taipumista, jotta säilytät tasapainon ja voiman.

Oikea osuma-alue: Kiertopotkulla voi osua eri alueille vastustajaa. Harjoittele eri osuma-alueita, kuten kylkiä, reisiä, vatsaa tai päätä. Huomioi, että päähän kohdistuvat potkut ovat vaativampia ja edellyttävät erityistä varovaisuutta harjoittelussa ja otteluissa.

Toistoja ja harjoittelua: Harjoittele kiertopotkua toistuvasti varmistaaksesi, että saat tekniikan oikein. Aloita hitaasti ja keskity tekniikkaan ennen kuin lisäät voimaa. Voit harjoitella potkua ilmassa tai potkupussin tai padan kanssa.

Notkeus ja venyttely: Kiertopotku vaatii hyvää notkeutta lonkista ja jalkojen lihaksista. Säännöllinen venyttely auttaa parantamaan notkeutta ja mahdollistaa paremman potkutekniikan.

Valmentajan ohjaus: On suositeltavaa harjoitella kiertopotkua valmentajan tai kokeneemman potkunyrkkeilijän valvonnassa. He voivat antaa sinulle yksilöllistä palautetta ja neuvoja tekniikan parantamiseksi.

Turvallisuus: Muista aina harjoitella turvallisesti ja käyttää asianmukaista suojavarustusta, kuten potkunyrkkeilyhanskoja ja -säärisuojia.

Kuten kaikissa urheilulajeissa, säännöllinen ja omistautunut harjoittelu on avainasemassa kiertopotkun tekniikan kehittämisessä.

Tämä on jo varsin hyvä. Vain lantion ja ylävartalon kiertoa koskeva kohta on epäselvä/virheellinen. Voihan olla, että tekoälyn tuottamat harjoitteluohjeet ovat tulevaisuudessa hyvinkin tärkeitä ja yleisessä käytössä.

[Antti]

Totta, ja tuollaisissa melko triviaaleissa asioissa ei varmaan ole hirveästi eroa siinä, tuoko joku keskusteluun vaikka "joltakulta" saamansa tai netistä löytämänsä harjoitteluohjeen tai sitten botin tuotoksen. Olisiko eri asia, jos joku pyytäisi vaikka ChatGPT:tä arvioimaan jotain tällaista harjoitteluohjetta ja postaisi tuotoksen tänne?

Muuten voi tietty sanoa, että joku nettiartikkeli voi olla yhtä puutaheinää kuin botin generoima tekstikin. Riippuu tietysti artikkelista ja tekstistä, mutta en minä nettiartikkeleidenkaan kanssa välitä keskustella.

[Jussi Häkkinen]

(Kaadan mielummin silmiini Dave's Insanity -soossia kuin luen noita "chat, j'ai pété" -tuotoksia.)

I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.

Tuo liittyy keinoälyyn.


Noin muuten olen sitä mieltä, että Karthago...tai siis. Jos keinoälylainauksia käyttää, ne on hyvä merkitä muiden lainausten tavan. Noiden ongelmana on lähes aina jaaritteleminen ja monisanaisuus.

[Andy]

Käytännössä on joka tapauksessa mahdotonta todistaa, että joku teksti on AI:n tuottama.

Ainahan voisi copypasteta toisen keskustelijan viestin sinne ja antaa tehtäväksi "kirjoita 200 sanan teksti, jossa argumentoidaan tätä vastaan". Jos henkilö ei itse myönnä asiaa, niin on mahdoton tietää onko näin tehty.

En oikein usko, että tällainen on merkittävä uhka foorumin käytettävyydelle.

[Shaolinsi]

Andyn kanssa samoilla linjoilla.

Tekoälyn käyttöä ei voi mitenkään valvoa tai todistaa, niin kielto foorumitasolla on mielestäni turha. Mitä pidemmät säännöt on, sitä todennäköisemmin ihmiset jättävät ne lukematta? Itse kannatan mahdollisimman lyhyitä sääntöjä.

Tekoäly on hyvä renki, mutta huono isäntä.

[Lasse Candé]

Ei asiasta kannata mitään sääntöjä tehdä, kun Potkulla on jotakuinkin järjestyksessä:
- Hyvät ytimekkäät säännöt
- Niitä täydentävät lyhyet keskusteluohjeet
- Vakiintuneita yhteisöllisiä jo erittäin hyväksi muodostuneita käytänteitä

En avannutkaan tätä ketjua niinkään sääntöpohdintana, vaan ennakoiden, nostaen asian meidän, keskustelijoiden, keskusteltavaksi. Antti sanoi (varsin eri sanoin ja ehkä vähän eri sisällölläkin) hyvin tuolla ketjussa, missä tämä tuli, että AI namedroppasi ja jauhoi geneeristä sontaa. Totesi nähdäkseni annin jotakuinkin arvottomaksi. Jos jotakuta kiinnostaa, niin vaikkapa tässä ketjussa voi yrittää promptata ChatGPT:lle sellaisen setin, että se antaa pääsisällöltään päinvastaisen vastauksen. Tai voi harkita laittaa sen myös tuohon ketjuun. AI-kokeellisena asiana, ehkä mieluummin tähän ketjuun.

Pääpointti tässä on, että se mitä sieltä saa, riippuu täysin siitä mihin se pystyy (ja mistä on laatusisältöä) sekä miten promptaa.

(”Promptaaminen” tässä tapauksessa = Mitä AI:lta kysyy tai mitä sille muutoin kirjoittaa, ohjatessaan keskustelua.)

[Mika]

Minä nyt sitten kysyin tekoälyltä (ChatGPT) tästä

Moi! Pitäisikö tekoälyn tuottamia vastauksia käyttää keskustelusivustojen asiakeskusteluissa?

Moi! Käyttöä tekoälyn tuottamissa vastauksissa keskustelusivustoilla tulisi harkita tarkasti. Tekoälyllä tuotetut vastaukset voivat olla hyödyllisiä monissa tilanteissa, mutta niiden käyttöön liittyy myös joitakin huomioitavia seikkoja:

Tarkkuus ja oikeellisuus: Tekoäly ei aina tuota täysin tarkkoja tai oikeellisia vastauksia. Varmista, että tiedot ovat oikein ja päivitettyjä.

Asiayhteys: Tekoäly saattaa puuttua inhimillisen tulkinnan hienovaraisuuksista tai asiayhteydestä. Tämä voi johtaa virheellisiin tai epätarkkoihin vastauksiin.

Etiikka ja tietosuoja: Varmista, että tekoälyn käyttö noudattaa asianmukaisia eettisiä standardeja ja tietosuojakäytäntöjä.

Käyttäjän ymmärrys: Jotkut käyttäjät voivat tuntea olonsa epämukavaksi tai epävarmaksi, jos he tietävät keskustelevansa tekoälyn kanssa. On tärkeää tarjota selkeä tieto siitä, että vastaukset tulevat tekoälyltä.

Korjausmahdollisuus: Tekoäly saattaa tuottaa virheitä. Siksi on tärkeää, että käyttäjillä on mahdollisuus korjata tai täydentää tekoälyltä saatuja vastauksia.

Kaiken kaikkiaan on suositeltavaa käyttää tekoälyä keskustelusivustoilla harkiten ja ymmärtäen sen vahvuudet ja heikkoudet. Yhdistämällä tekoälyn avustamaan inhimillistä vuorovaikutusta voidaan saavuttaa parempia tuloksia.

Okei...

[Shaolinsi]

Minun saamani vastaus (lähes) samaan kysymykseen:

Tietysti! Voit käyttää tekoälyn tuottamia vastauksia keskustelusivustoilla, mutta muista sekoittaa joukkoon oman huumorisi ripaus, sillä välillä tekoälyn vastaukset voivat olla yhtä arvaamattomia kuin kaksi norsua tanssimassa sateessa - hauskaa, mutta kukaan ei tiedä mitä tapahtuu seuraavaksi! Joten anna tekoälyn tarjoaman älykkyyden ja oman huumorisi mennä käsi kädessä, ja saatat yllättää itsesi luomalla jotain todella ainutlaatuista ja hauskaa!

Käytän itse paljon tekoälyä (en foorumilla). Viimeksi käytin tänään töissä. Johtuu varmaan siitä, että molemmat veljeni on tekoälymiljonäärejä ja sen myötä suhtautuminen tekoälyyn meillä on hivenen suopeampaa kuin keskimäärin ihmisillä.