Poliisin voimankäyttö

[YJT]

Tiettyyn rajaan asti joo, mutta ei sillä tulisi saada mitään avointa valtakirjaa voimankäyttöön. Se on kyllä ongelma, että passiivista vastarintaa murrettaessa keinovalikoima on varsin rajallinen. Tänäänkin alkaa taas Elokapinan viikon mittainen liikenteenhäirintäprojekti, ja on selvää että esim pois kantaminen syö hyvin paljon resursseja eikä käytännössä toimi.

[Andy]

Siis tietysti viranomaisilla tulee olla omat säädöksensä siitä, millaisia voimakeinoja saa käyttää missäkin tilanteessa. Ja näiden rikkominen on myös rikos, valitti kohde toiminnasta tai ei.

Ei tietenkään niin, että poliisimies voisi omalla päätöksellään uhata tiellä istuvia elokapinalaisia niskalaukauksella ja sitten alkaa laillisesti teloittaa näitä riviin, jos eivät poistu paikalta.

[OlliM]

Korpinkivi tarkoittanee rangaistyksen kohtuullistamista tällä perusteella. Tätä kohtuullistamista käytetäänkin toisnaan esim. käsittelyn saama poikkeuksellinen mediahuomio jos se kurjistaa kovin elämää, tai muutoin rikoksesta aiheutunut merkittävää vahinkoa. Minä en tiedä asian yksityiskohtia poliisikoiran puremavammojen yhteydessä muttei tuo nyt ihan mahdottomalta kuulosta etteikö lain puitteissa kohtuullistaminen voisi tulla kyseeseen.

Kohtuullistaminen mediahuomion takia eroaa mielestäni siinä, että henkilö ei voi yleensä itse vaikuttaa asiaan eikä mediahuomion syntyminen ole asian selvittämiseksi tarpeellista tai tarkoituksenmukaista. Voimankäytöstä syntyvä vamma on käytännössä aina vältettävissä omalla toiminnalla, esimerkiksi antautumalla rikoksen tekemisen jälkeen. Voimankäyttö on myös ollut aina pakollinen ja välttämätön osa kiinniottoa. Muutoinhan kyseessä olisi pahoinpitely tmv. Jos pelkkä elämän kurjistuminen olisi peruste tuomion kohtuullistamiselle, tulisi kaikkia tuomioita kohtuullistaa sillä tuomiot itsessään jo kurjistavat tuomitun elämää.

[sikajudoka]

Poliisin voimankäyttö saa taas kritiikkiä. Videon perusteella kyllä aika maltillista

https://yle.fi/a/74-20063778

[YJT]

Joo, anarkistipoppoo on aina itkemässä. Vaikka voihan se olla oikeastikin jonkun mielestä stressaavaa kun joku tulee ja työntää että tuohon suuntaan. Hyvänen aika; mun fyysistä koskemattomuutta on loukattu!

Ja eräänäkin vuonna kun anarkistit eivät tehneet mitään, niin olivat mielestään jotenkin voittajia kun poliisi varautui heidän mielestään turhaan.

[Fubarbarian]

Joo, anarkistipoppoo on aina itkemässä. Vaikka voihan se olla oikeastikin jonkun mielestä stressaavaa kun joku tulee ja työntää että tuohon suuntaan. Hyvänen aika; mun fyysistä koskemattomuutta on loukattu!

Ja eräänäkin vuonna kun anarkistit eivät tehneet mitään, niin olivat mielestään jotenkin voittajia kun poliisi varautui heidän mielestään turhaan.

Tähän sopii mielestäni:


"The more you fuck around, the more you gonna find out".

AMEN!

[sikajudoka]

Poliisioikeuden dosentti löysi moitittavaa...

https://yle.fi/a/74-20063814

[OlliM]

Rikander tuntuu kyllä nykyään olevan lehdistön luottomies, kun poliisin toiminnasta pitäisi löytää moitittavaa. Aika hakemalla joutui hakemaan tällä kertaa. Kun videon katsoo silmälasit päässä niin henkilön pää ja hartiat ovat kyllä ilmassa.

Jalat edellä raahatessahan sitä lunta sinne takin sisään nimenomaan menisi.

[YJT]

Suurin osa mielenosoittajista poistui oma-aloitteisesti, sen jälkeen kun poliisi pakotti heidät poistumaan.

On toki mahdollista että joku ei kuullut poistumisköskyjä - esimerkiksi jos on kuuro. Mutta jos nyt yleensä on nk valoa aistiva henkilö niin kyllä se tehtiin varsin selväksi ja pitkän aikaa, että paikalta pitää poistua. Tämän tiesi ihan mediaakin seuraamalla jo ennen kuin meni paikalle.

[bullmastif]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae42 ... c41ce4b4cc

Valvomo: "Kun linkität ulkopuolisia lähteitä, lainaa niistä keskustelun kannalta oleellinen osa näkyviin tai selitä linkityksen yhteydessä, mikä sen merkitys on meneillään olevalle keskustelulle."

Potkun keskusteluohjeet

[YJT]

On se sääli, että jos poliisi on kamalasti syyllistynyt ylilyönteihin niin anarkistiosapuoli ei kuitenkaan onnistu löytämään todisteita siitä. Kuvamateriaalin vähäisyydestä ei ainakaan ole kiinni.

[sikajudoka]

Rikander taitaa olla entinen poliisi, että siinä mielessä luulisi tuntevan myös kolikon toisen puolen.

[Antti]

Rikander tuntuu kyllä nykyään olevan lehdistön luottomies, kun poliisin toiminnasta pitäisi löytää moitittavaa. Aika hakemalla joutui hakemaan tällä kertaa. Kun videon katsoo silmälasit päässä niin henkilön pää ja hartiat ovat kyllä ilmassa.

Jalat edellä raahatessahan sitä lunta sinne takin sisään nimenomaan menisi.

Juu, selvästi on kannossa, ja kuvatekstissäkin lukee "Videossa näkyy, kuinka poliisi poistaa mielenosoittajia kantamalla". Ehkä toimittaja on halunnut kirjata juttuun edes jotain moitittavaa poliisin toiminnasta, sillä kokonaisuutenahan tuossa ei juuri sellaista ole. Nostan jutusta esiin alla olevan referaatin Rikanderin sanomisista:

– Hevonen ei ole voimankäyttöväline vaan eläin. Tässä vaiheessa poliisi on antanut selkeän käskyn poistua. Jos hevosen tielle jää, voi olla riski, että osuu hevoseen. Vastuu on hevosen eteen jäävällä henkilöllä, hän sanoo.

Rikander muistuttaa, että mielenosoittajien olisi pitänyt noudattaa poliisin käskyä siirtyä alueelta.

Hänen mukaansa poliisin toiminta Töölöntorilla ei tässä jutussa nähtyjen videoiden perusteella esittäydy siis tavanomaisesta poikkeavana toimintana eikä siinä ole moittimista.

– Poliisin toimien tarkastelu perustuu siihen, onko voimankäyttö lainvoimaista tehtävän kannalta. Tilanteessa poliisilla on ollut tehtävä poistaa ihmisiä. Jos poliisin käskyä ei tottele, ottaa riskin. Voimakeinon kohteella on aina vastuu omasta tekemisestään.

Mutta mitenhän tuo "ei voimankäyttöväline vaan eläin" pitäisi ymmärtää? Eivät nuo ole toisiaan poissulkevia: koirakin on eläin mutta silti myös voimankäyttöväline. Eikö ratsupoliisin idea ole, että hevosta on mahdollista käyttää voimankäyttövälineenä, vai onko asia nykyään jotenkin eri? Vai onko sitaatin sisältö muuttunut toimitustyön tuloksena?

[OlliM]

Itse ymmärrän tuon hevoskommentin niin, ettei hevonen ole samalla tavalla täysin poliisin hallittavissa kuten vaikkapa patukka tai käsiraudat. Epäselvä kommentti kyllä, eikä tosiaan koirankaan kohdalla automaattisesti kelpaisi selitykseksi, että no tää nyt on eläin.

[sikajudoka]

Viittaisiko siihen, että koira on kuitenkin luokiteltu poliisin voimankäyttövälineeksi virallisesti - hevosta ei.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=2