Kirveet

[Antti]

Norjan vaakunassa leijona pitelee kahden käden kirvestä, joka on tässä yhteydessä Pyhän Olavin attribuutti ja muodoltaan oletettavasti 1200-luvun loput normaalikirves.

Kuvassa Erik II Maununpojan vaakuna (1285) teoksesta Christian Brinchmann, 1924, Norske Konge-sigiller og andre Fyrste-sigiller fra Middelalderen:

[Aihki]

Kokeilin Wiipurin tien markkinoilla osittain larppi mutta myös tappeluharjoituksissa käytettäviä kirveitä. Sellaista, jota voisi kuvitella käyttävänsä puuhun ei kyllä mielellään heiluttele yhdellä kädellä. Totesivat myös käyttäjät tämän ja aie olikin tehdä paremmin massaltaan tappelukirveitä vastaavia seuraavaksi. Osa oli ostettuja ja osa omatakeita kuulemma, aika hyviä noin muuten.

[Kari Aittomäki]

Mua edelleen kiinnostaisi se tilanne, jossa kirves olisi parempi kuin miekka?
Jos ne siis ovat molemmat olleet kannossa.
"Perkeleen leipälaukku kun se aina kulkeutuu tohon mahan päälle."

Jos se on kovin kevyt niin ei sillä linnakkeenovia väkisin juuri avata ja kilpimuurin pilkkominenkin olisi vähäistä.
Ehkä sillä olisi helpompi jakaa hyvääsanomaa tikapuita pitkin könyävän vihun suuntaan.
Ehkä kilpimuurien iskiessa vastakkain se yläkaari-pusu on parempi antaa kirveellä?

Jospa se vaan on niinku suunnitelma b, kakkosase?

[Andy]

Mua edelleen kiinnostaisi se tilanne, jossa kirves olisi parempi kuin miekka?

Jos on taitavampi taistelemaan kirveellä kuin miekalla, kun on treenannut sitä enemmän?

[Antti]

Molempi parempi!




Tekstin mukaan tämä kirves suhtautuu hilpariin samalla tavalla kuin (varhainen) rapiiri (kahden käden) miekkaan.

(Lähde, lähde, lähde.)

[Andy]

Mikä ero tällä pollaxella/väkikirveellä nyt on hilpariin? Olisiko jollain kuvia molemmista?

[Kari Aittomäki]

Hilparilla voi viiltää. Kirveellä heikommin. Kai.

Tuo Antin hybridi näyttää kyllä kerrassaan epäonnistuneelta kyhäelmältä.
Onko tollasia jossain niinku olemassakin?

Ennenkuin lähden voimailemaan lähteitä läpi..

[Antti]

Olisiko jollain kuvia molemmista?

Kas tässä sotavasara TMK7054:



...ja hilpari TMK4497:

[Antti]

Tuo Antin hybridi näyttää kyllä kerrassaan epäonnistuneelta kyhäelmältä.
Onko tollasia jossain niinku olemassakin?

Kuva ainakin näyttää lähinnä miekkailukuvalta, johon on lisätty kirveenterät. Tekstissä puhutaan yhden käden sotakirveestä tai -vasarasta, latinaksi cestra (eli oikeastaan kreikan κέστρα), saksaksi Streitaxt, Fausthammer, Reithammer.

Kyse siis katsauksesta ajankohtaisiin aseisiin vuodelta 1579. Samasta kirjasta löytyy myös hilpari (hellpartt, latinaksi bipennis, quiris, securis Romana/Amazonia):



(Lähde.)

[Risto R]

Mua edelleen kiinnostaisi se tilanne, jossa kirves olisi parempi kuin miekka?
Jos ne siis ovat molemmat olleet kannossa.
"Perkeleen leipälaukku kun se aina kulkeutuu tohon mahan päälle."

Jos se on kovin kevyt niin ei sillä linnakkeenovia väkisin juuri avata ja kilpimuurin pilkkominenkin olisi vähäistä.
Ehkä sillä olisi helpompi jakaa hyvääsanomaa tikapuita pitkin könyävän vihun suuntaan.
Ehkä kilpimuurien iskiessa vastakkain se yläkaari-pusu on parempi antaa kirveellä?

Jospa se vaan on niinku suunnitelma b, kakkosase?

Ihan yleisesti ottaen, jos ei ne molemmat olleet kannossa, niin se oli halvempi (vaatii vähemmän terästä ja helpompi tehdä).

Jos taas molemmat oli kannossa, niin tapauksessa jossa vastustajalla on päällä esim rengaspanssaria tai muuta peltiä, niin kirveen terä oli monasti teräkulmaltaan jyrkempi, jolloin kesti paremmin kolhut osuessaan teräkseen. Helppo korjata eikä harmita niin paljon kuin kalliin miekan kolhiintuminen. Toisekseen teräkseen osuttuaankin kolhut terässä eivät vaikuttaneet niin paljoa kirveen kykyyn tuottaa vahinkoa. Kolmanneksi koska massa on keskitetty enemmän sillä sai myös enemmän vaikutusta esim. rengaspanssarin läpi, tosin kuin miekalla.

Näillä spekseillä jos vastassa oli huonosti varusteltua porukkaa saattoi kirves ollakin se kakkos ase joka otettiin käyttöön jos/kun miekka meni käyttökelvottomaksi. Jos taas vastassa oli peltiheikkejä osat saattoi olla toisinpäin?

Ja niin kuin on sanottu, niin sillä kirveen parralla saattoi koukkia mistä kiinni sai (tarkoituksellinen sanaleikki) kuten kilven reunasta jne.

[Antti]

Kirves- ja pyörökilpivideo Rolf Warmingin seminaarista muutaman vuoden takaa:



(Jos ei näy, tässä vielä linkki.)

[JariR]

Mua edelleen kiinnostaisi se tilanne, jossa kirves olisi parempi kuin miekka?

Kirveellä on huolettomampi roimia menemään - etenkin kilpiä ja panssareita vastaan.

Jos huono säkä ja ei osaa hienosti viillellä niin hieno miekka menee huonoksi jo vähän vahvaluisempaa vastustajaa vastaan. Hammaskiille kuulemma erityisen paha - ei pidä esim. samuraimiekkaa mennä tärväämään vastustajan purukalustoon.

Miekka on mekaanisten- ja kesto-ominaisuuksien kannalta aina vähän kirvestä herkempi peli. Kirurgin skalpelli vs. hienosäätöleka. Itse ainakin ottaisin mielelläni molemmat matkaan. Etenkin jos ei etukäteen tiedä mimmoista probleemaa tulee reissussa vastaan.

[Jussi Ekholm]

Saattaa ehkä vähän sekoittaa, kun tässä puhutaan monien aikakausien ja ehkä kulttuurienkin kirveistä sekaisin. Noissa kun on aika paljon eroavaisuuksia riippuen puhutaanko esim. kansainvaellus/viikinkiaikojen kahden käden kirveistä, vai sitten myöhäiskeskiajan.

Sitten on vielä noita kulttuurillisia eroja pelkästään Euroopan sisällä, esim. irlantilaisilla oli aika omanlainen kirvestyyppi, ja muutenkin noita pystytään kai erottelemaan tyylin mukaan esim. itä-Euroopassa käytettyihin kirvesmalleihin ym. Kiinnostava aihe, josta minä tiedän ikävä kyllä liian vähän sanoakseni paljon mitään.

[Kari Aittomäki]

Kiitoksia.
On tosiaan vähisempäänkin järkeen käyvää että kirves on käytössä kun vastarintaa kukistellaan ja metallia on iskuja vastassa, vaikkapa kaupunkiin hyökätessä kuin ovi on jo saatu murrettua mutta puolustajat on vielä ryhmittyneenä.
Sitteku päästään takaa-ajo ja ryöstövaiheeseen, miekka on kätevämpi peli sisätiloissa ja ahtailla kujilla kai?

Kertomaviihteessä eli kirjoissa/leffoissa/tv-sarjoissa kirves tuntuis symboloivan voimaa ja suoraselkäisyyttä.
Ivanhoe-sarjassa kauankauan sitte päähenkilö kohtas roitson turnajaisissa ja keihäittein katkettua mylläkkä jatkui jalkapelillä, Teh Vihu otti morningstarin (Sormustenherran nazgul-kapun ase saattaa olla homage) kun taas Ivanhoen weapon of choice oli kirves.

En ole nähnyt sitä Ridley Scottin haarniskahelistystä mutta kirves sieläki heilu.

Orm Punaisessa pelottava Rapp Silmäpuoli käytteli kirvestä huomattavalla ta<idolla ja teholla ja nykyveikotkin muistanevat Rollo-viikingin kirveensä kanssa, ilman paitaa tottakai.
Täältä tullaan Valhalla, ettekö te perkeleet saa henkee pois.

Kubrick saastutti Hohdossa kirveenkin, peijakkaan tylsähammas.

[amation]

Moro!
Itselle kirveestä tulee mieleen Pohjois-Amerikan intiaanien käyttämä kevyt sotakirves - Tomahawk. Jolla mahdollisuus taisteluun, työskentelyyn ja heittoaseena käyttöön. Näiden versioita käytettiin myös Amerikkailaisjoukoilla Vietnamin sodassa. Nykyään Monet Yhdysvaltain erikoisjoukkojen yksiköt käyttävät tomahawkia (esim. Irak ja Afganistan)...