Veitsiä vastaan toimiminen

[Oar]

Melkein huvittavaa myös että puukottajaa nyrkillä naamaan eikä lähdetä ottamaan asetta pois. Kuulostaa vaaralliselta.
Mitä jos se puukkotyyppi vaan suuttuu ja huitaisee takasin, puukolla.

Niin kuin Andy jo vähän vihjaisikin, näitä "mitä jos" skenaarioita voi tietenkin jossitella maailman tappiin. Mitä järkeä niissä on? Joo, jos lyönti ei osu kunnolla, etkä pysty jostain syystä jatkamaan hyökkäystä, voi käydä huonosti. Huonosti voi käydä myös, jos puukottaja väistää tai estää yrityksesi ottaa terä pois. Joka on muuten paljon helpompaa, jos häntä vastaan ei kohdistu mitään hyökkäystä, joka ottaisi fokuksen pois sen puukon suojaamiselta (joka on etenkin kouluttamattomilla primitiivireaktio, ripustaudutaan siihen puukkoon kaiken muun kustannuksella – tämä myös osaltaan helpottaa sen ihmisen itsensä kimppuun hyökkäämistä). Onko olemassa joku tekniikka tai taktiikka, jota ei voi jossitella "vaaralliseksi" jos vastustaja tekee X ja Y juttuja? Lähtökohtaisesti puukkohippasille lähteminen taitaa itsessään pitää sisällään tiettyjä vaaroja, jotka pitää vain hyväksyä, eikä mitään 100% turvallista ja aukotonta tekniikkaa tietenkään ole olemassakaan.

[Hemmukka]

Ajattelen asian tähän suuntaan:
Kuvitellaan Andy ja hänen alkeiskurssi.
Miten moni kurssilaisista kykenee pudottamaan Andyn muutamalla iskulla jos ottelisivat ilman hanskoja?
Kyynäspää käy myös.
Entä toisinpäin. Välttämättä Andykaan ei pystyisi tiputtamaan isokokoista alkeiskurssilaista tositilanteessa.
Sit mietitään jos Andylla on puukko.
Mitä tapahtuisi.
Määrätietoinen puukon poisotto on täysin mahdollinen, lyönneillä tyrmäyksen mahdollisuus tuskin lisääntyy vaikka Andylla olisi puukko.
Ei tietenkään aukoton teoria, mutta jotain tähän suuntaan
Pakko tähän vielä lisätä pohdinta Itiksen vartijasta joka paini pyssymiehen maahan.
Teki fiksusti kun ei lähtenyt lyömään.
Sillä mitä jos asemies olisi sen jälkeen päässyt irti otteesta, ampumisen mahdollisuus olisi kasvanut huomattavasti kun asemies olisi mahdollisesti itselleen oikeuttanut itsepuolustuksen.

[Oar]

Niin, itse kyllä antaisin sille kurssilaiselle paremmat tsäänssit pärjätä jos kävisi Andyn päälle hullun raivolla, kuin jos lähtisi syöksymään osaavan kamppailijan puukkokäteen ilman minkäänlaista alustusta. Miksi mielestäsi se "määrätietoinen puukon poisotto" on täysin mahdollinen, mutta vahingoittaminen ei ole mahdollista? Oman kokemukseni mukaan tilanne on täysin päinvastainen, puukkoa on äärimmäisen helppo suojella jos ei ole mitään muuta ajateltavaa, ja alkeiskurssilainen joka ei osaa edes lyödä ei todellakaan saisi minulta puukkoa riistettyä tuottamatta ensin jonkinlaista vahinkoa. Eikä sen "vahingon" tarvitse olla mikään yksittäinen lyönti, vaan voi ja pitäisikin olla jatkuva hyökkäys kunnes uhka on nollattu.

Ihmistä voi myös vahingoittaa monella eri tavalla, mutta puukon poisottamisessa on vain yksi, nopeasti liikkuva maali, se puukkokäsi. Jo pelkästään senkin takia se on temppuna paljon vaikeampi.

Lisättäköön vielä sen verran, että en ole mikään "älä ikinä tartu kiinni" fanaatikko. Omat puukkotilanteeni olen hoitanu tarttumalla, koska ne sohijat ovat olleet niin säälittäviä tapauksia ja veto on esimerkiksi alkanut kun olen ollut ihan vieressä. Olisin kuitenkin ruvennut heti muihin puuhiin, jos uhka olisi kasvanut.

[Lasse Candé]

Pyssy ja puukko ovat tässä suhteessa täysin erilaiset. Siis juuri tuon riiston yrittämisen järkevyyden kannalta. Veitsitilanteesta jos irtautuu, saattaa voida juosta karkuun. Pyssytilanteesta jos irtautuu, saattaa tulla ammutuksi.

En varmuudella tiedä, mutta tätä pitääkin kysyä asiaa tuntevammilta... kumpi on helpompi riistää, veitsi vai pyssy, jos oletetaan että ollaan jo kiinni ranteessa? Tietenkin riippuu... esim. lyhyttä puukkoa ei varmaan irrota millään, jos ei apulineitä ole. Jotenkin arvelisin itse pistoolin olevan puukkoa helpompi irrotettava. Saa väännön kohdistettua heikkoon suuntaan ja ei ole terävä. On toki paukkuva.

[Hemmukka]

Hullun raivolla puukkoa vastaan alkeiskurssi taidoilla?
Mitähän siinä mahtaisi käydä.
Tottakai vahingoittaminen on mahdollista, puukkokäsi vaan pitää olla kontrollissa.
Se vaatii toiselta vaan yhden ainoan huitasun kaulaan tai silmään, tai vaikka valtimoon.
Jos idea häipyä paikalta niin miksi edes hyökätä.

[sinappi]

Pistooli on teoriassa veistä helpompi riistää. Piipun puolelta vääntämällä saa vipuvartta ja otteen paremmin kuin veitsen terään tarttumalla. Tyypillisesti näissä itselataavissa lyhytrekyylipeiaatteella toimivissa pistooleissa luistista tarttuminen myös tekee sen, että aseen lauetessa uusi patruuna ei enää pesity luistin liikkeen jäädessä vajaaksi. Sitten tilanne on puolustajan kannalta jo paljon parempi, jos ensimmäinen laukus ei häneen osunut. Sen sijaan veitsi ei tee toimintahäiriöitä.

[Andy]

Oikea vastaus kaikkiin "mitä tekisit jos..." kysymyksiin itsepuolustustilanteista on, että "riippuu tilanteesta".

Voihan se puukkokäsi olla niin kaukana, ettei siitä saa millään otetta, mutta leuka olisi tyrkyllä. Jossain tilanteessa se puukkokäteen tarttuminen voi olla paras idea, jossain toisessa tilanteessa joku muu toimintatapa.

[Ile]

Niin, itse kyllä antaisin sille kurssilaiselle paremmat tsäänssit pärjätä jos kävisi Andyn päälle hullun raivolla, kuin jos lähtisi syöksymään osaavan kamppailijan puukkokäteen ilman minkäänlaista alustusta.

Ja jos näitä Osaava Pystyottelija -skenaarioita jatketaan ja ajatellaan, että veitsihyökkääjä onkin se aloittelija ja Andy lähtee lyönnein vastahyökkäykseen, niin se aloitelija on kyllä heikoilla.

Vapaammassa kovan kontaktin veitsisoveltamisessa näkee nopeasti, että iso tasoero (tässä tapauksessa pysty)kamppailussa tekee sen, että sen huonomman on todella vaikea lyödä kunnolla sillä veitsellä.

Tämä tosin edellyttää, että puolustautuja saa aloitteen itselleen. Mutta siitä eteenpäin jos puolustautuja ei päästä painetta hellittämään (toisin kuin sparrissa yleensä tehdään), niin sillä alkuperäisellä hyökkääjällä on käytännössä edessä vain paniikkisuojautumista tai karkuun juoksemista. Se veitsi kädessä ei auta siinä mitään, tekee vain kusista siitä epätoivoisesta suojautumisesta.

Ei ole mitään sellaista, että kun se Andy heitää jonkun kombon, niin sitten "siinä jossain välissä" sohaisee veitsellä takaisin. Ei mitään toivoa.

Mutta joo, tämäkin vain yksi jossittelu ja koskee ison tasoeron tilannetta. Mutta kertoo siitä, että omat vahvuudet ohjaavat sitä, mikä on "oikea" puolustautuminen veitsitilanteessa.

Toki osa veitsihyökkäyksistä on vaikeita torjua. Ja varmasti osa aseettomistakin hyökkäyksistä on vaikea torjua. Esim. kiertopotku takaapäin päähän on sellainen, että ei siihen varmaan kannatta edes mitään teknistä ratkaisua harjoitella, vaan menee siihen osastoon, mikä pitäisi valppaudella ja tilannetajulla välttää.

Tähän osastoon menee myös suurin osa "osaavien pahantahtoisten veitsenkäyttäjien hyökkäyksistä" eikä niihin kannata hirveästi käyttää energiaa ellei harjoittelu ole ammattimaista. Hyötysuhde on paljon parempi jos harjoittelee sellaisia vähän yksinkertaisempia Känni-Urpo-hyökkäyksiä vastaan.

[Paanari]

Tähän osastoon menee myös suurin osa "osaavien pahantahtoisten veitsenkäyttäjien hyökkäyksistä" eikä niihin kannata hirveästi käyttää energiaa ellei harjoittelu ole ammattimaista. Hyötysuhde on paljon parempi jos harjoittelee sellaisia vähän yksinkertaisempia Känni-Urpo-hyökkäyksiä vastaan.

No joo, suurin osa puukotuksista tapahtuu yksityisasunnoissa ja ryypiskelyn yhteydessä.
Uhrina kännäyskamu tai parisuhde.
Joten lie tarpeellista treenata parisuhteen pieksemistä jos hakee parasta hyötysuhdetta.

Mustahuumori sikseen, meni pitkään että Suomalaiset oppi olemaan kantamatta puukkoa mukanaan, yleistyökaluhan se.
Maailma muuttu ja tässä aiheessa huonompaan suuntaan, terää kantaa nykyään tosi pahantahtoiset tyypit jotka haluu sulta jotain ja jos et anna, se otetaan väkisin.
Ryöstöjen yhteydessä tapahtuvat ”rassaamiset” tulee yleistymään…
Näin vaan mun huomiona, toivottavasti olen väärässä ja joku oikaisee...

[Oar]

Ei varmasti ainakaan yhtään huonommin kuin siinä, että yritetään lähteä kurottelemaan puukkokättä niillä alkeiskurssitaidoilla.

En oikein ymmärrä, mitä edes ajat takaa? Jotain maagista ratkaisua, jolla aseeton alkeiskurssilainen pärjäisi kymmenen kertaa kymmenestä osaavaa kamppailijaa vastaan jolla on veitsi? Ihanko tosissasi esität, että se ranteeseen tarttuminen ilman hyökkäystä on tämä kyseinen maaginen ratkaisu? Suoraan sanottuna ihmeellisiä nämä sinun "mitähän siinä mahtaisi käydä" kommenttisi.

[Nommo]

Seuraavaksi "Krav Magia ja miten pärjäät taikasauvaa vastaan".

[Ile]

No joo, suurin osa puukotuksista tapahtuu yksityisasunnoissa ja ryypiskelyn yhteydessä.
Uhrina kännäyskamu tai parisuhde.
Joten lie tarpeellista treenata parisuhteen pieksemistä jos hakee parasta hyötysuhdetta.

Joo, kyllä mä sen valppauden ja tilannetajun opettamisen ulottaisin myös sen huomioimiseen, että kenen kanssa lähtee lukkojen taakse ryypiskelemään.

Btw, serkkuni parikymppinen poika puukotettiin kuoliaaksi yksityisbileissä muutama vuosi sitten, mikä poiki isohkon uutisoinnin sekä reipashenkisen murha.info -keskustelun, joka sai lisäkierroksia tekijän etnisen taustan vuoksi. Asuivat ihan muualla päin Suomea, enkä tätä uhria ollut koskaan edes tavannut, joten ei siis sillä tavalla läheinen tapaus.

Aseistautumisessa ja ryöstöissä ollut tosiaan jossain määrin huolestuttavaa kehitystä. Ikääntyminen näyttäisi onneksi olevan suojaava tekijä , kaupunkien katuryöstöissä hyvin tyypillisesti sekä tekijä että uhri ovat nuoria. Ja sitten muu ryöstöjen/törkyryöstöjen kasvu tulee käsittääkseni kauppoihin/huoltoasemiin yms. kohdistuvista sekä alamaailman jäsentenvälisistä. Eli ammatinvalintakin näyttäisi suojaavan..

Melko harvinaista on satunnaisen vastaantulijan katupuukotus.

[Hemmukka]

Valvomo: Suunnattu Oarille. Tässä oli runsaasti päällekäisiä lainauksia.

Mielestäni sinun kommenttisi ovat hyvin ihmeellisiä.
Nimimerkki Rojola aiemmin kirjoitti että olisi hyvä kokeilla suojilla mitä se puukkohyökkäys todella on.
Mielestäsi ei hyvä koska ei ole realistista! Mikähän olisi?
Tuntuu että sinulla on täysin epärealistinen kuva itsepuolustuksesta ja puukosta.
Minähän juuri en esitä mitään maagisia konsteja vaan pidän asian niin yksinkertaisena kuin mahdollista.
Edelleen, tottakai voi vetää krav magalla silmiin tai karatella niskaan mutta se puukkokäsi pitää olla kontrollissa. Muuten voi tulla pipi.
Saa olla erimieltä, aivan sama.
Varsin turhauttavaa sinulle vastailla.

[Ile]

Rupee rönsyilee tää ketju..
Itse näkisin että, nk pankkiautomaatti ryöstöt tulee yleistyy. Nythän on suvantovaihe koska, korona pitää kuppilat kiinni ja öiseen aikaan ei ole tarvetta hakea lisää käyttökatetta...
Mutta harvemmin päiväsaikaan hirmutekoja tapahtuu, mitä nyt silloin tällöin metrossa kirves heiluu tai sekakäyttäjät hilluu voimansa tunnossa..

Joo, rönsyilee. Sinänsä näistä voi tehdä epäsuorasti pientä hahmotusta siitä, minkälaisiin skeraarioihin kannattaa veitsijutuissa panostaa tai olla panostamatta jos treenaa muutaman tunnin viikossa.

Itse olen kokenut, että sellaiselle vähän epäfyysiselle tavikselle, joka välttelee uhkia ja pelkää "narkkarin hyökkäävän asemalla kimppuun" ne krav magan jutut (agressiivinen vastahyökkäys ja karkuun) on alkuvaiheessa helpompi lähestymistapa kuin sellainen jossa mennään iholle painimaan ja kontrolloimaan.

[Paanari]

Jeps, harva suhtautuu puukkoon niin intohimoisesti kuin mä..
Vuodesta 2000 tullu tutkitua ko työkaluu ja sen käyttöö.
Mun näkemys tällähetkellä on että, puukon kautta oppii hivenen(ehkä) nopeemmin sen aseettoman muodon..
Silleen kryptisesti tyylilleni uskollisena:
"Puukosta tulee sormi ja sormesta puukko"