Poliisin voimankäyttö

[Ars Dimicatio]

Ja valitettavasti haastattelussa ei aina puhuttu voimankäytöstä vaan väkivallasta. En pitänyt siitä.

Piti siitä tai ei, niin valtio-opillisestin ja lakiteknisesti ottaen se on ihan totta. Voimankäyttö on tarkkaan säädeltyä ja rajoitettua väkivaltaa, jota väkivallan monopolia omalla alueellaan vaativa valtio käyttää vastarinnan murtamiseksi. Hätävarjelu on väkivaltaa, joka lainsäädännön perusteella oikeutetaan silloin kuin henkilöllä ei ole muuta vaihtoehtoa itsensä tai toisen kanssaihmisen suojelemiseksi välittömästi uhkaavalta vaaralta. Väkivallasta on kuitenkin kyse.

[Pyrkele]

https://areena.yle.fi/audio/1-50460142

Tuolta löytyy tiistain jakso jossa on Elokapinan "pääjehu?" haastateltavana. Minusta harmillisen kauhistelevaa kohkaamista juontajilta ja pieni puolueellisuus minusta kuuluu. Ja valitettavasti haastattelussa ei aina puhuttu voimankäytöstä vaan väkivallasta. En pitänyt siitä.
Muuten ihan kuuntelemisen arvoinen juttu.

Jäin miettimään tuota logiikkaa, olenko kuullut sen jossain. Tuolla logiikalla pystyy häiritsemään yhteiskuntaa, koska abortti on syntiä, jokaisella on aseenkanto-oikeus, metsää saa kasketa ruuan saamiseksi, maksan liikaa veroja, liikennenopeudet on perzeesta, blondit ovat tyhmiä jne. Tuon ikkunan kun avaa, niin mikä estää hieman kovaranteisempien kaverien esiintymiset? Huhhuh

Mieti vain.
Kansalaistottelemattouutta on käytetty eri tavalla ja ajoittain tarpeellisestikin niin suomessa kuin ulkomailla. Kyllä sille edelleen mielestäni paikkansa on. Valitettavasti.
Tässä muuten sk:n juttu aiheesta muutaman vuoden takaa. Sinänsä tuolloin puhututtanut juttu on luonnollisesti ollut eri.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotima ... a-tarpeen/

Kovaranteisempien kaverien esiintymiset tulee estää sekä poliisin että myös yhteiskunnan toimesta. Eli ihan kaikkea ei voi sallia. Ja kyllä. Lakien rikkomisesta luonollisesti tulee saada rangaistukset.

[YJT]

Täällä(kin) on viitattu EIT päätökseen eräässä Turkkia koskevassa asiassa. Ohessa linkki kyseiseen päätökseen:

http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-78330

Sieltä voidaan lukea, että OC:n käyttäminen ei ollut väärin; Turkki sai nuuskaa mielenosoituksen hajoittamisesta, mutta siitähän ei tässä Suomen tapauksessa ole kysymys koska mielenosoitusta ei keskeytetty.

[Daddy]

Sieltä voidaan lukea, että OC:n käyttäminen ei ollut väärin; Turkki sai nuuskaa mielenosoituksen hajoittamisesta, mutta siitähän ei tässä Suomen tapauksessa ole kysymys koska mielenosoitusta ei keskeytetty.

Juu OC:n käyttö oli EIT:n mukaan ok, mutta mielenosoituksen hajoittaminen taas toisiaan ei ollut ok, nämä lienevät hyvinkin merkittäviä eroja näiden kahden tapauksen välillä, varsinkin kun Suomessa tosiaan itse mielenosoitusta ei keskeytetty.

Lisäksi toisin uudelleen esiin tuossa tuomiossa mainitun seikan siitä, että liikenteelle ei EIT:n tapauksessa aiheutunut merkittävää haittaa ("apart from possibly disrupting traffic"), kun taas täällä liikenteelle kyllä aiheutui merkittävää haittaa.

Eipä silti etteikö kansalaistottelemattomuudelle ole aikansa ja paikkansa, mutta on hyvä muistaa että aina moiset tempaukset eivät jälkipolvien silmissä ansaitse hyväksyntää - mutta yhtä kaikki poliisin toiminnassa nyt ei siis ollut mitään erityisen lainvastaista, eikä varsinkaan mitään tuon EIT:n tuomion vastaista.

[Daddy]

Poliisihallituksen selvitys:
https://www.poliisi.fi/selvitykset/Poli ... s_20201008

[sinappi]

Ja valitettavasti haastattelussa ei aina puhuttu voimankäytöstä vaan väkivallasta. En pitänyt siitä.

Piti siitä tai ei, niin valtio-opillisestin ja lakiteknisesti ottaen se on ihan totta. Voimankäyttö on tarkkaan säädeltyä ja rajoitettua väkivaltaa, jota väkivallan monopolia omalla alueellaan vaativa valtio käyttää vastarinnan murtamiseksi. Hätävarjelu on väkivaltaa, joka lainsäädännön perusteella oikeutetaan silloin kuin henkilöllä ei ole muuta vaihtoehtoa itsensä tai toisen kanssaihmisen suojelemiseksi välittömästi uhkaavalta vaaralta. Väkivallasta on kuitenkin kyse.

Oikeudellisessa keskustelussa väkivalta-sanan käyttö kyllä implikoi, että kyseessä on oikeudeton teko eli rikos.

[YJT]

Ja valitettavasti haastattelussa ei aina puhuttu voimankäytöstä vaan väkivallasta. En pitänyt siitä.

Piti siitä tai ei, niin valtio-opillisestin ja lakiteknisesti ottaen se on ihan totta. Voimankäyttö on tarkkaan säädeltyä ja rajoitettua väkivaltaa, jota väkivallan monopolia omalla alueellaan vaativa valtio käyttää vastarinnan murtamiseksi. Hätävarjelu on väkivaltaa, joka lainsäädännön perusteella oikeutetaan silloin kuin henkilöllä ei ole muuta vaihtoehtoa itsensä tai toisen kanssaihmisen suojelemiseksi välittömästi uhkaavalta vaaralta. Väkivallasta on kuitenkin kyse.

Oikeudellisessa keskustelussa väkivalta-sanan käyttö kyllä implikoi, että kyseessä on oikeudeton teko eli rikos.

Joo, en ota kantaa oliko kyseessä tarkoituksellinen sanavalinta; joka tapauksessa käytettiin termiä jolla on vahva arvolataus, sen sijaan että käytettäisiin neutraalia termiä jota käytetään esim oikeuslähteissä.

[Pyrkele]

Lisäksi tämä haastateltava ei pitänyt pois kantamista väkivaltana. Vaikka sekin on toisen fyysiseen koskemattomuuteen kajoavaa voimankäyttöä. Joten ainakin mielestäni tuossa "väkivalta" sanan käytöllä haettiin tuomittavuutta toiminnalle.

[Kari Aittomäki]

Merkitysoppi on kuiva korppu.

Juttelin paikallaolleen, nyt jo toiminnasta vetäytyneen kekkulin kanssa. On poliisivastainen eli jutut suodatettava, mutta niinhän se kaikkien kanssa on..
Kertoi jotta suuri osa tukkijoista oli teinejä jotka kokeilivat kansalaistottelemattomuutta lähinnä seikkailumielin.

Siihen näkemykseen nojaten on kaasu kyllä aika härski keino.

[Taijin harjoittaja]

Muistelin pari päivää sitten sitä, kun olin Berliinissä ja osallistuin vappumielenosoitukseen. Meitä oli siinä kulkueessa noin sata ihmistä. Punaiset liput kärjessä, ihmiset puhalsivat pilleihin ja soittivat jotain räikköjä ja huusivat iskulauseita - se oli kivaa. Sitten yhdellä kadulla kadun poikki oli poliisien rivistö. Ne poliisit olivat isoja ja mustiin pukeutuneita ja vaan katselivat meitä tylsistyneen näköisinä - ihan kuin lehmät. No meidän kulkueemme pääsi johonkin 20 metrin päähän heistä, kun kärki alkoi vähän hidastella ja sitten pysähtyi. Poliisit vain katselivat. Jonkin ajan kuluttua yksi noin 16-v poika erosi kulkueesta ja meni poliisien luo ja sanoi, että hänen täytyy päästä pissalle. Yksi poliiseista saattoi hänet jonnekin vessaan ja jonkun ajan kuluttua takaisin. Katselin, että kumpikaan heistä ei puhunut toisilleen - molemmat katselivat eteensä ja hoitivat omat asiansa. Sitten kun oli kulunut jotain 20 minuuttia, poliisien rivistö alkoi hitaasti liikkua meitä kohti. Meidän kulkueemme oli vähän epävarma, mitä nyt tehdään ja sitten kun poliisit olivat noin 5-10 metrin päässä, kärjestä lähti muutamia ihmisiä vähän niinkuin taaksepäin. Ne poliisit vaan tulivat hitaasti eteenpäin. Jonkun ajan kuluttua me olimme perääntyneet jotain 100 metriä ja sitten meistä puolet oli jo kadonnut. Sitten loputkin lähtivät jonnekin muualle ja poliisit jäivät siihen kadulle.

Berliinissä oli siihen aikaan useampi mielenosoitus päivässä ja poliiseilla oli paljon kokemusta niistä. Se vaan jäi mieleen, että ne eivät yhtään välittäneet meistä. Seisoivat siinä tylsistyneen näköisinä ja olivat isoja. Mutta kun ne tulivat, niin niitä oli enemmän vaikka niitä olikin vähemmän kuin meitä.

[Kari Aittomäki]

Pelote oli kohdallaan.
Hyvin pelattu, molemmin puolin.
Ne taisi olla santarmeita?

Tossa Baltiassa oli aikanaan kolkyt vuotta sitte aika lailla erilaiset/samanlaiset bileet, kun Omonit tankkeineen koetti pelotella jengiä hajalleen.
Mutta baltteja ei hotsittanut karata, pysäyttivät tankit työntämällä.
Tai siis jäkittämällä, uhmaamalla.

Siitähän näissä on kyse, nokittamisesta ja pitemmälle menemisestä.
Nyt annettiin kaasua teinitytöille ikäänkuin sievästi, niinku varoittaen. Kohta tulee poppa.

En tiedä mitä ajatella.

[YJT]

Berliinissä on neljä mellakkapoliisidivisioonaa, vahvuus yhteensä noin 16 000 henkilöä. Noi siis pelkkiä jouhaukkoja pelkästään yhdessä kaupungissa. Suomessa on poliiseja (koko maassa, kaikki poliisit yhteenlaskettuna) alle puolet tuosta. Jouhaa on jonkin verran vähemmän.

[YJT]

Mutta sinänsä [mention]Taijin harjoittaja[/mention] :n kertoma ei juuri eroa Suomen kuvioista, suurin ero on siinä että meillä myös kerrotaan, mitä poliisi haluaa mielenosoittajien tekevän, CV eikä vain lähestytä uhkaavasti. Myöskään puhumista ei ole kielletty.

[Daddy]

Nyt annettiin kaasua teinitytöille ikäänkuin sievästi, niinku varoittaen. Kohta tulee poppa.

Seikkailumiellä jos kun lähtivät niin no tavallaan sitähän sitten saivatkin mitä tilasivat. Joo onhan se OC pärsiistä kun sitä saa, mutta eiköhän jo seuraavana päivänä aika ala kultaamaan muistoja. Sattu ja poltti niin stanasti mutta olipahan jänskää!

[YJT]

Poliisin voimankäyttöä on tutkittu; suurimmat moitteen aiheet löytyvät tilastoinnista.


https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000670 ... e46447522a