Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Median vastuu

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Viestiketju lukittu
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15632
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 203 kertaa

Median vastuu

#1021

Viesti Lasse Candé » huhti 8, 2019, 16.38

Reagoin hieman tuohon Räsäsen opetussuunnitelmakritiikkiin fysiikan opettajana ja siksi katsoin koko lähetyksen. Se puoli ei niin oleellisesti tähän kuulu, joten mennään enemmänkin esitettyyn kritiikkiin.

Kyllä jos tuon ohjelman katsoo, uutisarvoiltaan suurimmat hetket ovat juuri Räsäsen kritiikki opetushallitusta kohtaan ja Räsäsen kritiikki ihmiskuntaa kohtaan. Juttu ei referoi ohjelmaa kokonaisuudessaan ja miksi ihmeessä referoisikaan: Kosmologi kertoo mitä tekee työkseen, kansantajuistaa, vastailee lasten universumikysymyksiin, välissä tulee jokin ihme insertti missä joku tyttö pääsee fanittamaan joitain teini-idoleita viettämällä näiden kanssa aikaa.

Sekä sen blogistin että Daddyn esityksissä on joitain ihmeellisiä taustaoletuksia. Koska huomaatte referaatistani ettei sellaisessa uutisessa olisi mitään järkeä joka kertoo kaiken tällaisen, tullaan kysymyksiin siitä että miten uutisoidaan johonkin ohjelmaan liittyen?

a) Referoidaan kaikki
b) Referoidaan vain mielenkiintoisin valiten tämä jollakin tapaa vai
c) Jätetään koko uutinen tekemättä.

Nyt on ihan selvää että jotenkin se nakertaa että päätyivät vaihtoehtoon b ja kertoivat lähetyksestä sen (minunkin arvioni mukaan) mullistavimman hetken otsikossa ja toiseksi mullistavimman leipätekstissä sekä sivuuttivat loput.

En silti näe mitään pohjaa kritiikille, paitsi jos on lähellä sydäntä älähdellä kun joku sanoo ilmastonmuutos. Tässä tapauksessa on ilmeistä että bloggaaja on halunnut löytää jotakin vikaa jostakin, oli se sitten Räsänen tai media. Ja päätyi aika heikkotasoiseen esitykseen. Toki kun tuollaiset blogitkin vissiin otetaan silloin tällöin todesta ja käytetään lähteinä, tämä mahtuu otsikon "Median vastuu" alle vaikka sitten sitä kautta.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan


Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1022

Viesti Daddy » huhti 8, 2019, 18.42

Lasse Candé kirjoitti: Sekä sen blogistin että Daddyn esityksissä on joitain ihmeellisiä taustaoletuksia. Koska huomaatte referaatistani ettei sellaisessa uutisessa olisi mitään järkeä joka kertoo kaiken tällaisen, tullaan kysymyksiin siitä että miten uutisoidaan johonkin ohjelmaan liittyen?

a) Referoidaan kaikki
b) Referoidaan vain mielenkiintoisin valiten tämä jollakin tapaa vai
c) Jätetään koko uutinen tekemättä.
d) referoidaan uutisen oleellisin asia.

Pyydän, ettet jatkossa spekuloi/vihjaile kenenkään taustaoletuksista tai muista vastaavista. Varsikin kun et näemmä pyydettäessäkään tarkenna mitä niillä tarkoitat.

Muihin asioihin palannen myöhemmin.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15632
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 203 kertaa

Median vastuu

#1023

Viesti Lasse Candé » huhti 8, 2019, 18.59

Siis ei Puoli seitsemän ole uutinen. Pidän tätä tarkennusta aika oleellisena.

Ja noin muuten tarkoitin mielenkiintoisella juurikin oleellisen synonyymiä. Tarkoitin "sellaista jolla on uutisarvoa". Juuri näitä asioita juttu sitten käsittelikin, kuten sanottu.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1024

Viesti Daddy » huhti 8, 2019, 19.16

Korjaan:

d) referoidaan jutun oleellisin asia.

Jutun oleellisimmalla asialla ei välttämättä ole uutisarvoa.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15632
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 203 kertaa

Median vastuu

#1025

Viesti Lasse Candé » huhti 8, 2019, 21.01

Voitko kertoa mikä oli oleellisin asia kyseisessä puolseiskassa ja millä kriteereillä mitattuna?



Yle todella yllättäen puolustaa persuja otsikkoa myöten ja hyökkää suvakkia persuvastaisuutta vastaan. Mitenkäs tämä on mahdollista...

"Minut leimattiin saman tien rasistiksi" – lukijat kertovat Ylelle, miten oman äänestyspäätöksen paljastaminen voi johtaa jopa ilmiriitaan

https://yle.fi/uutiset/3-10717902
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 80
Viestit: 10678
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 51 kertaa

Median vastuu

#1026

Viesti flammee » huhti 8, 2019, 23.37

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 6, 2019, 11.48
Täytyy kyllä sanoa, että tuo että flammee pitää puolueellisten medioiden mallia parempana, laittaa vähän perspektiiviin kaikkea hänen ketjuun tuomaa.
Tarkoitin luonnollisestikin sitä että on parempi että voi valita puolueellisista medioista haluamansa, kuin että on vain yhden sortin puolueellista mediaa, joka teeskentelee kehnosti olevansa puolueeton, esim. julkaisemalla yksittäisiä juttuja, joita sitten jotkut pitävät todistuksena median puolueettomuudesta. Yksittäiset jutut eivät ole se juttu, vaan asenteellisuuden näkee kun kattelee että minkälaisia juttuja on valtaosa ja mistä ne mediakohut syntyy ja mistä ei. Ja mitä jätetään kertomatta.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15632
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 203 kertaa

Median vastuu

#1027

Viesti Lasse Candé » huhti 9, 2019, 00.00

Vilkaisin ylen nettisivua, enkä kyllä hahmota mikä tämä "valtaosa" on, kun näin parisenkymmentä otsikkoa. Väitetty arvomaailma näyttää enemmänkin loistavan poissaolollaan, vaikka nyt on vaalien aika.

Väite ei siis näy yksittäisissä otsikoissa vaan jotenkin laajasti. Mutta sitten laajasti jotenkin piilotettuna. Tässä on käsitelty yksittäisiä keissejä joissa se on sitten vissiin ollut piilotettuna ja edustanut tätä laajaa linjaa. Ymmärränkö oikein että nämä sinun, Daddyn ja ehkä Rp:n laittamat eivät ole yksittäisiä, koska sopivat selitysmalliin? Vai onko tähän jokin muu syy?

Kysymykseni ovat tuossa yllä semiretorisia. Niihin voi tietty vastatakin. En tarkoita vinoilla vaan demota etten oikein kykene ymmärtämään mihin tuo yleisarvio perustuu. Daddy ei tykkää jos kysyy että onko se mutua, mutta kysynpä nyt kuitenkin, kun ei sille mitään muuta tukea näy.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1028

Viesti Daddy » huhti 9, 2019, 12.40

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 8, 2019, 21.01
Voitko kertoa mikä oli oleellisin asia kyseisessä puolseiskassa ja millä kriteereillä mitattuna?
Kritiikki opetushallitusta kohtaan mm sillä perusteella, että sinun ja Petteri Järvisen näkemykset yhtyvät tässä.
Lasse Candé kirjoitti: Yle todella yllättäen puolustaa persuja otsikkoa myöten ja hyökkää suvakkia persuvastaisuutta vastaan. Mitenkäs tämä on mahdollista...

"Minut leimattiin saman tien rasistiksi" – lukijat kertovat Ylelle, miten oman äänestyspäätöksen paljastaminen voi johtaa jopa ilmiriitaan

https://yle.fi/uutiset/3-10717902
Asiassa ei olisi mitään yllättävää, jos lukisit tämän ketjun viestejä,vaikkapa tämän hyvin tiivistetyn näkemyksen.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1029

Viesti Daddy » huhti 9, 2019, 12.50

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 9, 2019, 00.00
Vilkaisin ylen nettisivua, enkä kyllä hahmota mikä tämä "valtaosa" on, kun näin parisenkymmentä otsikkoa. Väitetty arvomaailma näyttää enemmänkin loistavan poissaolollaan, vaikka nyt on vaalien aika.

Väite ei siis näy yksittäisissä otsikoissa vaan jotenkin laajasti. Mutta sitten laajasti jotenkin piilotettuna. Tässä on käsitelty yksittäisiä keissejä joissa se on sitten vissiin ollut piilotettuna ja edustanut tätä laajaa linjaa. Ymmärränkö oikein että nämä sinun, Daddyn ja ehkä Rp:n laittamat eivät ole yksittäisiä, koska sopivat selitysmalliin? Vai onko tähän jokin muu syy?

Kysymykseni ovat tuossa yllä semiretorisia. Niihin voi tietty vastatakin. En tarkoita vinoilla vaan demota etten oikein kykene ymmärtämään mihin tuo yleisarvio perustuu. Daddy ei tykkää jos kysyy että onko se mutua, mutta kysynpä nyt kuitenkin, kun ei sille mitään muuta tukea näy.
Olet varmaan itselkin sitä mieltä, että nopea parinkymmen otsikon otanta ei oikein voi mitenkään kuvata Ylen linjaa/linjattomuutta. Kysymyksessä kun on iso mediatalo, joissa juttuja syntyy melkoista vauhtia. Varsinkin jos ja kun otetaan maakuntatoimitukset mukaan. Nopea vilkaisu tuoreimpiin uutisiin kertoo, että Yle on tuutannut 20 uutista maailmalle vain hieman reilussa kolmessa tunnissa.

Ja joo, eivät tähän ketjuun esimerkeiksi tuodut viestit ole yksittäisiä, koska niissä on selkeä pohjavire: lähes aina kun Ylen uutisointi poikkeaa neutraalista, se tuntuu poikkeavan aina siihen yhteen ja samaan suuntaan. Siis siihen, joka sopii toimittajakuplan maailmankuvaan - ja kuten todettua, niin toki tästä poikkeuksiakin löytyy. Aina ei neutraalista jutunteosta poikkeama ole yhteen ja samaan suuntaan, mutta suurimmaksi osaksi on.

Tämän voi todeta ihan olematta minkään ismin kannattaja, kuten Petteri Järvisen esimerkki meille todisti. Sekin tukee tätä näkemystä, että tutkimustulosten mukaan yllättävän suuri osa väestöstä ei luota Yleen.

Ja sitten kyssäri:
miten niin en tykkää mutusta kysymisestä, ja ylipäätään miksi liitit minut tuohon kohtaan?
Ja pliis, vastaathan viimeinkin näihin sinulle esitettyihin kysymyksiin! Olettaisi sen olevan itsestääänselvää, koska tunnut kyselevän muilta kovasti.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1030

Viesti Daddy » huhti 9, 2019, 13.07

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 8, 2019, 13.26
On ihan tyypillistä nostaa esiin otsikossa se asia joka kiinnostaa suurta yleisöä.
Tästä olen valitettavasti samaa mieltä. On nimittäin harmittavan laajalle levinnyt tuo keltaisen lehdistön tapa otsikoida mahdollisimman raflaavasti, siis niin että se kiinnostaisi suurta yleisöä. Minusta se ei ole hyvää journalismia.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15632
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 203 kertaa

Median vastuu

#1031

Viesti Lasse Candé » huhti 9, 2019, 16.49

Ei kun se on juuri journalismia, että uutisoidaan se aihe mikä on uutinen eikä vain satunnaisia merkityksettömiä asioita maailmalta.

On hauskaa että yrität käyttää fysiikan opettajaa, joka on lukenut fysiikan opetuksesta huonosta referaatista ja tätä kautta menee tarkistamaan tekeleen, todisteena ohjelman sisällön painopisteestä. Jos aiot käyttää minua todisteena, ota sitten lausuntoni sellasena mitä se on, eli että Yle raportoi ohjelman sisällön aivan oikeilla painotuksilla uutisarvo edellä.

Se että väittää fysiikan opetuksen olleen siinä puolseiskassa mitenkään dominoiva teema, on kyllä tietämättömyyttä tai harhaanjohtoa.



Tässä ketjussa elää nyt jokin määrittelemätön oletus Ylen jostakin punavihreästä tms "vireestä". Sitten yhä edelleen epäselvää on miksi jotkut esimerkit kelpaavat esimerkeiksi ja toiset eivät. Arvaan tosiaankin syyksi sitä, että ne kelpaavat esimerkit vahvistavat sitä omaa keissiä ja loput selityksestä on vahvistusharhaa. Mikään ei anna perustetta olettaa yhtään mitään muuta.

Sitten joku voisi pikkuhiljaa määritellä sen "pohjavireen". Flammee määritteli sen juttujen valtaosan kautta. Daddylta ilmeisesti meni tämä ohi, koska vastineeni vilkaisusta Ylen sivuille liittyi siis tähän flammeen tarjoamaan vireen tai vastaavan konseptin määritelmään: Jos asia näkyisi valtaosassa jutuista, se varmaan ilmenisi yli puolessa joistain kymmenistä jutuista ja jos oikein huono päivä olisi, varmaan vähän alle puolissa. Se ei noinkaan pienellä otannalla silti loistaisi poissaolollaan. Viitearvona mainittakoon, että jos todennäköisyys että otsikko heijastelee väitettyä olisi 50%, niin klassinen todennäköisyys ettei yksikään otsikko kahdestakymmenestä heijastele olisi 0,000095%. Ja odotusarvo olisi tietenkin että kymmenen heijastelisi. Sanottakoon, että valtaosa tarkoittaa yleensä enempää kuin 50%.



Tässä on nyt siis perusteltu virettä keisseillä joista ei yleensä ole konsensusta ja sitten kun otetaan keissinäkökulma, sen puutteellisuutta taas vireellä. Tälle taas ei ole muuta todistetta kuin keissit, jotka eivät aukottomasti todista väitetyn vireen olemassaolon puolesta.

Voisiko kokeilla jotain muuta vai jatketaanko keissien laittamista, vaikka sillä ei teidänkään mukaan ole väliä, paitsi silloin kun tämä tukee teidän omia käsityksiä?
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1032

Viesti Daddy » huhti 9, 2019, 17.14

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 9, 2019, 16.49
Ei kun se on juuri journalismia, että uutisoidaan se aihe mikä on uutinen eikä vain satunnaisia merkityksettömiä asioita maailmalta.
No kukin tekee juttuja siitä mistä haluaa, tämä on vapaa maa jossa on laaja sananvapaus. Kyllä satunnaisista merkityksettömistä asioista maailmalta tehdään paljonkin juttuja, ja niillä on jopa merkittäviäkin määriä lukijoita. Joku voisi vaikka luonnehtia esim Seiska-lehden sellaiseksi.

Mutta oli sitten juttu tehty mistä asiasta vaan, niin minusta otsikoon tulisi referoida jutun oleellisin asia. En näe oikein muuta vaihtoehtoa silloin, kun puhutaan hyvästä journalismista.

Iltapäivälehdistö -tasoinen setti onkin sitten eri asia, mutta silloin ei käsittääkseni edes puhuta laatujournalismista siinä mielessä, missä sitä tässä ketjussa käsitellään.
Lasse Candé kirjoitti: On hauskaa että yrität käyttää fysiikan opettajaa, joka on lukenut fysiikan opetuksesta huonosta referaatista ja tätä kautta menee tarkistamaan tekeleen, todisteena ohjelman sisällön painopisteestä. Jos aiot käyttää minua todisteena, ota sitten lausuntoni sellasena mitä se on, eli että Yle raportoi ohjelman sisällön aivan oikeilla painotuksilla uutisarvo edellä.
No niinhän minä tein, siteerasin jopa sanojasi täsmälleen kuten omassa viestissäsi kirjoitit.

Lasse:
"Kyllä jos tuon ohjelman katsoo, uutisarvoiltaan suurimmat hetket ovat juuri Räsäsen kritiikki opetushallitusta kohtaan ja Räsäsen kritiikki ihmiskuntaa kohtaan."

MInä:
"Kritiikki opetushallitusta kohtaan mm sillä perusteella, että sinun ja Petteri Järvisen näkemykset yhtyvät tässä."
Lasse Candé kirjoitti: Se että väittää fysiikan opetuksen olleen siinä puolseiskassa mitenkään dominoiva teema, on kyllä tietämättömyyttä tai harhaanjohtoa.
Jostain syystä kuitenkin itse omassa viestissäsi kirjoitit niin, että koin sinun kokeneen fysiikan opetuksen olevan yksi dominoivin teema.
Lasse Candé kirjoitti: Tässä ketjussa elää nyt jokin määrittelemätön oletus Ylen jostakin punavihreästä tms "vireestä". Sitten yhä edelleen epäselvää on miksi jotkut esimerkit kelpaavat esimerkeiksi ja toiset eivät. Arvaan tosiaankin syyksi sitä, että ne kelpaavat esimerkit vahvistavat sitä omaa keissiä ja loput selityksestä on vahvistusharhaa. Mikään ei anna perustetta olettaa yhtään mitään muuta.
Kyllä käsittääkseni kaikki ovat esimerkit ovat kelvanneet, vaikkakin ne voivat todistaa välillä eri asioita. Toiset sitä journalismikuplaa, toiset taas yritystä olla oikeasti objektiivinen media. Ja mitään muuta ei tässä ketjussa liene väitetynkään, muualla ehkä toisin - mutta ne muualla olevat asiat asiat eivät ole nyt tietenkään käsittelyn keskiössä täällä.
Lasse Candé kirjoitti:Sitten joku voisi pikkuhiljaa määritellä sen "pohjavireen". Flammee määritteli sen juttujen valtaosan kautta. Daddylta ilmeisesti meni tämä ohi, koska vastineeni vilkaisusta Ylen sivuille liittyi siis tähän flammeen tarjoamaan vireen tai vastaavan konseptin määritelmään: Jos asia näkyisi valtaosassa jutuista, se varmaan ilmenisi yli puolessa joistain kymmenistä jutuista ja jos oikein huono päivä olisi, varmaan vähän alle puolissa. Se ei noinkaan pienellä otannalla silti loistaisi poissaolollaan. Viitearvona mainittakoon, että jos todennäköisyys että otsikko heijastelee väitettyä olisi 50%, niin klassinen todennäköisyys ettei yksikään otsikko kahdestakymmenestä heijastele olisi 0,000095%. Ja odotusarvo olisi tietenkin että kymmenen heijastelisi. Sanottakoon, että valtaosa tarkoittaa yleensä enempää kuin 50%.
Sitä pohjavirettä nimenomaan on tässä yritetty sekä määritellä että myöskin todeksi todistaa.

Nyt sitten sinä taisit skippata minun viestini ohi, (asia ei siis mennyt minulta ohi!) jossa totesin tuosta vinoutumien ilmenemisestä että kun ei-objektiivista uutisointia ilmenee, niin se on pääsääntöisesti aina samalla tavoin ei-objektiivista.
Lasse Candé kirjoitti:Tässä on nyt siis perusteltu virettä keisseillä joista ei yleensä ole konsensusta ja sitten kun otetaan keissinäkökulma, sen puutteellisuutta taas vireellä. Tälle taas ei ole muuta todistetta kuin keissit, jotka eivät aukottomasti todista väitetyn vireen olemassaolon puolesta.
Ylipäätään konsensus ei ole näissä asioissa ratkaiseva tekijä. Nimittäin varmasti löytyy maailmasta sellainen ryhmä ihmisiä, joiden keskuudessa vallitsee konsensus esim maapallon litteydestä. Fysiikan opettjana varmasti ymmärrät, että heidän keskinäisestä konsensuksesta huolimatta maapallo tosiasiassa ei ole litteä. Että se siitä konsensuksen puutteen todistusvoimasta.
Lasse Candé kirjoitti:Voisiko kokeilla jotain muuta vai jatketaanko keissien laittamista, vaikka sillä ei teidänkään mukaan ole väliä, paitsi silloin kun tämä tukee teidän omia käsityksiä?
Milläpä muulla kuin case-by-case käsittelyllä voisi osoittaa todeksi / epätodeksi täällä esitetyt väitteet?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15632
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 203 kertaa

Median vastuu

#1033

Viesti Lasse Candé » huhti 9, 2019, 17.43

En tiedä. Puhutte vireestä ja laitatte sitä keissien kanssa vastakkain. Mutta muutenkaan se ei ole oikein minun ongelmani millä tuollaisia todistetaan, kun en yritä todistaa mitään mihinkään suuntaan vaan ainoastaan kritisoida esitettyjä heikkoja todisteita.

Vastaavasti konsensuksen todistusvoiman puute ei ole minun murheeni. Sen sijaan keissien todistusvoiman puute on heidän murheensa, jotka yrittävät perustella niillä asioita. Konsensuksesta puhutaan käsittääkseni ylipäätään siksi, että olet viitannut ketjuun itseensä todisteena jostakin. Tällöin on huomion arvoista että ketjussa ei ole konsensusta juuri mistään, mikä hieman ikävällä tavalla palauttaa kaiken lähtöruutuun. Kun todistusvoimasta puhutaan, heitän konsensuskritiikkisi sillä tapaa takaisinpäin, että sinun luonnehdinnallasi ketjun sisällöstä ei ole todistusvoimaa. Olet silti yrittänyt perustella tällä asioita.

En tiedä skippasinko viestisi ohi, sillä en klikkaile noita jatkuvia tekstiin upotettuja linkkejäsi paitsi joskus harvoin ja en ole saanut siitä mitään irti millään muulla kerralla kuin sillä kun käytit sitä ihan järkevästikin keisseihin viittaamiseen ja kerroit tätä kautta minne linkit vievät. Olen silti lukenut ja toivottavasti huomioinut kaikki viestisi.

Se että toiset uutiset todistavat journalistikuplaa ja toiset objektiivisuuspyrkimystä, on aivan yhtä totta kuin että väittäisi täysin samalla argumentaatiolla median olevan persumyönteinen ja demarivihamielinen, yrittäen välillä esittää objektiivista. Siitä tässä juuri onkin kyse, että datapisteet eivät yksiselitteisesti tue tarjottua selitysmallia median puolueellisuudesta. Siihen tarvitaan ketjussa nähdyn valossa lähtökohtaista oletusta median puolueellisuudesta. Ja vielä ikävämpi homma, että ne eivät tue edes heikosti mitään sinne päinkään tai ainakaan tällaisesta ei ole sen väittäjät onnistuneet tekemään minkääntasoista keissiä.

Puoli seiskan suhteen sekoitat ohjelman painopistealueiden ja dominanssin käsitteet uutisarvon käsitteeseen. Tämä sama sekaannus tosin näkyy kritiikissäsikin. Mutta mahtaakohan kukaan muu nähdä tuota ilmastonmuutospelotteluna Ylen toimesta tässä ketjussa? Ja jos näkee, niin entäs jos kokeilette katsoa ohjelman? Onko pelottelija Yle vaiko kenties Räsänen?

Ei Seiska tee satunnaisista asioista juttuja vaan julkkisjuoruista. Siinä skenessä on paljon moitittavaa, mutta menemättä siihen sivuraiteeseen, idea on pohjimmiltaan sama: relevantit asiat uutisoidaan. Se on tietenkin sitten toinen asia että kun siinä kerrotaan vaikkapa kahden julkkiksen syöneen illallista ja välillä naurahtaen toisilleen, tämä ei kiinnosta minua pätkääkään eikä ketään muutakaan tervejärkistä, mutta sille sen roskan lukijalle juuri tuollainen tilannekuva julkkisten elämästä on potentiaalisesti sitä relevanttia settiä.

Ylen sivua selaavalle juuri se että Syksy Räsänen on puhunut ilmastonmuutoksesta Puoli seiskassa on juuri sitä relevanttia settiä, varsinkin jos sen tyyppisiä juttuja puuttuu muuten päivän menulta.
Viimeksi muokannut Lasse Candé, huhti 9, 2019, 17.48. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1034

Viesti Daddy » huhti 9, 2019, 17.44

Noniin, vihdoin pääsin vastaamaan tähän viestiin. Kiitos, että olet nähnyt vaivaa asian eteen... meitä jotka jaksavat perehtyä asioihin kun ei täällä turhan montaa ole!
Lasse Candé kirjoitti:
huhti 8, 2019, 14.32
No niin, vähän paremmin aikaa ja katselin noita keskusteluja hieman uudestaan:
Daddy kirjoitti:
huhti 5, 2019, 09.31

Olen viitannut tässä ketjussa esiintyneisiin keisseihin ja kysyt mihin keisseihin. No ne löytyvät tästä ketjusta, onhan ketjun aihe "Median vastuu" ja sitä myötä oletin, että tässä yhteydessä ei enää tarvitsisi lähteä yksilöimään niitä. Mutta kun kysyttiin, niin tässä muutama viimeajoilta: Maga-lippispoika, Kafka tuli kylään, hakaristilippujen takavarikointi ja vaikkapa vielä poliisin mielestä media toimi vastuuttomasti.
...
Magalippispojan suhteen ketju nähdäkseni päätyi melko nopeasti konsensukseen siitä että media toimi väärin.
Khyl.
Ja oletettavasti tässä on kysymys juuri siitä, mitä olen täällä useasti tuonut esiin: me ihmiset emme epäile ollenkaan niin paljon maailmankuvamme mukaisia juttuja kuin niiden vastaisia juttuja. Tässä siis toimittajakuplan maailmankuvaan sopi, että Maga = Trump = paha, joten juttu on otta. Ei tullut mieleenkään tehdä edes alkeellista faktantarkastusta ja tsekata edes alkuperäinen video.

Lasse Candé kirjoitti:Kafka tuli kylään, eli Hopkins. Ketjussa moitittiin mediaa ja puolustettiin mediaa. Konsensusta ei saatu. Tämä tarkoittaa sitä, että periaatteessa on mahdollista että median suuntaan laitetut moitteet pohjautuvat moittijoiden omaan biasiin.
Kuten edellisessä viestissäni totesin, niin konsensuksella ei ole mitään todistevoimaa.
Etkä minusta onnistunut pätevästi osoittamaan, etteikö jutun yleisolemukseen olisi liikaa vaikuttanut sen tehneen toimittajan maailmankuva - joka minusta oli melkoisen selvää. Nimittäin vaikea ajatella objektiivisen toimittajan kirjoittavan noin värittyneen jutun.

Ja kun biasit tuli puheeksi, niin oletko varma että omassa maailmankuvassasi ei ole biasta joukossa?
Minä en nimittäin ole varma, siis koskien omaa maailmankuvaani.
Lasse Candé kirjoitti:Hakaristikeississä mediaa moitittiin siitä että se teki mahdollisesti virheen ja korjasi sen. Epäselväksi jäi itselleni jäikö kukaan siihen käsitykseen että media on siis ollut puolueellinen, mutta itse päädyin sellaiseen lopputulemaan että media vastuullisesti korjasi virheensä.
Joo ihan hyvä ja oikein, että otsikko korjattiin.
Mutta se, että alunperin tuli väärä otsikko, siis sellainen joka oli toimittajakulpan maailmankuvan mukainen, kertoo toki omaa kieltänsä. Haluttiin nähdä asia niin, niin siitä sitten tehtiin sellainen otsikko. Mikä joudittiin korjaamaan.

(tämän yhteydessä muuten taisi tulla ensimmäinen sinulle osoitettu kysymys, johon et ole vastannut. Siis sellainen, joihon vastaamista olen useasti pyytänyt)
Lasse Candé kirjoitti:Poliisin mielipide median vastuuttomuudesta päättyi siihen että kyseessä on yksi poliisin edustaja joka olisi halunnut median tanssivan pillinsä mukaan ja että flammee käytännössä toisti että jep, mutta se tyyppi on poliisi. En oikein tämän myötä hahmota mihin päädyimme.
Eiköhän se ollut poliisilaitoksen (ei siis yksittäisen poliisin) mielipide se, että kerrotaan sellaista tietoa jolla katsotaan auttavan kansalaisia tunnistamaan vaaratilanteita.
Ja sitten se oli Aamulehti (ei poliisi), joka totesi että aina etnisyyttä ei media julkaise, vaikka poliisi olisi katsonut sen olevan tieto rikoksen tekijän kiinnisaamiseksi tai vaarallisen rikoksen tekijän tunnistamiseksi.

Ja kas, eikös tässä olla toimittajakuplan äärellä jälleen: tällainen itsesensuuri mitä ilmeisemmin tapahtuu kun maailmankuvan mukaan pitää pyrkiä syrjinnän vähentämiseen. Ihan jees periaate kylläkin, mutta lasta ei silti saisi laittaa menemään pesuveden mukana.
Lasse Candé kirjoitti:Ainoat kiistattomat seikat on magatapauksessa tapahtunut hätäily ja että hakaristiuutisessa muotoilua on muutettu. En saa näillä datapisteillä mediaa tiettyyn suuntaan kallellaan olevaksi lähellekään yhtä helposti kuin tämän kritiikin. Se on tietty selväkin, kun pitäisi kai osoittaa että se suunta ei ole alt-right tms. Tällöin varmaan valitut esimerkit näyttävät kuin suoraan hommafoorumilta otetuilta. En usko kenenkään sellaisen vakuuttuvan tuon todistusvoimasta, joka ei tahtoisi erityisen vahvasti vakuuttua siitä.
Joku uutinen voi olla peräisin Homma-foorumilta, osa taas ei - mutta mitä sitten?

Noin lopputulemana itse toteaisin, että 4/4 casea osoittaa, että juttujen ei-objektisuus osoittaa nimenomaan toimittajakuplan suuntaan. MOT.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 80
Viestit: 10678
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 51 kertaa

Median vastuu

#1035

Viesti flammee » huhti 9, 2019, 18.00

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 9, 2019, 16.49
Sitten joku voisi pikkuhiljaa määritellä sen "pohjavireen". Flammee määritteli sen juttujen valtaosan kautta. Daddylta ilmeisesti meni tämä ohi, koska vastineeni vilkaisusta Ylen sivuille liittyi siis tähän flammeen tarjoamaan vireen tai vastaavan konseptin määritelmään: Jos asia näkyisi valtaosassa jutuista, se varmaan ilmenisi yli puolessa joistain kymmenistä jutuista ja jos oikein huono päivä olisi, varmaan vähän alle puolissa. Se ei noinkaan pienellä otannalla silti loistaisi poissaolollaan. Viitearvona mainittakoon, että jos todennäköisyys että otsikko heijastelee väitettyä olisi 50%, niin klassinen todennäköisyys ettei yksikään otsikko kahdestakymmenestä heijastele olisi 0,000095%. Ja odotusarvo olisi tietenkin että kymmenen heijastelisi. Sanottakoon, että valtaosa tarkoittaa yleensä enempää kuin 50%.
Aika paljon taitaa ylellä olla sellaisia juttuja, jotka eivät käsittele jotain näistä: Trump, Israel, ilmastonmuutos, maahanmuuttajat, persut.. Sitten lisäksi jos asenteellisuus ilmenee sillä että jotain ei kerrota, niin ei sitä asenteellisuutta jokaisesta jutusta hoksaakkaan. Se onkin mulle se syy, että miksi henkilökohtaisesti boikotoin kaikkea ylen uutisointia, eli on olemassa riski että jokin toimittajien vääristely menee läpi. Itse asiassa MV-lehden seuraamisessa vastaava riski ei ole yhtä suuri, koska siellä esiintyvät vääristely eivät ole yhtä hienovaraisia. Ei sillä että sitä seuraisin, ehkä joskus vilkaisen.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan flammee viestistä:
Daddy


Viestiketju lukittu

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 kurkkijaa