Muinaislinnat kai ovat jotakuinkin yhdenmukaisia, ja levittyneinä melko laajalle alueelle. En usko, että hirveästi infrastruktuuria tosin löytyisi joka kertoisi siitä, kuinka laajalti joku on hallinnut. Jos joku "kuningaskunnan" alku Suomessa on joskus ollut, se olisi varmaankin ollut pitkälti perustunut siihen, että eri pitäjien päämiehet olisivat vannoneet valan yhdelle henkilölle, joka on heitä sitten voinut kutsua sotaretkille tai kenties verottaa. Jonkinlainen yhteinen puolutusjärjestelmä on kai ollut, koska täällä ei montaa ihmistä asunut, ja sekä idässä että lännessä oltiin paljon väkilukuisempia.sinappi kirjoitti: ↑tammi 29, 2019, 22.50Varmaan jotain arkeologisia jäänteitä yhteisestä infrastruktuurista tai yhdenmukaista esineistöä. Vaikka sekä Karjalasta että Varsinais-Suomesta löydetyt lukuisat yhdenmukaiset korut, joissa kunkun kuva kaiverrettuna. Tai jotain. Pitänee perehtyä siihen, mitä arkeologisia todisteita on esimerkiksi Norjan muodostumisesta kuningaskunnaksi.Oar kirjoitti: ↑tammi 29, 2019, 22.26Ei minulla ole mitään perusteltua syytä olettaa tuota. En väitä, että Suomea olisi koskaan kukaan yksittäinen suomalainen kuningas hallinnut.sinappi kirjoitti: ↑tammi 29, 2019, 22.17 Oar, mikä perusteltu syy sinulla on olettaa, että 1200-luvun saagoissa tai historiankirjoissa, joissa Suomen kuninkaista on mainintoja, Suomella muka tarkoitettaisi edes murto osaa siitä alueesta, jossa Suomen valtio nykyään on ja, jossa suomen kieltä puhuvia ihmisiä tosiasiassa eli?
Luulisi jotain todisteita säilyneen, jos esihistoriallisella ajalla täällä olisi ollut muinaispitäjien ”kuninkaita” suurempia päälliköitä.
Mutta minkälaisia todisteita luulisit säilyneen, jos vaikka yhden sukupolven ajan Suomessa olisi ollut kuningas, joka olisi onnistunut yhdistämään ison osan eri heimoista vaikka kymmeneksi vuodeksi, jonka jälkeen ne olisivat taas sirpaloituneet?
Onko sellainen kaveri "kuningas" joka on nimellisesti vastuussa esimerkiksi yhteisestä puolustuksesta viikinkejä vastaan ja voi kutsua muut koolle, mutta välimatkojen ja maaston takia ei tosiasiallisesti pysty oikeasti hallitsemaan muita kuin oman pitäjänsä ihmisiä? Näen, että määritelmissä on paljon varaa epäselvyyksille ja väärinymmärryksille, koska termit ovat tarkoittaneet ja voivat tarkoittaa eri asioita eri aikakausilla ja paikoissa. Tässä yhteydessä epäselviä ja epämääräisiä ovat jopa kaikki relevantit termit: kuningas, Suomi, suomalaiset.
Keski-Aasiassahan eri paimentolaiskansat tuon tuosta yhdistyivät yhden kaanin alle, ja sitten taas hajosivat. Joskus näistä kaaneista jäi merkintöjä, yleensä vieraiden kansojen kirjoituksiin, ja joskus niistä tiedettiin kertoa vain oraalihistorioissa. Ja varmasti monet jäivät kokonaan unholaan. Tälläinen yhdistyminen ja heimojen saattaminen yhden valtiaan alaisuuteen on toki arojen hevoskansoilla ihan eri asia kuin suomalaisilla olisi ollut ihan logistiikan takia, mutta ei vähän aikaa kestävistä yhdistymisistä mitään kummempia arkeologisia todisteitä jää kun puhutaan kuitenkin kehittymättömistä kansoista.
Metsäisen maaston, etäisyyksien, asukkaiden vähyyden ja infrastruktuurin puuttuessa on kuitenkin, varmaan, ollut melko mahdotonta mitään useaa sukupolvea kattavaa "kuningaskuntaa" luoda. Ei silti ole mielestäni mahdotonta, että useat heimot ovat joskus yhdistyneet, edes vähäksi aikaa yhden karismaattisen johtajan alaisuuteen. Ja tämä ei ole mikään ihan täysin "no voishan tääkin olla mahdollista" väite, koska kuten sanottu, kuninkaista on useita mainintoja, ja rikkauksia (ml. miekat) on Suomesta löytynyt paljon ja melkoisen laajalle levittyneenä. En tosin myöskään väitä, että nämä maininnat kuninkaista olisivat mitään kovin suuria todisteita mistään muusta kuin siitä, että jonkinlaisia päälliköitä jotka ovat johtaneet sotajoukkoja on täällä ollut.
Mutta sen valossa mitä tiedämme noilta ajoilta, ei voida sanoa, että täällä "ei olisi ollut ikinä kuninkaita jotka olisivat hallinneet suurta osaa suomalaisista." Koska emme tiedä. Ja siinä mitä tiedämme, on todella suuria aukkoja. Vaikka kuninkaan mentäviä sellaisia. Noilta ajoilta meillä on melkein pelkästään vain teorioita ja epäluotettavia aikalaislähteitä.
Tämä ei tarkoita, että väittäisin kuninkaan tai kuninkaiden olemassaolon olevan varmaa, tai edes todennäköistä. Pelkästään mahdollista, nykytiedon valossa, oli se sitten 0.1% mahdollisuus tai 10% mahdollisuus.
nunnukanunnukalailaa...
