Poliisin voimankäyttö

[Andy]

Lisäksi häviöllle jäänyt osapuoli syyttäisi poliisia virkavirheestä, kun ei suojellut natseilta/anarkisteilta.

[DeusVult]

Tuolla kun aikaisemmin esitin jotain ajatuksia poliisin "militarisoitumisesta", niin ne aika pitkälti närkästyneinä tyrmättiin täysin typerinä. Ilmeisesti en kuitenkaan ole ainoa jolle on juolahtanut mieleen jotain vastaavaa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d15d ... 1a45505440

Paikalla ollut päällystö oli innoissaan panssariautoista. Suomen poliisi on ylipäänsä ylpeä teknisestä osaamisestaan ja luovasta apuvälineiden käytöstä. Hankinnat ovat eteenpäin menoa sillä samalla tiellä. Ja totta kai ensimmäinen ajatus oli toimittajallakin, että pääsisipä moista järkälettä joskus ajamaan itse.

Yksi tilaisuudessa kuulluista näkemyksistä kuitenkin herättää huolta siitä, että intoilu on lähtemässä lapasesta.

Poliisihallitus ilmoitti, että hankittavat autot otetaan osaksi tavanomaista kenttäpartiointia. Suomen kaduilla pyörii siis jatkossa 15 sotavarusteista, panssaroitua maastoautoa.

Poliisivälineiden esittely tällaisella tavalla on kyseenalaista.

Kuten moneen otteeseen on todettu ja virkavalta itsekin muistuttaa, suomalaiset luottavat poliisin kenttätoimintaan lujasti. Tutkimusten mukaan poliisin läsnäolo myös lisää turvallisuuden tunnetta. Siihen poliisihallitus varmaankin nojaa, kun suunnittelee ajattavansa panssariautot kaduille.

Hyvä kysymys on, erottaako kansa tässä tapauksessa poliisiauton sotilasautosta. Niihin liittyvät mielleyhtymät ovat ”hieman” erilaisia.

--

Yhdysvaltalaislehti Washington Post uutisoi viime vuonna maan poliisin voimankäyttöä selvittäneistä yliopistotutkimuksista. Tutkimus kuvaa tilastoihin pohjautuen, että poliisin käytössä oleva sotilasvälineistö lisää hälytystehtävillä kuolevien siviilien määrää. Tapaukset ovat toki harvinaisia, mutta suhdeluku on kova: raskaimmin varustautuneet poliisit surmasivat tai joutuivat surmaamaan 129 prosenttia enemmän siviilejä kuin kevyimmin varustautuneet. Poliisit myös ampuivat enemmän eläimiä.

Tutkijat puhuvat Washington Postissa poliisin militarisoitumisesta. Kyse ei ole ainoastaan raskaasta aseistuksesta, vaan myös suojavälineistä: yhtenä esimerkkinä mainitaan juuri raskaat, räjähdesuojatut ajoneuvot. Tutkijoiden mukaan on syytä epäillä, että poliisi alkaa välineiden takia suhtautua itseensä armeijamaisemmin: käytetty kieli muuttuu, erikoiskoulutetut joukot lisääntyvät ja halu riskinottoon hälytystehtävillä kasvaa.

Tutkimusta tehtiin muun muassa psykologian, hallintotieteiden ja politiikan tutkimuksen näkökulmasta. Sen kirjoittajat työskentelevät esimerkiksi Harvardin ja Stanfordin yliopistoilla.

--

Tutkimukset väittävät ykskantaan, että poliisin sotavarusteet lisäävät poliisin väkivaltaisuutta ja uhrien määrää. Myös poliisista tulee sotilasvälineissä väkivallan kohde. Tältä pohjalta ei voi pitää perusteltuna, että Suomen poliisi tuo panssariautonsa kaduille, kuten suunnitelma on.

https://www.washingtonpost.com/news/mon ... 7c06fc586d

En nyt jaksanut kaivaa noita tutkimuksia niin paljoa että pystyisin niiden laatua arvioimaan, mutta oletan että ne tosiaan ovat jonkun ihan oikeiden tutkijoiden oikeita tutkimuksia, eivätkä mitään aktivistien pseudotieteellistä höpöhöpöä.

[MikaM]

Ehkäpä se korrelaatio on kuitenkin vähän toisenlainen; noita raskaampia juttuja laitetaan vakavampien keissien tiimoille?

[injunjack]

Ottamatta kantaa noihin autoihin, lienee jenkkipoliisin liipasinsormi herkemmässä kuin kotimaisen vastaavan, ja samoin siellä rikolliset useammin ovat aseistautuneita, sekä valmiimpia käyttämään ampuma-aseita. Viime keväänä muutamalla party-streetillä US of A'ssa käyskennelleenä voin todeta, että aika raskaasti oli paikallinen virkavalta sonnustautunut normi känniosaston seuraamiseen.... Eli voiko noita tutkimuksia suoraan verrata Suomen tilanteeseen? (pohdin lukematta yhtään tutkimusta)

[DeusVult]

Washington postin mukaan se, että raskaasti varustettu poliisi tappaa tutkitusti myös enemmän eläimiä kertoo siitä, että varustautuminen nimenomaan lisää väkivaltaa eikä toisinpäin. Se on tietysti yksinään vähän hutera perustelu, mutta perustelu kuitenkin.

[sinappi]

Ovatko nämä panssariautot sinusta huono asia, DeusVult? Tämähän kuitenkin vähentänee merkittävästi tarvetta käyttää puolustusvoimien virka-apua panssaroidun ajoneuvon muodossa. Pasissa, joka Suomessa on kirjaimellisesti sotaan tarkoittettu sotakone, tuli sitäpaitsi aina sotilaita mukana. Tässähän sotilaiden ja sotilasajoneuvojen määrä kaduilla vähenee.

[DeusVult]

Hei nyt oikeesti sinappi. Paseja käytetään ymmärtääkseni virka-avussa jossain hyvin tarkkaan valituissa kriisitilanteissa, joissa poliisin omat vehkeet ei riitä. Näitähän uusia sotamersuja on nyt tarkoitus käyttää aivan normaaleina partioajoneuvoina. Kun sotilasvarusteisiin pukeutuneet ja parhaimmillaan konetuliaseilla varustautuneet poliisimiehet jatkossa ajavat sotilasajoneuvoilla hätyyttelemässä jotain vapun juhlijoita, niin aletaan olemaan jo sellaisessa tulevaisuusdystopiassa jolle olisi varmaan joskus 80-luvulla naurettu sikahyvänä läppänä. Se että onko se hyvä asia vai huono asia nähtävästi riippuu ihan puhtaasti tarkastelijasta itsestään.

[injunjack]

Hei nyt oikeesti Deusvult. Eiköhän ne kytät oo ihan normivehkeissä siellä vähän järeemmässäkin bilikassa. Eikä sotavarustuksessa. Minkä helvetin takia noita tarttis seisottaa tallissa? Auto ku auto. Tarttee vaan tehdä kärpäsestä härkästä näköjään. Se lienee tämän ajan teema.

[MikaM]

Päästiinpä taas tuohon vappuun, hienoa.

[OlliM]

Kun sotilasvarusteisiin pukeutuneet ja parhaimmillaan konetuliaseilla varustautuneet poliisimiehet jatkossa ajavat sotilasajoneuvoilla hätyyttelemässä jotain vapun juhlijoita...

Eikös tilanne ole jo nyt aikalailla tämä? "Sotilasvarusteen" ja "Poliisivarusteen" ero taitaa olla lähinnä värimaailma. Konetuliaseetkin taitaa olla ollut jo aika pitkään mukana kuvioissa. Jos vielä haluaa kovasti pilkkua viilata, niin eihän sotilaspoliisin ja poliisin autoissakaan ole ulkoisesti muuta eroa, kuin väri.

Ymmärrän sinänsä huolen poliisin militarisoitumisesta, mutta ymmärrän myös, että onhan se vähän tuhlausta hankkia poliisille helvetin kalliilla kalustoa ja sitten seisottaa sitä jossain hallissa. Kyse on kuitenkin vain ajoneuvosta, jolla on tarkoitus siirrellä partiota paikasta a paikkaan b.

[AlexMachine]

Minua ei häiritse yhtään, päin vastoin. On tärkeää että työturvallisuus on kunnossa kun sitä tarvitaan ja jos/kun tarve tulee käyttää, on vasteaika nopeampi kuon PVn kalustoa odotellessa. Tämä saattaa pelastaa henkiä, muitakin kuin poliisien.
Se että jokin näyttää ”uhkaavalle yai sotaisalle” ei voi olla pois sulkeva vaatimus kun puhutaan virallisesta voimankäyttökoneistosta. ”fear is in the eye of the beholder”
Ei minulla ole mitään sitäkään vastaan että maalattaisiin nuo autot vaalenpunaisiksi ja yksisarvinen konepellille, mutta saattaisi sitten joku muu operaatiokriteeri vaarantua.

Ollut rinkan kanssa monessa maassa missä poliisi kantaa pitkää raskasta aseistusta päällä, kypärää ym ja massiivisilla mustilla maastoautoilla mennään. Ei se ole turvallisuuden tunnettani vähentänyt, päin vastoin.

[DeusVult]

taas mennään.

Tää on näköjään aika tunteita herättävä aihepiiri. Aika jännä juttu sinänsä. Mutta joka tapauksessa kuitenkin on viitteitä siitä, että poliisin varustautuminen lisää väkivaltaisuutta, eikä vähennä sitä. Jos sen haluaa sivuuttaa sillä että jenkeissä nyt on jenkkilän meininki ja Suomessa se on eri asia koska Suomesshan poliisi on tietenkin hyvien puolella eikä ole mitenkään altis virheille tai vaikutteille, niin ookoo, whatever.

Mutta ihan mielenkiinnosta, onko teidän mielestänne mitään sellaista asetta, varustetta tai ajoneuvoa, joka olisi poliisille ylimitoitettu? Vai onko aina kyse kärpäsistä joista tehdään härkäsiä?

[YJT]

Jos poliisin kalusto makaisi hallissa odottamassa keikkaa, niin ensin joku partio ajaisi sinne laitokselle hakemaan ja varustelemaan auton, ja sitten lähtisi keikkapaikalle.

Se, että kalusto on valmiiksi ulkona varusteltuna ja miehitettynä on vähän sama kuin että tehtaaseen perustettaisiin tehdaspalokunta, tai että vapaana oleva lanssi päivystäisi jonkun potentiaalisen päähänlyöntikohteen lähellä sen sijaan että olisi asemalla.

[sinappi]

Pasin käyttöaste on matala, koska sitä ei saa käyttöön nopeasti. Monesti tilanteessa, jossa omasuojaa tarvittaisi, ei ole aikaa odottaa pitkään. Virka-apu tilanne, missä poliisin vehkeet eivät riitä, saattoi olla mikä tahansa tilanne, missä omasuojaa luodeilta tarvittiin. Onneksi nyt poliisin vehkeet riittävät.

Jos nyt pysytään hetki ihan vain tässä panssariautossa ja unohdetaan muut "sotilasvarusteet": Onko panssaroidulla Mersulla suurempi vapunjuhlian hätyyttelypotentiaalli kuin panssaroimattomalla Volkkarilla? Ei siinä mitään vesitykkiä ole. Eikä sillä voi ajaa vappukansan ylikään sen enempää kuin muillakaan autoilla.

[OlliM]

taas mennään.

Tää on näköjään aika tunteita herättävä aihepiiri. Aika jännä juttu sinänsä. Mutta joka tapauksessa kuitenkin on viitteitä siitä, että poliisin varustautuminen lisää väkivaltaisuutta, eikä vähennä sitä. Jos sen haluaa sivuuttaa sillä että jenkeissä nyt on jenkkilän meininki ja Suomessa se on eri asia koska Suomesshan poliisi on tietenkin hyvien puolella eikä ole mitenkään altis virheille tai vaikutteille, niin ookoo, whatever.

Mutta ihan mielenkiinnosta, onko teidän mielestänne mitään sellaista asetta, varustetta tai ajoneuvoa, joka olisi poliisille ylimitoitettu? Vai onko aina kyse kärpäsistä joista tehdään härkäsiä?

Noh, jos poliisi nyt esimerkiksi löisi kk:n tuohon maasturin katolle tai alkaisi kantaa pitkäpiippuista ihan kokoajan joka tehtävällä mukana, niin se olisi esimerkiksi aika ylimitoitettua toimintaa Suomessa.