Pohjoismaiden historiaa

[Kari Aittomäki]

Varjageihin kuului tosiaan myös viikinkejä eli pohjoismaalaisia sotureita.
Muistelen lukeneeni että Konstantinopoliin lähti nuoria miehiä varallisuutta hankkimaan ja moni palasikin äveriäänä ja maineikkaana.

Kiitos tuosta artikkelista mutta yksi kohta särähti..
Mikähän lopultakaan lie se islamin vaikutus hauta-tapoihin, islam kun on kehitetty vasta 600-luvulla ja siten vielä verrattain nuorta noihin viikinkiaikoihin?
Ja kun olen siinä käsityksessä että venehautaus on vanhempaa perua.. tosin tästä en ole varma enkä viitsi tarkistaa.

Jos kyseessä olisi pyrkimys merkitä muistiin loitsuja ja semmosia, olisi kai varsinaista arabia-kirjoitustakin jostain löytynyt. Viikingit kuitenkin käytteli riimuja.
Toisaalta taas, ryijyjen ja kankaitten kuviointiin sisällytetään merkityksiä lähes kaikkialla. Että ihan luultavasti kyseessä ei ole pelkkä kopiointi.
Väitetäänhän kyseisen tavan esiintyvän Suomessakin, nimenomaan itäisillä osilla.

Arabeihin taas on saattanut hyvinkin syntyä kauppasuhteita Välimeren reissuilla, kukapa tietää vaikka vuorovaikutusta olisi ollut kovastikin?

Ihan kuriositeettina, tiesittekös että pohjoismaalainen henkivartiokaarti Lähi-idässä oli ihan todellisuutta ainakin vielä 80/90-luvulla. Ja vielä suomalaisia pääosin. Kuulemma tylsää mutta hyväpalkkaista. Taustatarinana olisi ollut suomalaisten YK-jääkärien tyyni eleettömyys kälätystilanteissa.
Joku öljyveikkonen ois tykästynyt toimintamuotoon ja palkannut ensimmäiset, jotka sitte värväs tuntemiaan. Eli suosituksilla mentiin.

Jutun kertojana toimi nykyinen korkea virkamies ja YK-veteraani. Ja hojoaja.

[Mika]

Bysantissa oli viikinkejä. Ei ihan aribiaa, mutta arabeja vastaan varmasti sotivat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varjagikaarti

Tämä se oli, kiitos.

Kyllä suomalaisia tosiaan on noissa ryhmissä vaikuttanut muuallakin kuin Varjagikaartissa, kuten ketjussa onkin todettu.

Kaiken todennäköisyyden mukaan suomalaisia kuitenkin liittyi viikinkeihin.

– Laatokan ympäristössä elämä oli tuolloin hyvin vilkasta ja eläväistä, siellä oli slaaveja, skandinaaveja, karjalaisia ja länsisuomalaisiakin oli toisinaan käymässä, joten kulttuurien sekoittumista on pakostakin tapahtunut.

– Ahvenanmaalaiset taas ovat todennäköisesti toimineet jonkinlaisina tulkkeina ja kielellisinä oppaina viikingeille, kun nämä ovat lähteneet seikkailemaan Venäjän jokiteille. Tuohon aikaan näitä alueita asuttivat suomensukuiset kansat, jotka kylläkin puhuivat hyvin etäisiä kieliä suomeen nähden, mutta kyse on kuitenkin ollut sukulaiskielistä. Aivan varmasti tällaisia kumppanuuksia on syntynyt, koska ollaan oltu skandinaavien kanssa niin läheisissä tekemisissä.

Suomalaisetko viikinkejä? Tuore tutkimus kertoo viikinkiajasta Suomessa

Uutinen on vuodelta 2015.

[MikaM]

Tuo asia häiritsi itseä koulaikana tavattomasti. Olisi halunnut tietoa Suomen asutuksesta ennen keskiaikaa vaan mitään ei ollut. Piti vain muistaa kammat, raudat ja kivet oikein päin ja siinä oli se. On hyvä, että edes nyt alkaa löytymään paremmin asiaa. Vieläkin kaipaisi enemmän.

[Andy]

Se johtuu siitä, että ei osattu kirjoittaa. Siksi tietoa on vähän.

[MikaM]

Höpö. Kivikaudestakin tiedetään enemmän. Se johtuu siitä, ettei me tongita hautoja ja asuinsijoja. Osaltaan, koska asutaan siinä päällä. Sitä paitsi, kirjoittaahan osattiin, ei toki valtaväestö, mutta eipä se keskiajallakaan yleistä ollut.

[Andy]

Millä perusteilla väität, että Suomen kivikaudesta on enemmän tietoa kuin rautakaudesta? Väite kuulostaa absurdilta. Millainen on esimerkiksi esinelöytöjen määrä?

[MikaM]

Juurihan tuossa sanottiin, että viikinkiajasta ei ole tietoa, koska se ei kiinnosta tutkijoita? Absurdi on melko voimakas sana.

[Antti]

Juurihan tuossa sanottiin, että viikinkiajasta ei ole tietoa, koska se ei kiinnosta tutkijoita?

Kyllä se tutkijoita on kiinnostanut ennenkin. Jutusta poimittua:

"Esimerkiksi kansainvälisissä julkaisuissa [Suomen viikinkiaikaa] ei käsitellä oikeastaan ollenkaan, ja syykin on ilmeinen"

"Kansainvälisissä tutkimuksissa on ollut epämääräisiä käsityksiä esimerkiksi siitä, kuinka iso osa Suomea on asutettu, ketkä tätä maata ovat asuttaneet tai mitä kieltä täällä on puhuttu."

(Korotukset minun.)

Tietysti puhuttaessa "viikinkiajasta" tarkoitetaan ajan lisäksi aluetta, jolla viikingit ovat olleet merkittäviä toimijoita. On siis laajemmassa kontekstissa vähän eri asia puhua (Suomen) rautakaudesta kuin viikinkiajasta tai ristiretkiajasta (nimitys, josta soisin luovuttavan), muutenkin kuin ajanjakson pilkkomisen käsitteinä. Kyllä sanoisin Andya kompaten, että Suomen (myöhäisestä) rautakaudesta on tiedetty kivikautta enemmän, vaikka nyt onkin tehty uutta ja arvokasta, englanniksi julkaistua tutkimusta juuri viikinkien suhteista tällä alueella.

[MikaM]

Juurikin tuo 'Suomen myöhäinen rautakausi' eli kai suunnilleen 800-1100 (?) on se musta aukko, josta oli hirmu vaikeaa saada tietoa. Ainakin 80-luvun Vaasassa. Ja vieläkin. ainakin itselle, on vaikea löytää juuri tuollaista asiaa, kuin tuossa oli, eli, että mitä täällä oikein häärättiin kanssakäymisissä muiden kanssa. 'Käytiin kauppaa' on vähän laimeaa.

[Antti]

Luulisi, että 80-luvun Vaasassakin olisi kirjastosta ollut saatavilla ainakin Matti Huurteen 9000 vuotta Suomen esihistoriaa (1979). (Siinä mm. todetaan, että kristinusko tuli Suomeen kauan ennen pyhän Henrikin oletettua retkeä. )

[MikaM]

Hahaa. Aika uus kirja siihen laitokseen... vaan hyvä kun asiat paranee.

[Andy]

Itse luin tuon kirjan joskus yläasteikäisenä.

[MikaM]

Viikinkimiehet olivat metroseksuaaleja?
http://historianet.fi/sivilisaatiot/vii ... 1a6e3ebd4a
Tuo korvien ja kynsien puhdistustyökalu on löytänyt tiensä myös Suomeen, naisten kansallispuvussa tuollaisia saattaa roikkua vyöllä.

[MikaM]

Oliko viikinkisotureilla ollenkaan kypäriä?
https://thornews.com/2014/06/07/why-is- ... ge-helmet/

[DeusVult]

Tuo löydettyjen kypärien vähäisyys (tai olemattomuus) on ihan validi hämmästyksen aiheuttaja, mutta tuo blogitekstin järkeily siitä, että kypäriä ei olisi ehkä käytetty, koska ne olivat painavia on kyllä kokolailla vailla perusteita. Ei se kypärien painavuus tuntunut estävän esim roomalaisia tai WW2 jalkaväkeäkään käyttämästä kypäriä.

Mielenkiintoisesti myöskin sydän-ja myöhäiskeskiajalta on säilynyt kypäriä ilmeisesti verrattain todella vähän (ja muitakin panssareita yms käyttövarustetta), vaikka yleinen käsitys ymmärtääkseni on, että miltei kaikilla sotaan lähteneillä (ainakin keski- ja länsi-Euroopassa) oli jonkinlainen kypärä.