Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Vastaa
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 25
Viestit: 15583
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 460 kertaa
Tykätty: 197 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#766

Viesti Lasse Candé » syys 22, 2017, 16.44

Olet PetriP luultavasti oikeassa noista kustannuksista ennen kirjeprosessia.
Toisaalta, noiden kustannuserien sisällyttäminen kirjeeseen on vähän kyseenalaista ja pohdinkin juuri sitä että onko se edes osa sitä...

"Asut pilvenpiirtäjän kattokerroksessa, niin me jouduttiin tilaamaan helikopterikyyti ylös, tutkiaksemme asiaa ja nyt tässä kirjeessä laskutamme sinua lennostamme."

Eikös se 600 e ole olevinaan pelkästään tekijänoikeuksiin suoraan kytköksissä oleva summa?

Ja jos se ei ole, niin onko warettajalla lähtökohtaisesti mitään velvollisuutta maksella niistä huvitteluista mitä joku yksityinen toimija on tehnyt saadakseen hänet kiinni? Mistä tällaiset velvollisuudet alkavat lainopillisessa mielessä? Oikeuteen haastamisesta vai jo sen valmistelusta?



Vähän kyllä kyseenalaistan tuon Riston mainitseman tilaston että 60% kirjeen saaneista maksaisi. Kaikissa kuulemissani tapauksissa kirjeet on ignoorattu täysin. Tietenkin on selvää, että siitä kerrotaan herkemmin kuin siitä, kuinka on rikottu lakia ja menty vielä nössönä maksamaan, mutta silti tuo lukema kuulostaa älyttömältä...

Toisekseen esim firmoilla on intressejä kertoa näistä ns vaihtoehtoisia faktoja...
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan


ka1
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 2113
Lauteille: Maaliskuu 2005
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 58 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#767

Viesti ka1 » syys 22, 2017, 17.05

Lasse Candé kirjoitti:Eikös se 600 e ole olevinaan pelkästään tekijänoikeuksiin suoraan kytköksissä oleva summa?

Ja jos se ei ole, niin onko warettajalla lähtökohtaisesti mitään velvollisuutta maksella niistä huvitteluista mitä joku yksityinen toimija on tehnyt saadakseen hänet kiinni? Mistä tällaiset velvollisuudet alkavat lainopillisessa mielessä? Oikeuteen haastamisesta vai jo sen valmistelusta?
Eräissä näkemissäni kirjeissä on erikseen eroteltu valvontamaksun osuus, joka on vieläpä ollut suurempi kuin varsinainen hyvitysmaksu. Sehän onkin varsin hupaisa ajatus, että yksityishenkilön pitäisi maksaa jollekin kolmannelle osapuolelle siitä, että tämä on päättänyt vähän ryhtyä valvomaan lakia...

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 2659
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 235 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#768

Viesti Daddy » syys 23, 2017, 13.01

ka1 kirjoitti:
Daddy kirjoitti:Kyllä itsekin olen taipuvainen ajattelemaan niin, että pitäisi pystyä näyttämään että sitä dataa on oikeasti liikkunut niin paljon, että voidaan puhua tosiasiallisesta yleisölle saataville laittamisesta. Sitä en tiedä, miksei tätä asiaa ole tuotu oikeudessa esille; ehkä tämä seikka on jäänyt huomioimatta, tai todistusaineiston perusteella "sokeakin näkee otsallaan" että dataa on liikkunut vähintäänkin massiivisia määriä. Kun ei liene nykypäivänä niin onnetonta nettiliittymää olemassakaan, jolla ei yhtä leffaa ehtisi säällisessä ajassa liikuttelemaan. Toista se oli ennenwanhaan kun tietokoneessa oli 1200 baudinen modeemi kiinni!
Nettiliittymän nopeudella ei ole mitään merkitystä, kun upload-nopeuden voi manuaalisesti säätää torrent-ohjelman asetuksista minimaaliseksi. Markkinaoikeus totesi, aivan oikein, että sillä ei ole lainkaan tietoa siitä, paljonko dataa on liikkunut. Hullua on, että tällöin lätkäistään tuomio ja korvaussumma hatusta. En pidä tätä länsimaisen oikeuskäytännön mukaisena, ja pidän yhä myös tekijänoikeusrikkomuksiin liittyvän lain kirjaimen tulkintaa näissä torrent-lataamiseen ja -jakamiseen liittyvissä tapauksissa typeränä.
Arvelisin kuitenkin, että upload-nopeutta ei tässä(kään) tapauksessa ollut säädetty minimiin, olihan pystytty hankkimaan se "näytekappale" todistukseksi siitä, että nimenomaan väitettyä elokuvaa oli waretettu. Useammankin kerran ja useamman kuukauden aikana. Oli siis toteen näytetty että tekijänoikeussuojan alaista materiaalia oli luvatta laitettu jakoon tietystä IP:stä. Loppu todistelu olikin sitten sitä, että oliko se warettaja kantaja vai joku muu: oikeus katsoi kokonaisuuden perusteella, että kyllä oli (tähän liittyi mm viestit somessa + muut syyllisyyttä tukevat seikat).

Nyt oli selvillä että waretettu on ja tiedetään kuka sen teki. Sitten piti määrätä hyvityssumma, johon oleellisesti vaikutti alentavasti juurikin tuo, että ei tiedetty paljonko oli waretettu. Niinkuin pitääkin. Eli lyhyesti homma meni niin, että 1) todettiin, että on waretettu, 2) todettiin, kuka sen teki ja 3) määrättiin hyvitys warettamisesta. Tässä ei ole mitään minun oikeustajun vastaista.

Sen sijaan, kuten jo mainitsin, niin oikeustajun vastaista on minullekin nuo hyvityssummaan nähden täysin suhteettomat oikeudenkäyntikulut. Mikä on siis tosiaan laajempikin ongelma oikeusvaltiossa keskeisen access to justice -periaatteen kanssa. Ja kieltämättä on vähintäänkin moraalisesti arveluttavaa, että edes rivien välistä uhkaillaan mahdollisesti maksettavaksi lankeavilla kustannuksilla.

Sitä en tiedä tarkalleen miten niiden "kiristyskirjeiden" 600 € summa on muodostunut. Periaatteessa joo se on tekijänoikeuskorvauksen, tutkimuskustannusten ja asianajokustannuksien summa. Liekö sitten summa muodostunut ns Stetson&Harrison -menetelmällä (hihavakiolla korjattuna) vai miten, mutta tokihan nuo kustannukset ovat olemassa. Jonkun on pitänyt koodata se NARS-ohjelma, jolla etsitään warettajien IP-osoitteita, jonkun pitää sitä käyttää ja jopa tehdäkin jotain sen saamille tuloksille. Sen jälkeen asianajajan pitää käydä se data läpi, hakea markkinaoikeudelta lupa selvittää ISP:ltä kuka minkäkin IP:n takana on ja niin poispäin.

Nyt on pari tapausta, jossa tekijänoikeushyvityksen määrä on ollut 100 € /leffa. Siihen nähden 600 € summa tuntuu ilman muuta kohtuuttomalta. Mutta jos (ja kun) asian tiimoilta vielä oikeutta käydään, niin hyvitys voi olla jotain ihan muuta. Ei liene syytä epäillä, etteivätkö näiden kirjeiden lähettäjät olisi oppivaista porukkaa. Koska nyt hyvityksen määrä oli maltillinen sen takia, että ei tiedetty paljonko oli waretettu, niin eivätköhän nuo oppineet selvittämään jatkossa myös waretuksen määrän. Silloin saattaapi käydä vaikka niin, että satasesta tuleekin tonni - tai jopa enemmän. Silloin se 600 € ei enää tuntuisikaan niin kohtuuttomalta kuin mitä se nyt tuntuu.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 25
Viestit: 15583
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 460 kertaa
Tykätty: 197 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#769

Viesti Lasse Candé » syys 25, 2017, 00.45

Tuosta, että toisten jakojen tutkinta voi olla kallista ei liene kukaan eri mieltä. Mutta keskustelu on edennyt siitä eteenpäin ainakin minun ja ka1:n hämmästelyyn siitä, että minkä kaiken tutkimisen maksaminen lankeaa jakajalle ja millä perusteella? Pidän aika erikoisena ajatuksena että jonkun ohjelman koodaamisesta maksaminen olisi millään tapaa jonkun jakajan velvollisuus.

Onko noiden kulujen toistamiseen mitään syytä? Mielestäni tämän vasta-argumentin toistamiselle ei pitäisi olla mitään syytä, but you're making me do it. :D

Olisiko seuraava askel jatkaa eteenpäin? :)
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 1755
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 24 kertaa
Tykätty: 44 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#770

Viesti PetriP » syys 25, 2017, 06.21

yksityisoikeudellisessa kiistassa joutuu häviäkä maksamaan pääsääntöiseti voittajan kohtuulliset todistelukustannukset (kohtuulliset siinä mielessä että on toimittu kustannustehokkaasti). Muutoinhan voittajan tilannetta ei olisi ennallistettu ja ei olisi mahdollista ajaa omaa asiaansa oikeudessa. Jos ei olis warettanut ei oikeuden omistajan olisi tarvinut ostaa näitä palveluita oikeuksiensa suojelemiseksi, joten kusatannukset ovat syntyneet vasta.

Warettajien tosiaankinpitäis siirtyä eteenpäin ja vuokrate se p*n VPN

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 25
Viestit: 15583
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 460 kertaa
Tykätty: 197 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#771

Viesti Lasse Candé » syys 25, 2017, 14.41

Itse en pidä ohjelmistotuotantoa ainakaan näin äkkiseltään kohtuullisen piiriin menevänä. Ainakaan siinä muodossa missä lasku koko maan kattavasta vakoilusta jakautuu vain muutamalle.

Jos jakelijat haluavat vakoilla (laillisesti siis) niin se on jo aikalailla heidän oma asiansa. En pidä sitä mitenkään hassuna ajatuksena että piratismin vastainen työ maksaa myös jakelijoille... melko paljonkin, riippuen siitä kuinka paljon haluavat tätä tehdä.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 2659
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 235 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#772

Viesti Daddy » syys 25, 2017, 15.43

Todistelukustannuksien maksattaminen syyllisellä on ehkä helpompi mieltää oikeudenmukaiseksi, jos ajattelee että itse on sillä toisella puolella asiaa. On vaikka keksinyt jonkun Älyttömän Hyvän Jutun, jota joku Rosmo Roikale hyödyntää luvatta. Siis silleen, että homma tuntuu ikävästi lompakossa.

Joudut maksamaan vaikkapa Ylermi Yksityisetsivälle siitä, että hän hankkii oikeudessa pitävät todisteet siitä Rosmo Roikaleen luvattomasta toiminnasta. Ylermi ei laskuttaisi mitään, ellei sinun tarvitsisi saada todisteita - eikä tilanteessa ole helpompaa/edullisempaa tapaa hankkia niitä. Eikä sinun tarvitsisi hankkia todisteita, ellei R. Roikale olisi toiminut luvatta. Joten lienee oikein ja kohtuullista, että R. Roikale korvaa sinulle hänen toiminnastaan sinulle aiheutuneet todistelukustannukset.

Tietty kun ylikansallinen yhtiö, jotka pääsääntöisesti ovat melko varakkaitakin, alkaa peräämään omiaan oikeuksiaan tavan tossunkuluttajalta, niin onhan siinä epäsuhtaakin verrattuna tuon R. Roikaleen tapaukseen. Lakia kuitenkin on vaikea kirjoittaa niin, että se ottaisi tämmöiset epäsuhdat huomioon, vaikkakin kohtuullistamis-pykäliäkin toki löytyy. Laki on kuitenkin laki, ja oikeusvaltiossa julkisen toiminnan on tarkoin noudatettava lakia - myös tuomioistuimien. Tuomioiden olisi tietty hyvä olla oikeudenmukaisia, mutta lähtökohtaisesti niiden siis pitää olla lainmukaisia.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 25
Viestit: 15583
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 460 kertaa
Tykätty: 197 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#773

Viesti Lasse Candé » syys 25, 2017, 16.12

No nyt meni näköjään taas takapakiksi.
Kyse ei siis enää ole siitä, onko kohtuulliset tutkiskelukustannukset oikeudenmukaisuuden nimissä laskutettavissa syylliseltä, vaan siitä, mikä on kohtuullista.

Kokonaisten ohjelmistojen kustannusten veloittaminen parilta hassulta kiinnijääneeltä ei sovi minun oikeustajuuni, kun laajat ihmismassat ovat jakaneet ja ohjelmistojen kehitys koskettaa näiden parin tyypin sijaan melko makroskooppista porukkaa. Toistaen pointtini taas.

Toki kiinni jääneiltä voi oikeudenmukaisuudenkin nimissä veloittaa se oma osuus tästä, mikä on varmaan vakoiltujen määrään nähden joitain senttejä. Ja vaikka nostaa siitä sitten joihinkin euroihin.

Mitkä ovat kohtuullisia tutkimuskustannuksia?



(Vaikuttaa muuten välillä, että tässä unohtuu, ettei se itselleen lataaminen ole se laittomuus vaan se levittäminen. Siis kun puhutaan warettamisesta ja tämä kenties näkyy myös muutamissa muissa sanavalinnoissa. Pikkujuttu, mutta kenties huomauttamisen arvoinen. "Jakaminen" on käytännössä yhtä lyhyt ilmaisutapa kuin warettaminen.)
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 2659
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 235 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#774

Viesti Daddy » syys 25, 2017, 17.02

Lasse Candé kirjoitti: Kokonaisten ohjelmistojen kustannusten veloittaminen parilta hassulta kiinnijääneeltä ei sovi minun oikeustajuuni, kun laajat ihmismassat ovat jakaneet ja ohjelmistojen kehitys koskettaa näiden parin tyypin sijaan melko makroskooppista porukkaa. Toistaen pointtini taas.
Tuota... tuskin kaikkia ohjelmistokustannuksia on veloitettu kokonaisuudessaan näiltä kiinnijääneiltä? Uskaltaisin arvella, että sinulla ilmeisesti on jonkinnäköinen käsitys siitä, kuinka eri kustannukset on jyvitetty siihen 600 € summaan - ja oletettavasti myöskin osannet esittää, kuinka ne olisi pitänyt jyvittää?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 25
Viestit: 15583
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 460 kertaa
Tykätty: 197 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#775

Viesti Lasse Candé » syys 25, 2017, 17.19

Tuo ohjelmistokehityksen kuuluminen summaan ei ole tässä keskustelussa pointti joka olisi tullut minulta, vaan pointti joka on tullut muilta. Kysyt siis väärältä ihmiseltä. Itse asiassa olet itse yksi niistä, joilta tämä pointti on tullut (toki toistona PetriP:n tuotekehityspointtiin) esiin ja vielä vahvimmalla ohjelmistotuotantopainotuksella, joten ehkäpä sinä vastaat itse?

Miksi muutenkaan kysyt tuota minulta, kun minä olen jo omalta osaltani vastannut siihen. Minä olen siis pohtinut ääneen kuuluuko se ollenkaan kiinnijääneiden maksuvelvollisuuteen (eli jos vastaus on "ei" => 0e) ja toisaalta ehdottanut että sen velvollisuutta antavan näkemyksen mukaisen parin sentin faktuaalisen kustannuksen voi kohtuuden mielessä nostaa muutamaan euroon.

Olikohan tämä nyt kolmas puheenvuoro minulta putkeen, missä joudun käytännössä lähinnä toistamaan itseäni, koska sinun puheenvuorosi peräänkuuluttavat tätä... Jeesaisi jos lukisit keskustelua hieman tarkemmin.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 2659
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 235 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#776

Viesti Daddy » syys 25, 2017, 17.46

Lasse kysyin sinulta, koska esitit asiasta kommentin oikeustajusi näkökulmasta - jonka siis lainasin omaan viestiini.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 1755
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 24 kertaa
Tykätty: 44 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#777

Viesti PetriP » syys 26, 2017, 11.34

Lasse Candé kirjoitti:Itse en pidä ohjelmistotuotantoa ainakaan näin äkkiseltään kohtuullisen piiriin menevänä. Ainakaan siinä muodossa missä lasku koko maan kattavasta vakoilusta jakautuu vain muutamalle.

Jos jakelijat haluavat vakoilla (laillisesti siis) niin se on jo aikalailla heidän oma asiansa. En pidä sitä mitenkään hassuna ajatuksena että piratismin vastainen työ maksaa myös jakelijoille... melko paljonkin, riippuen siitä kuinka paljon haluavat tätä tehdä.
Eihän vastaaja maksa ohjelmistonkehitystyötä per se vaan valvonta yhtiön valvontalasku kohdistuen juuri tuon ip-n seurantaan. Ja se hinta sitten muodostuu markkinoilla ja markkinoiden hinnoitteluun kuuluu myös tuotekehitystyö ihan niinkaikessa. Ja muuta keinoa seurata yhtä IP tä eiole kuin ostaa se palveluna joltain. Jos se tehtäisiin manuaalisesti se maksaisi rikkojalle paljon enemmän

Ja piratismin vastainen työ maksaa todella paljon jakelijoille. Noista valvontamaksuistakin pääosa jää jakelijan maksettavaksi. Vain pieni osa joutuu maksamaan itseensä kohdistuvan valvonnan

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 25
Viestit: 15583
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 460 kertaa
Tykätty: 197 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#778

Viesti Lasse Candé » syys 26, 2017, 18.02

Näinhän se varmaan on.
Tuossa olisi tärkeää sitten eritellä lasku sillä tavalla, että jakanut maksaa vain kustannukset, jotka suoranaisesti liittyvät häneen.

Niiltä osin olen valmis melkein hyväksymään tämän. Hyväksymiseni tosin edellyttäisi melko detaljoitua varoitusta siitä mitä maksuja saattaisi tulla jos asia riitautettaisiin oikeudessa ja että ensimmäisen kirjeen summa olisi sen 600e sijaan se 100e ja kirje lähetettäisiin aiemmin, ennen kuin ollaan tutkittu niin perusteellisesti että juuri mitään asiankäsittelymaksuja tulee.

Nykytilanne, jossa jotakuta tutkitaan ilman että hän tietää siitä ja hän joutuu sitten maksamaan siitä joko heti kirjeen tultua tai sitten oikeuskäsittelyn jälkeen puolsataakertaisena tai suhteessa tekijänoikeusmaksuihin muutamasataakertaisena, ei oikein nyt pelitä.

Ja kun huomaan itsekin tuossa sen ongelman, että keissejä ei ehkä saisi tällaisella oikeudenmukaisuudella aikaiseksi, waretuksen loppuessa ensimmäiseen kirjeeseen, näyttää että oikeudenmukaisuutta on vaikea aikaansaada.

Ratkaisu tähän ei saa olla niin reipas vääryydenmukaisuus kuin mitä nykyään on ja jos vääryydenmukaisuus jää jompaa kumpaa osapuolta kohtaan vallitsevaksi tilanteeksi, olkoon se osapuoli sitten jakelijat, joiden koko talous ei heitä sen takia kaksoisvolttia puoleksi vuosikymmeneksi, kuten se saattaa heittää nykyisten oikeusmurhien uhreilla.

Oikeusasteiden tulisi tehdä linjauksia jotka estävät tämän ja sitten toki järkevissä raameissa jakelijoiden pitää voida vastaavasti nauttia oikeuksistaan.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 2659
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 235 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#779

Viesti Daddy » syys 27, 2017, 12.12

Lasse Candé kirjoitti: Niiltä osin olen valmis melkein hyväksymään tämän. Hyväksymiseni tosin edellyttäisi melko detaljoitua varoitusta siitä mitä maksuja saattaisi tulla jos asia riitautettaisiin oikeudessa ja että ensimmäisen kirjeen summa olisi sen 600e sijaan se 100e ja kirje lähetettäisiin aiemmin, ennen kuin ollaan tutkittu niin perusteellisesti että juuri mitään asiankäsittelymaksuja tulee.
Nyt en oikein pysy kärryillä... Eikös sitä pidä aika paljon tutkia, että tiedetään kenelle näitä kirjeitä ylipäätään pitää lähettää? Koodata softa joka selvittää mistä kaikista IP:stä waretetaan, käyttää sitä ja perata sen tuottama data , selvittää kuka on minkäkin IP:n takana ja niin poispäin aina itse kirjeen fyysiseen tulostamiseen, kirjekuoren laittamiseen ja postimaksuun. Oikein wanhan liiton kirjanpitäjä jyvittäisi vielä kustannuksiin osuuden toimistovuokrista, siivouskustannuksta ja vaikkapa ikkunanpesukustannuksista.

Eli oikeastaan kaikki warettamiseen selvittämiseen liittyvät kustannukset ovat syntyneet jo siinä vaiheessa, kun kirje kolahtaa postiluukusta. Lisää kustannuksia toki voi syntyä tämän jälkeen jos sinne käräjille lähdetään. Vähintään syntyy molemmin puolin kustannuksia lakimiesten palkkioista, mutta mahdollisesti muistakin todisteluista. Koska osapuolet ovat oppivaisia, niin tuskin enää harrastetaan salapoliisityötä esim wlanin suojaustason selvittämiseksi (tämä olisi pitänyt tehdä waretuksen ajankohtana) tai oman tietokoneen tarkastuttamista (monella on useita koneita), joten tämmöisiä kustannuksia tuskin nähtäneen jatkossa. Joitain kokonaisuuteen nähden pieniä kustannuksia, kuten todistajalle korvattavat matkakustannukset ja vastaavat, voi syntyä, mutta suurin osa syntyy lakimiesten palkkioista. Kun osaavan lawyerin veloitus on parisataa tunti, ja niitä tunteja kertyy niin...

...niin siinähän se vääryydenmukaisuus varsinaisesti onkin. Eli määrättyyn hyvitykseen nähden kaikki kustannukset ovat poskettomia, jopa tavallisen pulliaisen maksukyvyn ulottumattomissa. Näin ei tietenkään saisi olla, koska kokonaiskustannukset ovat täysin suhteettomia varsinaiseen hyvitykseen nähdän - ja lisäksi noin korkea kuluriski tosiaan vaarantaa oikeusvaltion keskeisen access to justice -periaatteen. Tämä on vaikea ongelma, jota oikeusoppineetkin ovat pohtineet, kuten aikaisemmin postaamassani linkissä blogitekstiin Väitös oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamisesta toin esille. Vääryys on siis tiedostettu, mutta toimivaa ratkaisua siihen ei ole keksitty.

Kustannuksia siis syntyy kahdessa vaiheessa: ennen ja jälkeen kirjettä. Miten sitten lie eri kustannukset huomiotu ja saatu se 600 € könttäsumma, sitä minä en tiedä. Ehkä mainitsemallani Stetson&Harrisson -menetelmällä, ehkä jotenkin muuten. Yhtä kaikki se sisältää hyvitysmaksun siitä warettamisesta ja asian selvittely- yms kustannukset. Toiminnan moraalisia näkökulmia voi toki kyseenalaistaa, mutta tässä vaiheessa ei oikein mitään oikeusmurhan tasoista vääryydenmukaisuutta ole vielä tapahtunut - ei ainakaan, jos on warettanut.

Kustannukset jälkeen kirjeen sitten voivat olla oikeusmurhan tasoista vääryydenmukaisuutta. Ne kun helposti "pompsahtavat" käsittämättömiin lukemiin. Ei hyvä ei.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 1755
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 24 kertaa
Tykätty: 44 kertaa

Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#780

Viesti PetriP » loka 31, 2017, 14.48

Ja show jatkuu. Kahdeksan uutta kannetta osa turvaamistoimia todisteille osa vahingonkorvauksia. Kaikki perustuvat vanhoiin IP-osoite hakuihin eli markkinaoikeuden linjaus ei vaikuta vielä tässä
https://www.is.fi/digitoday/art-2000005430208.html


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 kurkkijaa