Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Vastaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija

Asevelvollisuus, nykyinen malli
46
36%
Asevelvollisuus, valikoiva malli
40
31%
Ammattiarmeija
30
23%
Muu: joku muu, mikä??
13
10%
 
Ääniä yhteensä: 129

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 4247
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 21 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#256

Viesti Totte » loka 26, 2016, 20.59

Lasse Candé kirjoitti:Käsittelin kysymystä sukupuolten välisen tasa-arvon ketjussa.
http://potku.net/forum/viewtopic.php?p=895175#p895175
Ylipotkija: Siirretty viesti johon tässä viitataan yllä olevaan ketjuun. Keskustelu siitä, tulisiko systeemi muuttaa tasa-arvon vuoksi voidaan käydä siellä. Keskustelu mahdollisten muutosten eroista ja paremmuudesta voidaan käydä täällä. Niin pitkälle kuin tämä erottelu nyt on mahdollista.

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14653
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 180 kertaa
Tykätty: 64 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#257

Viesti Lasse Candé » tammi 26, 2017, 22.33

(Kirjoitin ensin naisten vapaaehtoisen asepalveluksen ketjuun, mutta koska yhteiskunnallista ja huomasin että se on Vartiotornissa, niin laitetaan vaikka tähän. Nyt näkökulmaksi sopii hyvin se, kuinka oikeutettua on ylläpitää tuollaista käytännössä pakollista armeijaa?
Palkka-armeijassa voi ihan eri tavalla edellyttää.)


Alikersantille tuomio naisalokkaan öisestä lähentelystä – änkesi teltassa väkisin lusikka-asentoon

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005061515.html


Tuomio on naisen näkökulmasta hyvä. Eli tarkoitan, että on hyvä että nainen saa korvauksia ja että häntä hyväksikäyttänyt rangaistuksia. Tulee näytettyä että tällainen ei ole OK.

Laajemmalla tasolla pidän kuitenkin ongelmallisena sitä, että paikka minne on käytännössä pakko mennä, altistaa ihmisiä äärimmäisissä olosuhteissa tuollaisille kiusauksille ja todellista pakotietä tästä luultavimmin kiihottuneisuudessaan hemmetin latautuneesta tilanteessa ei ole.

Onko armeijan tehtävä oikeasti sekin, että mahdollisesti helpommin seksuaalisesti latautuvat ihmiset menevät sinne opettelemaan pidättäytyväisyyttä mahdollisimman vaikeassa ympäristössä ja luultavasti käytännössä myös puutteeseen ajetussa tilassa? Vähän niinkuin treenaillaan? Ja sitten kun menee päin honkia, niin päädytäänkin rikosoikeudelliseen vastuuseen?

Toki kyseessä on alikki, mutta tässäkin voisi kysyä, mitä sitten?

Enkä poista vastuuta yksilöltä tässä. Tahtoisin kuitenkin sysätä laajemmalla tasolla tällaisesta vastuuta myös armeijalle.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Lowclass
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 1400
Lauteille: Huhtikuu 2010
Etulaji: Krav maga
Sivulajit: Nyrkkeily, MMA, Kali
Takalajit: Shotokan, taido yms...
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#258

Viesti Lowclass » tammi 26, 2017, 23.54

Saako kysyä miten armeija on tässä vastuussa? Nykyään kun varsinkin armeija ensimmäinen paikka monelle jossa joku määrittää rajat etc. Eli armeijan vika jos kukaan ei aiemmin ole sanonut että elä sääntöjen mukaan etkä saa ottaa naista väkisin vaikkei antanut puhelinnumeroa aiemmin.

Lowclass
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 1400
Lauteille: Huhtikuu 2010
Etulaji: Krav maga
Sivulajit: Nyrkkeily, MMA, Kali
Takalajit: Shotokan, taido yms...
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#259

Viesti Lowclass » tammi 26, 2017, 23.57

Vieläkö kun oikeasti kuulisit miten kapiaisten käsiä sidotaaan koko ajan enemmän, nykyään laitettava alijohtajat huutamaan ettei saa itse mitään syytettä. Odotapa 10v ja miten sitten maa makaa...

sinappi
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 2268
Lauteille: Tammikuu 2006
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 6 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#260

Viesti sinappi » tammi 27, 2017, 02.06

Lasse Candé kirjoitti:
Laajemmalla tasolla pidän kuitenkin ongelmallisena sitä, että paikka minne on käytännössä pakko mennä, altistaa ihmisiä äärimmäisissä olosuhteissa tuollaisille kiusauksille ja todellista pakotietä tästä luultavimmin kiihottuneisuudessaan hemmetin latautuneesta tilanteessa ei ole.
Ihan sama miten kiihottunut on, kyllä terveellä ihmisellä on sekä kyky että tilaisuus olla tekemättä seksuaalista väkivaltaa toiselle.
Lasse Candé kirjoitti: Onko armeijan tehtävä oikeasti sekin, että mahdollisesti helpommin seksuaalisesti latautuvat ihmiset menevät sinne opettelemaan pidättäytyväisyyttä mahdollisimman vaikeassa ympäristössä ja luultavasti käytännössä myös puutteeseen ajetussa tilassa? Vähän niinkuin treenaillaan? Ja sitten kun menee päin honkia, niin päädytäänkin rikosoikeudelliseen vastuuseen?
Ihan uskomatonta tekstiä. Ihanko oikeasti sinusta se on pidättyväisyyttä, ettei käytä toista seksuaalisesti hyväkseen? Totta helvetistä tuollaisesta pitää joutua vastuuseen.
Lasse Candé kirjoitti:Toki kyseessä on alikki, mutta tässäkin voisi kysyä, mitä sitten?
No sitä sitten, että esimiesasema tekee teosta moitittavamman.
Lasse Candé kirjoitti:Enkä poista vastuuta yksilöltä tässä. Tahtoisin kuitenkin sysätä laajemmalla tasolla tällaisesta vastuuta myös armeijalle.
Armeijalla ei ole mitään vastuuta siitä, jos varusmies ei kunnioita alaisensa seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Aikuiselle pitäisi olla itsestään selvää, miksi omien seksuaalisten tarpeidensa tyydyttäminen väkisin toista hyväksi käyttäen on väärin.

Kuvake
Eppu
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 2639
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Hattula
Etulaji: CF
Takalajit: Taekwondo, BJJ/SW
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 32 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#261

Viesti Eppu » tammi 27, 2017, 10.39

Lasse Candé kirjoitti:Nyt näkökulmaksi sopii hyvin se, kuinka oikeutettua on ylläpitää tuollaista käytännössä pakollista armeijaa?
Palkka-armeijassa voi ihan eri tavalla edellyttää.)

Alikersantille tuomio naisalokkaan öisestä lähentelystä – änkesi teltassa väkisin lusikka-asentoon

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005061515.html
Luin viestisi moneen kertaan, mutten mitenkään saanut ajatuksestasi kiinni, varsinkaan tämän ketjun yhteydessä. Mitä voi palkka-armeijassa edellyttää? Sietämään seksuaalista hyväksikäyttöä vai että sitä ei olisi, koska ihmiset olisivat siellä töissä? Jälkimmäinen väitehän on ihan sitä itseään, koska jos asia olisi näin, ei millään työpaikalla olisi seksuaalista häirintä, asia lienee toisin.

Yritin miettiä jotain hyvää vertauskuvaa ja mieleeni tuli ainoastaan kömpelö esimerkki: Yleisen asevelvollisuuden ja sen koulutustehtäviä suorittavan armeijan syyttäminen yksilön rikollisesta toiminnasta on mielestäni sama, kuin kauppiasta syyttäisi siitä, että peraukinen pultsari yrittää ottaa juoksukaljat.
"10 physical skills are: cardiovascular/respiratory endurance, stamina, strength, flexibility, power, speed, coordination, agility, balance, and accuracy. You are as fit as you are competent in each of these 10 skills."
Treenipäiväkirja -treenipäiväkirja

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14653
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 180 kertaa
Tykätty: 64 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#262

Viesti Lasse Candé » tammi 27, 2017, 13.00

(Tuo on sinappi melko ärsyttävä tapa jakaa teksti lainauksisksi ja vastailla niihin, huomioimatta että about kaikkeen tulee vastine toisaalla tekstissä. Tuota kutsutaan kontekstista irrottamiseksi. En ihan tiedä, onko sen tarkoitus osoittaa tahto yrittää olla ymmärtämättä vai onko kyse vain siitä että yleisessä sisälukutaidossa on vikaa. Jos jälkimmäinen, niin ei siinä mitään. Sitten selvitellään. Jos ensimmäinen, niin hieman epärakentavasta otteestahan sitten on kyse, vaikka haluaisikin vahvasti olla eri mieltä.)



Huomaan että ei sen kummemmin Eppu kuin sinappikaan osaa katsoa tätä eri näkökulmista, eikä mitenkään pääse armeijan vastuuseen tällaisesta instituutiona. Eli logiikkanne näyttää siltä, että koska yksilöllä on vastuu siitä ettei käytä seksuaalisesti hyväksi, armeijalla ei ole vastuuta siitä että siellä ei tapahdu seksuaalista hyväksikäyttöä. Olenko väärässä siinä, että logiikkanne tuntuu olevan tuo?

Voin kirjoittaa tästä enemmänkin tarvittaessa, mutta nyt olisi tarkoitus huomata, että käsittelen itse kyllä ihan molemmat näkökulmat tekstissäni, joten armeijan vastuun poistaminen vetoamalla yksilön vastuuseen sivuuttaa tekstini täysin.

Lukekaapas uudestaan ja kysykää sitten lisää.

Palannen asiaan joka tapauksessa jossain vaiheessa analogialla ja venyttämällä asetelmaa jotta pointti selvenee, mutta ilmoitelkaa mielellään hieman itsestänne, että missä kohtaa tämä keskustelu teidän mielestänne etenee. Turha nimittäin jauhaa enemmän, jos ei sitä kuitenkaan ymmärretä / haluta ymmärtää.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Eppu
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 2639
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Hattula
Etulaji: CF
Takalajit: Taekwondo, BJJ/SW
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 32 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#263

Viesti Eppu » tammi 27, 2017, 13.09

Tämä ketju käsittelee Suomen maanpuolustuksen toteuttamista asevelvollisuuteen tai ammattilaisuuteen perustuvin keinoin. Mielestäni vastuu seksuaalinormien noudattamisesta on yksilöllä. Valvontaa ja kurinpitoa voidaan hoitaa organisaation toimenpitein, kuten tässä tapauksessa on toimittu. Voitko Lasse vastata sinulle esittämääni kysymykseen, miten seksuaalinormien noudattamis- ja valvontavastuu muuttuu asevelvollisuuden tai ammattilaisuuden myötä, tai miten se edes liittyy asiaan?
"10 physical skills are: cardiovascular/respiratory endurance, stamina, strength, flexibility, power, speed, coordination, agility, balance, and accuracy. You are as fit as you are competent in each of these 10 skills."
Treenipäiväkirja -treenipäiväkirja

Kuvake
MikaM
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 2822
Lauteille: Marraskuu 2009
Paikkakunta: Kaarina
Etulaji: Jumppa
Takalajit: Judo, nyrkkeily, Bujinkan, Defendo, Hokuto, kb, Wing Tsun
Tykännyt: 3 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#264

Viesti MikaM » tammi 27, 2017, 13.23

Mielestäni Lassen kirjoitus on vähintäinkin outo ja sitten muiden kommentteihin vastaaminen siten, että "tästä on turha jauhaa enempää, jos ette tajua" on vielä oudompi. Ja vielä lisäämällä, että 'voin selventää, mutta en taida' aina vaan lisää outoutta.
Q
Onko armeijan tehtävä oikeasti sekin, että mahdollisesti helpommin seksuaalisesti latautuvat ihmiset menevät sinne opettelemaan pidättäytyväisyyttä mahdollisimman vaikeassa ympäristössä ja luultavasti käytännössä myös puutteeseen ajetussa tilassa? Vähän niinkuin treenaillaan? Ja sitten kun menee päin honkia, niin päädytäänkin rikosoikeudelliseen vastuuseen?
EQ

Mistä tämäkin oikein mahtoi tulla? Jos paineet lyövät yli äyräiden, niin mennään sitten puskaan tumpulle, eikä naisen kimppuun, vai? Kuuluisiko sinusta tämä (tai jokin sen vaihtoehto) sisällyttää YlPalvO:hon tai jotain? Oikeasti, en kyllä käsitä tätä avausta lainkaan. Jos jo kolme ihmistä menee mönkään sen ymmärtämisessä, niin voisitko ystävällisesti edes kuvitella, että kannattaa selventää, eikä aukoa päätä, kun joku sitä pyytää?
"When you talk, you only repeat what you already know. But if you listen, you may learn something new."
- Dalai Lama

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14653
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 180 kertaa
Tykätty: 64 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#265

Viesti Lasse Candé » tammi 27, 2017, 13.33

Eppu,

Kerroin jo ketjun valikoitumisesta aiemmin.
Selventääkseni edelleen, valitsen vastata tuohon väitteeseesi, jonka mukaan ammattilaiselta ilmeisesti ei voi edellyttää enempää kuin asevelvolliselta, koska ammattilaistenkin piirissä mokaillaan. Oikeastaan kai vastaukseksi riittää toistaa tuo logiikkasi ja todeta, että se on hyvin outo.

Vastaan silti hieman paremmin. Ammattilaisilta voi siis edellyttää paljon enemmän, koska ammatinvalinta.
Nyt jos esim hyväksytään naiset osaksi armeijaa sekoitetuissa kokoonpanoissa, niin ei varmaan kannata lähteä armeijaan ammattilaiseksi tästä kärsimään.



Tuo pohdinta otsikosta ei tokikaan ole tässä keskeisimpinä sisältönä. Kuuluu asiaan lähinnä siten, että on ongelmallista että valtiovalta painostaa ihmisiä olosuhteisiin joissa on helppo lipsua rikkomaan lakia ja tämän jälkeen rankaisee siitä.
Pidin vartiotornin ketjua huonompana paikkana, sillä käsittääkseni sille alueelle sopii paremmin pohdinta siitä minkälaisia mahdollisuuksia naisilla on intin suhteen, eikä koko konseptin yhteiskunnallinen pohdinta.

Keskeinen pointtini on juridisessa ongelmassa ja naisten intissäolon pohdinnassa. Nämä yhdessä kytkeytyvät sitten tuohon konseptiin lähes pakollisesta intistä mainitsemallani tavalla.


Kun tämä saatiin alta pois, pyydän ottamaan askeleen taaksepäin ja kertomaan ymmärrätkö pointtini eri näkökulmista ja vastuista? Siltä suunnalta nimittäin päästään tarkoittamaani aiheeseen kiinni.




Mikan ryhmäytymiskiimailut ja pyrkimyksen tehdä tästä mahdollisimman epärakentavaa ylitulkitsemalla väärin jätän taas omaan arvoonsa, koska tuo ei tuo tähän noin muutenkaan mitään muuta uutta kuin argumentum ad populum -fiilistelyjä.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
MikaM
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 2822
Lauteille: Marraskuu 2009
Paikkakunta: Kaarina
Etulaji: Jumppa
Takalajit: Judo, nyrkkeily, Bujinkan, Defendo, Hokuto, kb, Wing Tsun
Tykännyt: 3 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#266

Viesti MikaM » tammi 27, 2017, 14.04

Teet niinkuin haluat. Käytä kuitenkin M kirjainta Mika-nimen jälkeen, ettei jälkipolville ole epäselvää, kenestä puhutaan.
Pitääkö muuten asiaan tuoda jotain uutta joka ikisessä postauksessa, jotta se ylittää jonkin Lassen kynnyksen? Selvennystähän tuossa vain pyydetään. Ei tarvitse vastata, voi jättää omaan arvoonsa.

Miksi mielestäsi asevelvollisella saa olla löyhempi moraali/ oikeuskäsitys /pidättyväisyyskyky (onko tämä sana?) kuin ammattisotilaalla? Tätä ilmeisesti tarkoitat, kun sanot, että ammattilaisilta voi edellyttää enemmän?

Ja kun Eppu sanoi, että armeijan on tähän reagoitava, niin tarkoitatko jonkinlaista seulaa rekrytoitaessa, vai mitä? Vai ihan vain samaa, kuin 'tavallisen' ja törkeän raiskauksen erona valta-aseman väärinkäyttöä? Kun siis puhuit esimiesasemasta.
"When you talk, you only repeat what you already know. But if you listen, you may learn something new."
- Dalai Lama

Kuvake
Eppu
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 2639
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Hattula
Etulaji: CF
Takalajit: Taekwondo, BJJ/SW
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 32 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#267

Viesti Eppu » tammi 27, 2017, 14.20

Lasse Candé kirjoitti:Vastaan silti hieman paremmin. Ammattilaisilta voi siis edellyttää paljon enemmän, koska ammatinvalinta.
Minä en ymmärrä tällaista näkökulmaa tähän aiheeseen. Seksuaalinen koskemattomuus on kansallisella ja kansainvälisillä laeilla suojattu ihmisoikeus, jonka rikkomista ei voi sallia millään sekundääripiirteillä, kuten ammatinvalinta/vapaaehtoisuus/pakollisuus. Siksi minun on edelleen vaikea ymmärtää, miten tämä liittyy asevelvollisuteen.
Lasse Candé kirjoitti:Tuo pohdinta otsikosta ei tokikaan ole tässä keskeisimpinä sisältönä. Kuuluu asiaan lähinnä siten, että on ongelmallista että valtiovalta painostaa ihmisiä olosuhteisiin joissa on helppo lipsua rikkomaan lakia ja tämän jälkeen rankaisee siitä.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että yleinen asevelvollisuus painostaa ihmisiä olosuhteisiin, joissa hyväksyttävästä seksuaalikäyttäytymisestä on helppo lipsua? Mistä tämä indikaatio yksilölle tulee, että armeijassa on ok tehdä asioita, mitä muualla ei olisi?
Lasse Candé kirjoitti:pyydän ottamaan askeleen taaksepäin ja kertomaan ymmärrätkö pointtini eri näkökulmista ja vastuista? Siltä suunnalta nimittäin päästään tarkoittamaani aiheeseen kiinni.
En tykkäisi käydä tarpeetonta metakeskustelua, mutta miksi ottaisin askelta taaksepäin, kun en ole ottanut ensimmäistä eteenkään.

Koitan summata omaa pointtiani: seksuaalisen koskemattomuuden rikkominen on rikollista häiriökäyttäytymistä. Nyt sellainen tapaus on tullut ilmi asepalvelusta suorittavien keskuudessa. Asiaan on nyt puututtu ja asiasta on annettu lainvoimaiset kurinpitopäätökset. Miten organisaatio voisi hoitaa asiaa paremmin? Estämällä tällaisen toiminnan mahdollisuuden kokonaan. Naisten poistaminen asepalveluksesta ei poistaisi miesten välisen seksuaalisen häirinnän mahdollisuutta.

Ymmärrän, että armeijan on kannettava näissä tilanteissa vastuunsa ja puututtava ja käsiteltävä asiat asianmukaisin seurauksin, kuten nyt on toimittukin. Pitää kuitenkin muistaa, että puolustusvoimat eivät päätä sitä, onko Suomessa yleinen asevelvollisuus vai ammattiarmeija. Siinä mielessä minun on vaikea ymmärtää, miten armeijalla olisi vastuu siitä, että yleisen asevelvollisuuden kautta järjestelmään saattaa päästä sisälle ihmisiä, jotka eivät osaa käyttäytyä oikein.
"10 physical skills are: cardiovascular/respiratory endurance, stamina, strength, flexibility, power, speed, coordination, agility, balance, and accuracy. You are as fit as you are competent in each of these 10 skills."
Treenipäiväkirja -treenipäiväkirja

Kuvake
YJT
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 3319
Lauteille: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja
Tykännyt: 0
Tykätty: 17 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#268

Viesti YJT » tammi 27, 2017, 15.55

Luulen Lassen tarkoittavan sitä, että asevelvollisuus altistaa lähes kaikki ikäluokan miehet normaalista huomattavasti poikkeaviin olosuhteisiin, ja tämä tuo mukanaan haasteita. Se lusikkatapaus ei välttämättä ole esimerkkinä paras mahdollinen vaikka onkin ajankohtainen (minkä takia Lasse sen varmaan esimerkiksi ottikin).

Olen samaa mieltä siitä, että johonkin tilanteeseen pakotetulta henkilöltä ei voida vaatia samaa standardia kuin tilanteeseen vapaaehtoisesti hakeutuneelta (vaikka toki yksilöllä on vastuu, mutta jonkin muun esimerkin valossa asia voisi konkretisoitua paremmin).
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään organisaation tai viranomaistahon viralliseksi kannaksi)

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14653
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 180 kertaa
Tykätty: 64 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#269

Viesti Lasse Candé » tammi 27, 2017, 16.26

Hienoa huomata, ettei se niin vaikeaa ole, kunhan vähän yrittää. Kiitokset YJT:lle tuosta.

Epun logiikka on nyt vähän sellainen, että vastaavasti voisi vaikkapa antaa patruunat jo kassulla ja antaa jengin mennä vähän omaan valinnaiseen tapaan ampumaradalla ampuma-asentoon ja ampuilla sitten. Tämä siis, koska Suomen laki kieltää tappamisen ja jos tappamista ampumalla tapahtuu, niin puolustusvoimat kuitenkin hoitaa sitten alkutyöt, niin että siviilioikeus jakaa tuomiot. Mitä muuta puolustusvoimilta voi tässä odottaa?

No, esim että hoitaa asiat nykyiseen tapaan ja ennaltaehkäisee tällaiset tappamisrikokset järkevillä menettelyillä, jotka siltikin jättävät yksilölle vielä vastuuta. Aivan vastaavasti on tehtävissä asioita, joissa huomioidaan nuorten ihmisten seksuaalisuus ja erinäisten ahdistelujuttujen riski. Tai sitten voi vain heittää samaan mestaan ja sanoa että "hei, onhan meillä lait jotka kieltävät".

Toivottavasti analogia avaa asiaa vähän.

En nyt ymmärrä mikä kohta on metaa mielestäsi, mutta tarkoitin sitä, että armeijalla on vastuuta siinä, ettei seksuaalista kanssakäyntiä paljossa vielä ymmärtämättömät kovilla kierroksilla käyvät nuoret tee toisilleen pahasti hämmennyskiimoissaan tuossakin mielessä äärimmäisissä olosuhteissa. Jos olet sitä mieltä, että armeijalla ei ole vastuuta, vaan raiskailkoon vain, koska onhan meillä siviilioikeus, niin olemme sitten eri mieltä. Omasta mielestäni nimittäin armeijan pitää tehdä niin paljon kuin vain pystyy, jotta tuollaista ei tapahdu. Tällöinkin asioita jää aina myös yksilön vastuulle. Itse osaan nähdä nämä kaksi vastuuta omaavat instanssit samaan aikaan. Pointtini on että sitä voisi yrittää myös muut keskustelun lukijat, vaikka tiedän sen kyllä olevan vaikeaa.

Mitä taas tulee valtioon (kun erotat sen ihan järkevästi armeijasta), meillä on nyt kolmas vastuullinen osapuoli. Itsehän lopulta viittaankin valtioon, joka laittaa miehiä pakolla tilanteeseen jossa altistuvat tällaiselle ja sitten rankaisevat, kun he mokaavat. Siitä yksi pykälä operatiivisempaan suuntaan vastuun kantajana on armeija, jolla on vastuu järjestellä juttujen puitteissa että tuollaista tapahtuu mahdollisimman vähän. Siitä yksi pykälä operatiivisempaan suuntaan on yksilö, joka vastaa inttinsä puitteissa ettei itse syyllisty rikoksiin. Varsinkin nyt tiedän, että tällainen vastuun kolmijako on tämän keskustelun perusteella lähes mahdoton tehtävä, mutta toivottavasti sitä voisi edes yrittää.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Eppu
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 2639
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Hattula
Etulaji: CF
Takalajit: Taekwondo, BJJ/SW
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 32 kertaa

Asevelvollisuus- vai palkka-armeija?

#270

Viesti Eppu » tammi 27, 2017, 16.55

Lasse Candé kirjoitti:Epun logiikka on nyt vähän sellainen, että vastaavasti voisi vaikkapa antaa patruunat jo kassulla ja antaa jengin mennä vähän omaan valinnaiseen tapaan ampumaradalla ampuma-asentoon ja ampuilla sitten.
En usko tuon esimerkin kuvaavan logiikkaani, sillä siinä kuvataan jo monia erilaisia siviilioikeudellisia ja palvelusrikoksia.
Lasse Candé kirjoitti:mutta tarkoitin sitä, että armeijalla on vastuuta siinä, ettei seksuaalista kanssakäyntiä paljossa vielä ymmärtämättömät kovilla kierroksilla käyvät nuoret tee toisilleen pahasti hämmennyskiimoissaan tuossakin mielessä äärimmäisissä olosuhteissa. Jos olet sitä mieltä, että armeijalla ei ole vastuuta, vaan raiskailkoon vain, koska onhan meillä siviilioikeus, niin olemme sitten eri mieltä.
Voi herran pieksut, voiko sanomani oikeasti ymmärtää noin, että antaisin hyväksyntää tai vastuustavapautusta?
Lasse Candé kirjoitti:Omasta mielestäni nimittäin armeijan pitää tehdä niin paljon kuin vain pystyy, jotta tuollaista ei tapahdu.
Mitä nämä keinot voisivat olla? Mielestäni tässä tapauksessa (tämä toistaminen menee jo naurettavuuksiin) armeija on kantanut vastuunsa hyvin auttamalla viemään asian eteenpäin siihen pisteeseen asti, että asiasta ollaan saatu tuomio ja korvaukset. Mielelläni kuulisin mitä muita toimenpiteitä voitaisiin tehdä, vai oliko tähän nyt ehdotus se, että luovutaan velvollisuudesta?
"10 physical skills are: cardiovascular/respiratory endurance, stamina, strength, flexibility, power, speed, coordination, agility, balance, and accuracy. You are as fit as you are competent in each of these 10 skills."
Treenipäiväkirja -treenipäiväkirja


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 kurkkijaa