Lasselta sen verran lennokkaita päätelmiä, että koitetaan (taas) korjailla:
Lasse Candé kirjoitti:Tämä kommunikaatiomme ongelma johtuu siitä, että näyttää, Daddy, siltä että puhut itsesi kanssa hyvin vakavasti ristiin.
Mulla on ollut koko ajan puheet linjassa. Pikemminkin vaikuttaisi vahvasti siltä, että lukijapuolella luetaan vakavasti ristiin.
Lasse Candé kirjoitti:Ja mielestäni DV voisi jättää tuollaiset suht wittumaiset "kuten tavallista, en ymmärrä mistä Lasse puhuu" -henkilöhyökkäykset pois. (Ei voi olla niin vaikea kysyä ihan asiasta viittaamatta johonkin "yleiseen keskusteluhistoriaan".) Avataan tämä nyt tässä mieluummin ja katsotaan missä kohtaa ne todelliset solmut ovat.
DV vastannee tähän puolestaan.
Lasse Candé kirjoitti:Asema-aukion tapahtuman mediakäsittely alkoi Daddyn tästä viestistä...
http://www.potku.net/forum/viewtopic.ph ... 63#p894963
... eli viestistä numero 320. Ennen sitä käsiteltiin flammeen kanssa persulehden Kaleva-väitteitä, joten on melkolailla selvää, että siinä kohtaa voi katsoa tärkeän aihepiirin siirtymän tapahtuneen.
Joo, näin voi sanoa. Taikka oikeastaan niin, että aihepiiri (median vastuu) ei siirtynyt mihinkään, aihepiiri vain sai toimestani uuden esimerkin käsiteltäväksi.
Lasse Candé kirjoitti:Tuossa viestissä Daddy vertaa asema-aukion tapahtumia bussien polttoon ja maalaa erittäin kärjistettyä (niin pitkälle kärjistettyä että voi turvallisesti sanoa passkapuheeksi) kuvaa siitä kuinka media maalaa kuvaa, että "uusnatsit hakkaa kaikki eri mieltä olevat".
Tällainen ymmärrys monelle syntyi alkuperäisen uutisoinnin perusteella. Niin monelle, että heistä kehkeytyi oikein näyttävä mielenosoitus asiasta.
Lasse Candé kirjoitti: Bussi- vs asema-aukio -vertauksestaan ei selviä olisiko Daddy halunut lukea enemmän busseista, vähemmän asemasta vaiko sekä enemmän busseista että vähemmän asemasta, mutta jotakin noista kolmesta hän selvästi ajoi takaa.
En ajanut jotakin noista kolmesta selvästi enkä takaa. Kuten kyseisessä viestissä toin esiin, niin uutisoinnin
tavoissa oli merkillepantavaa eroavaisuutta, mikä sitten heijastui meidän kansalaisten reaktioissa.
Asema-aukion tapahtumista olisin halunnut lukea realistista ja objektiivista uutisointia, en harhaanjohtavaa, totuuden ja valheen rajamailla olevaa tuubaa.
Lasse Candé kirjoitti:Media kirjoitti jostakin liikaa ja/tai jostakin muusta liian vähän. Ja väärin.
Ei, vaan väärällä tavalla. Kuten olen tuonut esille, niin meidän tavan sukankuluttajien reagointiin vaikuttaa hyvin pitkälle se,
miten uutinen uutisoidaan.
Lasse Candé kirjoitti:Tämä median määrä/laatu-ongelmallisuus taas tuon saman viestin mukaan johtuu siitä, että bussitapahtuma oli suunnitellumpi. Point seuraavassa viestissä ihan hienosti huomauttaa, että suunnitelmallisuuden lisäksi on toki myös eroa sillä kuoleeko ihminen vai palaako busseja.
On toki aste-ero tuossakin. Kummassakaan teossa ei mitä ilmeisemmin ollut tarkoitus tappaa ketään. Asema-aukion pahoinpitely
mahdollisesti johti kuolemaan; bussien "murhapoltto" olisi voinut johtaa useisiin kuolemantapauksiin. Asema-aukiolla tapahtui spontaani pahoinpitely, bussivarikolla suunniteltu tuhopoltto. Aste-eroja löytyy joo. Varmasti muitakin.
Lasse Candé kirjoitti:On myös syytä todeta, että Daddy käytti tässä viestissään sanavalintaa "Toisessa taparikollinen potkaisee narkkarin kumoon".
Näin se viestin sävy muuttuu kun muuttaa viestissä käytettyä kieltä. Eli ei se, mitä uutisoidaan, vaan miten se uutisoidaan..
Lasse Candé kirjoitti:Seuraavassa viestissään (322) Daddy hämmästelee miksi media julkaisee 13 vuotta vanhan kuvan ja kertoo että Iltapäivälehdet maalaavat todellisuudesta poikkeavaa kuvaa. Ilmeisesti viitaten siihen "narkkari"-juttuun, minkä hän sanoi aiemmin.
Jimi oli kuollessaan narkkari, siitä ei taida päästä yli eikä ympäri.
Lasse Candé kirjoitti:Tästä seuraavassa viestissä (323) minä vastaan, että se johtunee luultavasti siitä että faija antoi tuon kuvan käyttöön ja rinnastan tämän käytännön lukuisiin muihin mediassa nähtyihin keisseihin.
Ja minä peräänkuulutin tähän median vastuuta siitä, että julkaisi todellisuudesta poikkeavan kuvan.
Lasse Candé kirjoitti:Jossain tässä kohtaa menee keskustelussa puurot ja vellit sekaisin. Se mikä alkoi sellaisena että
"Bussit vs asema-aukio -medianäkyvyys on väärä" siirtyy hieman myöhemmin siihen, miten median maalaama kuva vaikuttaa ihmisiin. Väliin kirjoitan viestin jossa peräänkuulutan niitä lähteitä tuolle median maalaamalle ruusuiselle kuvalle (vs faijan mediassa maalaama ruusuinen kuva) ja kysyinkin tuota edellisessänikin.
Vellit ei ole sekaisin kuin näemmä siellä lukijapäässä. Median vastuusta tässä ollaan koko ajan puhuttu, ja "bussit vs asema-aukio" vertailu on yksi tapa katsoa, miten uutisoinnin tapa vaikuttaa siihen, miten me uutiseen reagoimme.
Lasse Candé kirjoitti:Niin... puurot ja vellit sekoittuvat siis siinä kohtaa kun minä hieman myöhemmin viestissä 327 sanon "Teon tuomittavuus ei ole siitä kiinni mitä uhri sattuu laajemmassa mittakaavassa olemaan" ja kun tästä päästään seuraavaan aiheepiiriin, jolloin Daddy eksyy totaalisesti tai vaihtoehtoisesti tuottaa hyvin outoa settiä.
Jaahas...
Lasse Candé kirjoitti:Elikkäs...
Daddy kritisoi tässä ensimmäisessä todella ongelmallisessa viestissään (329) sitä kuinka median forwardoima isän surupaketti, joka sisälsi rippikuvan ja positiivispainotteista kuvailua, vaikuttaa ihmisiin. Se on siis ongelma, että ongelmallisesti ihmisille on menty antamaan hyvä kuva uhrista.
Ei, edelleenkään ei näin.
Se on ongelma, että media uutisoi harhaanjohtavasti.
Lasse Candé kirjoitti:Ja että some olisi tarjonnut myös välineet kaivaa huonompaa settiä uhrista.
Ei huonompaa, vaan ajantasaisempaa ja totuudenmukaisempaa. Tässä Asema-aukion tapauksessa ajantasaisempi ja totuudenmukaisempi setti kieltämättä oli huonompaa. Joissain toisissa tapauksissa taas toisinpäin.
Lasse Candé kirjoitti: Tämä olisi saman viestin mukaan ollut Daddyn mukaan medialta esimerkillisempää toimintaa "niinkuin vaikka esim totuuden & objektiivisuuden nimissä".
Kyseisessä viestissä kyllä kirjoitan
ajantasaisemmasta kuvamateriaalista, enkä huonommasta setistä.
Lasse Candé kirjoitti:Tästä ei myöskään olisi Daddyn mukaan syntynyt yhtä suurta kohua (*)(palaan tähän) ja olisi jäänyt mielenosoitukset pitämättä.
Tuskin olisi syntynyt. Tai ainakin todella harvoin kansa lähtee kaduille, kun yksi urpo saa toiselta urpolta turpaan.
Lasse Candé kirjoitti:Suuri ongelma tuossa viestissä on se, että se on se sama viesti, jossa Daddy epäsuorasti kikkaillen sanoilla tunnustaa sen mitä minä sanon, eli että...
"Teon tuomittavuus ei ole siitä kiinni mitä uhri sattuu laajemmassa mittakaavassa olemaan"
...sanomalla...
"On myös ihan totta että uhrin tausta ei saisi vaikuttaa teon moitittavuuteen. Mutta kun se vaan vaikuttaa, siitä ei pääse yli eikä ympäri; me ihmiset kun reagoimme enempivähempi tunteella näihin asioihin.".
Nyt siis Daddy on riittävissä määrin allekirjoittanut sen, että tuomittavuus (eli kuinka paljon saisi moittia) ei riipu tekijän taustoista ja että se kuitenkin vaikuttaa ihmisiin.
Syytön minä olen siihen, että me ihmiset toimimme tällä tavoin "väärin".
Lasse Candé kirjoitti:Ja tämä samassa viestissä, jossa hän myös peräänkuulutti sitä että media maalaisi tätä ikävämpää kuvaa uhrista.
Edelleenkin: ei ikävämpää, vaan ajantasaisempaa, eli totuudenmukaisempaa.
Lasse Candé kirjoitti:Näistä faktoista on ainoa oikea johtopäätös se, että Daddyn mielestä median olisi pitänyt uutisoida sellaisella tavalla joka harhaanjohtaa ihmiset vähättelemään tekoa väärällä perusteella.
Ensinnäkin esittämäsi asiat eivät ole "faktoja", vaan virheellisiä tulkintojasi. Toisekseen johtopäätöksesi ei ole "ainoa oikea", vaan kaikkien mahdollisten johtopäätösten joukosta se kaikkein väärin.
Median olisi siis pitänyt uutisoida... äh, lukekaa ylhäältä.
Lasse Candé kirjoitti:Syy miksi kokeilin, josko olisi Humen giljotiini läsnä, oli oikeastaan se, että toivoin sen olevan. Sen olisi vielä ymmärtänyt, että Daddy vain pitää oikeana sitä että jos uhri oli narkkari, hänet saa potkaista kumoon, koska näin ne asiat koetaan.
Niin, en minä ole johtamassa tosiasioista mitään moraalista settiä. Tämä Humen giljotiini -heittosi on kyllä ollut erikoisin veto tässä keskustelussa, koska siihen ei ole annettu juurikaan aihetta.
Lasse Candé kirjoitti:Tuon jälkeen keskustelu on sitten tietenkin ymmärrettävästi ollut hieman solmussa. Ehkä asiasta on helpompi jatkaa, kunhan Daddy nyt vielä kerran selittää kuinka on mahdollista tarjota sitä mediakritiikkiä mitä hän tarjoaa, niistä lähtökohdista mistä hän sen tekee.
Tai oikeastaan voisi olla helpompi jatkaa, jos sinä Lasse et tekisi jatkuvalla syötöllä näitä vääriä johtopäätöksiä sun muita, mitä tässä olen joutunut jo useammassa viestissä korjaamaan.
Lasse Candé kirjoitti:
(*) Että ajantasaisemman eli huonomman kuvan antaminen mukamas olisi pienentänyt kohua...
Siis niinku, että natsi potkaisee tyypin kumoon ja tyyppi kuolee, niin median reaktio olisi ollut, että "kaivetaanpas pojan narkkaritaustat sekä bisse- ja keskarikuvat nyt esiin". Ja siis että tästä olisi seurannut laimeampaa reagointia...
Siis niinku, ei vieläkään tiedetä, että mihin Jimi kuoli. Voi olla, että pahoinpitelyn jälkiseuraamuuksiin tms, voi olla että ihan johonkin muuhun. Pahoinpitelyn ja kuoleman välillä oli kuitenkin miltei viikko.
Ja siis kyllä meidän reaktiomme olisi ollut laimeampi, jos uhri olisi uutisoitu todellisuuden mukaan. Se vaan vaikuttaa että mimmoinen uhri on - ja mimmoinen tekijä on. Vaikka ei saisi vaikuttaa.
Lasse Candé kirjoitti:Tuota, tästä olisi seurannut sellaista reagointia, että olisi syntynyt aivan saatanallinen älämölö siitä, että mitä ihmettä media nyt duunaa? Kun joku kuolee väkivallan seurauksena, niin kaivetaan tästä kaikki negatiivinen esiin?
Ei, vaan tuskin olisi päässyt edes lööppeihin uutinen narkkarin kuolemasta. Eli taaskaan ei mitään tarkoitushakuista negatiivisen kaivelua - vaan totuuden esille tuomista.
Lasse Candé kirjoitti:Ja tämä olisi sitten lyönyt takaisin. Luultavasti olisi tullut oikein jättimielenosoitus yhteiskunnan natsimeininkiä vastaan, kun sen lisäksi että hallituksessa on natsipuolue, poliisit on aina kaikessa natsien puolella ja natsit jo potkivat ihmisiä hengiltä, myös media puolustelee näitä natseja.
No nyt ollaan asian ytimessä! Natseja nähdään kaikkialla, vaikka heitä oikeasti taitaa olla vain kourallinen - ja hekin semmoisia ei-niin-sosiaalisia natsilarppaajia. Natsipuoluetta meillä ei todellakaan ole, saatika hallituspuolueena. Eikä ketään "potkittu hengiltä", vaan joku kuoli lyötyään päänsä katuun yhden (1) potkun seurauksena. Poliisit ei aikuisten oikeasti ole kenenkään puolella.
Voisin vaikka linkata tänne Ulla Appelsinin kolumnin susien turhasta huutelusta.
Lasse Candé kirjoitti:Medialla on kyllä melko laaja vastuu yhteiskunnallisena toimijana. Kun siitä saa lukea tuollaista kritiikkiä,
Media on tunnetusti neljäs valtiomahti. Kuten Montesquieu meitä jo muinoin opetti.
Se on valtiomahti myös sen suhteen, että mitä me kansalaiset asioista ajattelemme ja koemme. Kuten Göbbels et al meitä opetti.
Lasse Candé kirjoitti: ironisesti sitä median toteutuvaa vastuunkantoa jotenkin osaa arvostaa hitusen paremmin kuin mitä muuten arvostaisi.
Millä tavoin media on kantanut vastuunsa siitä, että on uutisoinut harhaanjohtavasti asioista?
Lasse Candé kirjoitti:Pienimuotoinen vilpillinen kiitos siis sinulle siitä, että tunnen suurempaa arvostusta suomalaista mediaa kohtaan ansiostasi. On aina kivempaa kun voi kokea olevansa tyytyväinen jonkin asian nykytilaan. Ja tämä on osin vilpitön kiitos. Tyytyväisyyden tunne kun on täysin vilpittömästi tosiseikka.
Niin no, ymmärtämäsi "ansioni" eivät vastaa todellisuutta. Palautan siis kiitoksesi aiheettomana.
) uutisoinnilla. Minulle se kertoo siitä, että tapauksen kiinnostus yhteiskunnallisen debattimme aikana on vain niin suuri. On täysin naiivia pelkistää tuo mielenosoitus tuota tapausta koskevaksi. Tuo sen vain laukaisi tällä kertaa. Edellisellä kerralla se täysin sama mielenosoitus tuli fb-statuksesta. Parin vuoden sisään sama mielenosoitus tulee taas jostakin muusta kerran tai kaksi. Mieluiten suht hyvällä säällä. Ehkä kerran per vuosi keskikevään ja alkusyksyn välille. Mutta ei parhaana loma-aikana kesällä.
."
