Mika kirjoitti:
Minähän jatkan metaa sitten.
Tottakai me jatketaan. Sehän sinun tarkoituksesi tietenkin olikin kun metan aloitit, vaikka sitten kirjoititkin
Tämä sivujuoni lienee käsitelty (sehän nähdään...
).
Kun kyllä minä sen tiedän ettet ole niin tyhmä että luulisit että kun aloitat taas kerran metakeskustelu-henkilöhyökkäyskampanjan minua vastaan en sitten antaisi vastineita. Sinullahan pitäisi olla aika vakavan luokan vaikeuksia lainalaisuuksien tunnistamisessa näillä yhteisillä kilometreillämme, jos niin luulisit.
Sitä voi sitten pohtia jos siltä tuntuu että miksi ihmeessä halusit aloittaa tämän. Varmaan jotain tekemisen puutetta tms.
Andyn vastaus sinulle on todella, todella arvokas. Olet hänelle noin 150 olutta velkaa.
En tietenkään ole. Eikä vastaus ole minulle vaan ketjulle. Koska kuitenkin nyt vain lähinnä mollaat kysymysantiani ketjulle, ilmeisesti et sitten myöskään pidä tuota Andyn vastausta minkään arvoisena ketjulle vaan vain minulle. Sitähän ei siis tietenkään olisi tullut jos ei olisi kysytty.
Jos (ihan ylipäätään) kyselisit aidon avoimesti ja saamiasi vastauksia sekä muuta keskustelua tuomitsematta (mainitsit nyt mm. tårta på tårta), ihan varmasti saisit erilaisia ja enemmän vastauksia, vaikket mikään kamppailun00b olekaan.
Kysymykseni ovat olleet aidon avoimia. Jos tahdot tulkita jotain sävyjä sieltä, kannattaa katsoa miten mihinkin ollaan päädytty sieltä ihan alusta alkaen. Jotenkin myös hauskaa kun keskusteluohjeet tulevat sinulta, jonka kaksi viimeistä viestiä ovat pelkkiä henkilöhyökkäyksiä kun samaan aikaan ympärillä on ihan hyvähkö kamppailulajikeskustelu.
Ehkä et ymmärrä, mitenkä tällaisessa keskustelussa vaikutat trollilta, joka vain kiusaa ihmisiä jatkuvilla kysymyksillään. Siitä ei voi syyttää lukijoita, mutta jos tarkoituksena on oikeasti saada hyviä vastauksia, sitten kirjoitustyylin merkitystä kannattanee pohtia.
Tuollaisiin vaikutelmiin vaikuttaa niitä voimistavasti se kun joku tulee ajattelemaan jengin puolesta. Mutta toisaalta, sehän sinun tarkoituksesi tietenkin onkin. Ehkä sinä et ymmärrä kuinka vaikutat kusipäältä joka vie keskustelun täysin metaileviin henkilöhyökkäyksiin. Siitäkään tuskin voi syyttää lukioita, mitä ihmetta sillä nyt sitten tarkoitatkaan.
Otetaas sitten vielä kertauksena keskustelun sumeat kohdat, hajanaisia kommentteja ja kysymyksiä:
Kun huhut Amirkhanin UFC-sopimuksesta alkoivat liikkua keskiviikkona, moni Suomen vapaaottelupiireissä ihmetteli, miksei himoittua tilaisuutta saanut joku toinen suomalainen.
Mihin tuo ajatus että mahdollisuus olisi pitänyt antaa jollekin muulle perustuu?
Odotatko siis jonkun laittavan tänne satojen/tuhansien ihmisten nimilistan joka kerättäisiin haastattelemalla treeneissä kävijöitä vai mikä kysymys tämä on?
Niin siis tuostahan puhuivat "kaikki" että miksi juuri Makwan pääsi UFC:hen eikä esim. Tipi, Tauru, Salovaara tms. Syyt ovat tietysti ilmeiset jos tuntee kuvioita mutta nimenomaan perustreenaajille ne eivät ole.
Voisiko kuvitella että näitä ilmeisiä syitä kertoisi vaikkapa tässä ketjussa?
Oletko sitä mieltä, tai onko joku muu täällä sitä mieltä, että tuon Tipin, Taurun tai Salovaaran olisi pitänyt saada tilaisuus ja miten näiden olisi sitten pitänyt saada se tilaisuus?
Onko noissa näytöissä suuriakin eroja? Onko kaukaa haettua että pärjäämispotentiaalissa pidemmän tähtäimen sijoituksena olisi?
Kovasti tää kaveri on valittanut että FFG sitä ja tätä.
Valitusten todenperäisyydestä voi olla montaa mieltä.
En oikeastaan jaksa nyt ruveta kirjoittamaan esseevastausta aiheesta joka on ns. yleisessä tiedossa.
Se lienee myös yleisessä tiedossa että Makwan ei ole maailman helpoin persoona.
Miten tuo "yleinen tieto" miehen hankaluudesta ilmenee? Joku ei tykkää?
Jos haluaa laajemman käsityksen alasta niin on vähän pakko tutustua siihen laajemmin. Itse en jaksa tässä nyt kirjoittaa tarkkaa selostusta perustellakseni selvää asiaa.
Noin perusvireeltä ei tuossa mitään sen suurempaa ongelmaa ole ollut vaikka eteneminen onkin ollut hitaahkoa. Muutamia sanankäänteitä sinne tänne mitä varmaan voisi jalostaa jos tästä esim saisi palkkaa.
Se että sanoo että ketjussa on nähty passkanjauhantaakaan, tilanteessa jossa selkeästi otsikon henkilöstä vähän halutaan antaa huonoa kuvaa mutta ei kerrota sen pohjaa, nyt tuskin on mitenkään katastrofaalinen asia juuri kenellekään.
Tahtosin vielä palata tähän:
Mika kirjoitti:
Jos (ihan ylipäätään) kyselisit aidon avoimesti ja saamiasi vastauksia sekä muuta keskustelua tuomitsematta (mainitsit nyt mm. tårta på tårta), ihan varmasti saisit erilaisia ja enemmän vastauksia, vaikket mikään kamppailun00b olekaan.
Oletko sitä mieltä että asenteellinen ongelma olisi tässä ketjussa jotenkin alkanut minusta. Heti ensimmäiseen täysin normaaliin kysymykseeni tuli vastaus:
Odotatko siis jonkun laittavan tänne satojen/tuhansien ihmisten nimilistan joka kerättäisiin haastattelemalla treeneissä kävijöitä vai mikä kysymys tämä on?
Täällä ei sokeroida. Minä sokeroin yleensä aluksi, mutta kun kulttuuri kehittyy, kehityn mukana. En ole syyllistynyt ylilyönteihin. Voit palata ketjun alkuun tarkastelemaan asian kehitystä.
Päälle sitten vielä juttuja esseevastauksista ja selvistä asioista. Minua ei haittaa tuosta yhtikäs mikään, enkä usko moisen happamuuden olevan kovin monelle muullekaan ongelma. Mutta jos sen kokee ongelmaksi, sitten olisi kyllä ihan loogista katsoa koko ketjun kehitystyä ja analysoida hieman tarkemmin kuin tulla tänne myötäloukkaantuilemaan sellaisten puolesta joita tuskin haittaa sokeroimattomuus pätkääkään.
Mutta sitten tuli sinun henkilöhyökkäyksesi, joka nyt on ylilyönti jokaisella mittarilla.
Siinä on vielä pari kohtaa joihin en saanut bussissa vastinetta kirjoitettua:
Mika kirjoitti:
Yyyllättäen Lasse on saanut metakeskustelun aikaiseksi.
Yyyllättäen sinä tulet syyttämään minua metakeskustelusta. Taas. Ja taas olet myös tosiasiallisesti se joka sen aloittaa itse, juuri tuossa viestissä. Ja sait vielä leivottua mukaan aimoannoksen henkilöhyökkäystä. Onnittelut hienosta suorituksesta!
Lasse, koska kumminkin olet koko ketjun ainoa, joka penää aiheesta,
No, sillä "penäämisellä" (= kysyminen, mutta maalaten sikäli täysin turhaan samalla kuvaa henkilöstä) nyt on saatu joitain vastuksia tähän ketjuun ja ihan hyvää keskustelua aikaiseksi.
sinulle voisi vastata eilisin sanoinesi toisesta ketjusta:
En oikein tiedä miten aukotonta aksiomaattisdeduktiivista päättelyä tähän kaipaat ja millä aksiomilla.
Koska tälle on jo kerran naureskeltukin, tilanne tietenkin kaipaa sen ketjun ja tämän ketjun analysointia. Siinä ketjussa oletukseksi sanotuista sanottiin että niiden päälle ei voi kovin pitkälle meneviä päätelmiä rakentaa. Niiden päälle ei ollut tarkoituskaan rakentaa kovin pitkälle meneviä päätelmiä ja ne eivät olleet olevinaankaan mitään muuta kuin oletuksia. Täten siinä ketjussa niiltä enemmän edellyttäminen oli erikoista ja siihen vastasin noin.
Tässä ketjussa taas ei ole ollut tarkoitus rakentaa kai yhtikäs mitään vaan ihan vain keskustella Amirkhanista ja tähän asiaan liittyvistä vertauksista. Asian luonne on täysin toinen. Tuo lainaus olisi osuva, jos teksteissäni olisi yhtään mitään sellaista että haluaisin tiukkoja todisteita. Minähän olen pyytänyt vain että saisi edes jotain. Olen ollut myös tästä hyvin avoin.
Jos et usko muiden sanoja, sitten et usko, mutta älä viitsi enää kysellä, kun se on tylsää. Ketään ei kiinnosta.
En nyt tiedä mitä tekemistä uskolla on asian kanssa, mutta oletus että ketään ei kiinnosta on aika melkoinen. Ilmeisesti sitten Andyn vastaus ei kiinnosta ketään. Omasta mielestäni on tylsää joutua aina vastailemaan näihin sinun henkilöhyökkäyksiisi.
Jos et tiedä, mitenkä Suomen kärkiottelijoita voisi verrata toisiinsa, sitten et vain tiedä. Kysymyksiä kysymysten jälkeen esittämällä se ei satavarmasti selviä. Kysyjän pitää aina vaikuttaa mukavalta, jotta hänelle vastataan.
Ei kai tässä ole kyse siitä mitä minä tiedän ja mitä en tiedä. Jos ketjussa olisi ollut vähemmän metailuintoa kokonaisuus olisi ihan kompakti. Ihan normaalia urheilukeskustelua se on että jengi kyselee ja heittelee statistiikkaa sekä tulkitsee sitä. Se keskustelu ei tarkoita sitä että he eivät tiedä vaan se tarkoittaa sitä että keskustelua riittää vaikka faktat on tiskissä. Kysymys siitä olisiko jonkun muun pitänyt saada mahdollisuus ennen Amirkhania on tietenkin huomattavasti laajempi kuin pelkkä otteluvertaus, jolloin siihen ei vastata tyydyttävästi pelkästään toteamalla faktoja. Jos et sinä kestä että myös laajoja asioita käsitellään näissä ketjuissa, niin älä lue näitä ketjuja. Jos luet, niin älä täytä näitä metalla, koska itseäsi lainaten, ketään ei kiinnosta.