Käytättekö ravintolisiä?

[flammac]

Multivitamiini ainoana. Joskus tuli käytettyä jotain palautushässäkkää, mutta maistui kamalalta ja en huomannut mitään eroa ilmankaan olemiseen joten..

[Poista käyttäjä 3276]

Multivitamiini ainoana. Joskus tuli käytettyä jotain palautushässäkkää, mutta maistui kamalalta ja en huomannut mitään eroa ilmankaan olemiseen joten..

No sulla nyt on tuo tahto sellanen että palaudut ilman smäkkejä vaikka menisit treeneissä kahtia

[nipsuli]

Yritän syödä sen verran monipuolisesti, ettei tarttis kovin montaa eri pilleriä popsia. En myöskään treenaa mielestäni niin kovaa, että tarvitsisi mitään ekstraproteiinejakaan lähteä syömään (ja kaikki tähän mennessä maistetut jauhot on ihan kamalia )
Tämä on kuitenkin jäänyt tapoihin ottaa aamuisin:

2 kapselin sisältö on (en tosin ole tehnyt muihin valmisteisiin vertailua, mutta tässä on kätevästi omegat ja vitamiinit samassa):
A-vitamiini 400 µg
D3-vitamiini 5 µg
B1-vitamiini 1,4 mg
B2-vitamviini 1,6 mg
B6-vitamiini 2 mg
B12-vitamiini 1 µg
Niasiini (B3) 18 mg
Pantoteenihappo(B5) 6 mg
Foolihappo 200 µg
C-vitamiini 60 mg
E-vitamiini 10,6 mg
Sinkki 15 mg
Magnesium 90 mg
Rauta 14 mg
Jodi 150 µg
Mangaani 1,8 mg
Seleeni 40 µg
Kromi 25 µg
Kalaöljy 1390 mg
-josta omega-3 900 mg
-josta EPA 460 mg
-ja DHA 300 mg

[Mika]

Kiitos Nipsuli vinkistä! Tuo omegoiden lisääminen on melko kätevää. Tosin tuolla taitaa olla hintaa tuplat sen verran kuin käyttämälläni monivitamiinilla, ja tuossa Vitaplexissä vaikuttaisi olevan tuplamäärät mikro- ja milligrammoja (mikä nyt ei yksioikoisesti ole välttämättä selvästi vain hyvä asia). Mutta siinä ei ole omegoja...

[Ville Lehti]

D-vitamiinia napsin n. 100ug päivässä. Myös sanasolia tulee otettua joskus..

[MtJ]

Ravintolisien käyttö voi lisätä kuolleisuutta

Aika kattava tutkimus noista lisistä, siihen on osallistunut 38 772 naista.

[Leij0na]

No ei kyllä kuulostanut kauhean kattavalta -.-

[SeppoN]

Lasketaanko hirvenliha ravintolisäksi

[Rojola]

Ravintolisien käyttö voi lisätä kuolleisuutta

Aika kattava tutkimus noista lisistä, siihen on osallistunut 38 772 naista.

Tämmöiseen kritiikkiin törmäsin aiheesta:

http://manninen-nutraceuticals.blogspot ... l?spref=fb" onclick="window.open(this.href);return false;

[ktalo]

Ravintolisien käyttö voi lisätä kuolleisuutta

Aika kattava tutkimus noista lisistä, siihen on osallistunut 38 772 naista.

Tämmöiseen kritiikkiin törmäsin aiheesta:

http://manninen-nutraceuticals.blogspot ... l?spref=fb" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja toinen tutkimusta kritisoiva näkemys:

http://www.naturalnews.com/033883_vitam ... _risk.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[jussip]

Ravintolisien käyttö voi lisätä kuolleisuutta

Aika kattava tutkimus noista lisistä, siihen on osallistunut 38 772 naista.

Tämmöiseen kritiikkiin törmäsin aiheesta:

http://google.fi/2011/10/kohuttu-vitami ... l?spref=fb" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja toinen tutkimusta kritisoiva näkemys:

http://www.naturalnews.com/033883_vitam ... _risk.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kumpikaan kritiikki ei mielestäni ollut kovinkaan hyvätasoista. Samoin kuin ei myöskään Antti Heikkilän MTV3:lle esittämä. Huomaa että kaikilta kritisoijilta on mennyt tulkinnassa ainakin jotain oleellista ohi. Ja tietysti kun esim. Natural News esittää osana kritiikkiä että "the Archives of Internal Medicine is funded by drug company advertising, creating an immediate and obvious conflict of interest", niin vastaava kysymys herää myös siitä kun Anssi Manninen joka saanee elantonsa ravintolisien myynnistä toteaa kritiikkinä että "EPIDEMIOLOGY SUCKS".. Toki pitää muistaa että se että vaikka siellä voi olla jotain taloudellisia vaikuttumia niin ei tarkoita automaattisesti että tutkimus olisi väärässä, tai että Manninen olisi väärässä.

Natural News muuten keskitti suuren osan kritiikistään vakiointiin, josta kirjoitin juuri toisaalla: http://potku.net/forum/viewtopic.php?p=661497#p661497" onclick="window.open(this.href);return false; Sen ne olivat selkeästi tajunneet päin prinkkalaa. Etenkin kohta:

Okay, wow, so they adjusted for intake of fruits and vegetables, too? This means a person who ate more fruits and vegetables was assumed to be more healthy, and therefore whatever age they died at was weighed toward (blamed on) other factors such as the vitamins they were taking!

The fact is, the weight factors in all these voodoo adjustments were totally made up by the study authors. I have no doubt they sat there with a large Excel spreadsheet and just ran thousands of different combinations of assumptions and weighs -- fudging their data -- until they managed to produce the results they wanted.

Ei noissa tilastollisissa malleissa oleteta jotain vaikutusta suuntaan tai toiseen (was assumed to be more healthy), vaan se vakiointi tehdään puhtaasti datan perusteella automaattisesti. Samoin se vakioinnin "painoarvo" tulee automaattisesti datasta, sitä ei siis missään Excelissä wänkätä edestakaisin erilaisilla painotuksilla kunnes saadaan haluttu tulos.

Käytännössä mitä tapahtuu on siis että ilman mitään oletusta esimerkiksi vihannestensyönnin vaikutuksesta tilastollinen malli sylkäisee pihalle tiedon että kyseisessä aineistossa miten paljon ja mihin suuntaan esimerkiksi tuo vihannestensyönti käänsi lopputulosta, vai käänsikö ollenkaan. Vakioinnin tarkoitus kuitenkin loppujenlopuksi on poistaa tuon vakioitavan asian vaikutus lopputulokseen, että voidaan eristää se itseään kiinnostava asia (ravintolisien vaikutus) sieltä pihalle mahdollisimman hyvin. Esimerkiksi tyyliin "jokainen vuosittain syöty kilo vihanneksia lyhensi elinaikaa 0.5 vuodella".

Nojoo, mielestäni kaikissa noissa kolmessa lukemassani kritiikissä on myös tullut ihan oikeitakin pointteja ja tutkimuksesta on osoitettu selkeitä puutteita. Nämä puutteet ovat mielestäni ihan ok, mutta aiheesta tehty uutisointi on ("yllättäen") lähtenyt ihan lapasesta, ja mediassa tuloksia on esitetty ja tulkittu aivan eri tavalla kuin juttu itsessään antaa ymmärtää. Ammattimainen lukija tietysti alkuperäisartikkelia lukiessaan osaa tunnistaa nämä puutteet ja asettaa tiedon oikeaan viitekehykseen, joten syyttäisin enemmän mediaa kuin itse tutkimusta..

[Presenter]

Kirjoitin blogiini kamppailijalle olennaisista peruslisäravinteista. Jätin kirjoituksesta pois suojaravintoaineet ja keskityin sellaisiin lisäravinteisiin, joiden tarkoitus on parantaa suorituskykyä ja joiden takana on laaja tutkimusnäyttö.

Näitä lisäravinteita ovat:

• Lisäproteiini
• Lisähiilihydraatti
• Kreatiinimonohydraatti
• Beeta-alaniini
• Kofeiini

Kirjoituksessani käsittelen tarkemmin millaisia etuja mistäkin lisäravinteesta tutkitusti on ja milloin niitä kannattaisi/ei kannattaisi käyttää.

Lisäravinteet eivät missään nimessä ole muutaman kerran viikossa harjoittelevalle harrastajalle välttämättömiä. Ne ovat tarkoitettu nimensä mukaisesti täydentämään ruokavaliota, ei korvaamaan huonoa syömistä. Kuitenkin enemmän ja kovempaa treenaava saa yleensä lisäravinteista konkreettista hyötyä esimerkiksi tehostuneen palautumisen kautta. Artikkelissa mainitut lisäravinteet eivät ole myöskään erityisen kalliita, esimerkiksi maustettua heraproteiinia saa edullisimmillaan n. 15 euron kilohintaan.

Käytännössä kamppailu-urheilijan kannattaa panostaa palautusjuomaan, joka sisältää laadukasta proteiinia n. 20-30 grammaa ja hiilihydraatteja tarpeen mukaan. Hiilihydraattien tarpeeseen vaikuttaa mm. harjoitusten määrä ja intensiteetti sekä painonpudotuksen tarve. Kausiluontoisesti palautusjuomassa mukana voi olla kreatiinia ja/tai beeta-alaniinia.

Tarkemmat kuvaukset eri lisäravinteista, niiden käyttösuositukset esim. kausijaon mukaan ja tutkimusviitteet löytyvät tuolta kirjoituksestani, en viitsi koko tekstiä copypasteta tänne.

[Aihki]

Muutana kommentti ptoteiineihin. Heraproteiinin kohdalla ei ole ihan sama mitä syö, paras on hydrolysaatti, joka on entsymaattisesti pilkottu puhdistettu heraproteiini. Sen ei pitäisi aiheuttaa oireita edes maitoallergikoille, on lisäksi hyvin nopeasti imeytyvä, maku ei ole mistään kotoisin. Seuraavaksi isolaatti, joka on puhdistettu heraproteiini, hitaampi kuin hydrolysaatti koska täytyy käydä ruuansulatusentsyymien käsiteltävänä ennen imeytymistä, ei maistu paljon miltään.

Kyllä sillä proteiinilla on paikkansa harrastelijallekin, ainakin näin vanhemmiten tuntuisi osittain säästävän kipeiltä lihaksilta harjoitusten jälkeen. Tarve ei ole kovin suuri.

[Presenter]

Muutana kommentti ptoteiineihin. Heraproteiinin kohdalla ei ole ihan sama mitä syö, paras on hydrolysaatti, joka on entsymaattisesti pilkottu puhdistettu heraproteiini. Sen ei pitäisi aiheuttaa oireita edes maitoallergikoille, on lisäksi hyvin nopeasti imeytyvä, maku ei ole mistään kotoisin. Seuraavaksi isolaatti, joka on puhdistettu heraproteiini, hitaampi kuin hydrolysaatti koska täytyy käydä ruuansulatusentsyymien käsiteltävänä ennen imeytymistä, ei maistu paljon miltään.

Ei aiheuta ongelmia maitoallergikoille vai ei aiheuta ongelmia pelkästään laktoosi-intolerantikoille?

Noin muuten noiden imeytymisnopeuksien erojen miettiminen eri heralaatujen välillä on aika turhaa hifistelyä. Esimerkiksi hydrolysaatin etuja noin suorituskykymielessä ei ole osoitettu. Halvimmat herathan ovat konsentraattia ja niissä on vähän vähemmän proteiinia ja enemmän laktoosia, kuin isolaateissa. Eri laaduista voi sanoa hyvin niin, että konsentraattia mikäli vatsa kestää, isolaattia mikäli haluaa vähemmän laktoosia ja hydrolysaattia (mikä yleensä on muuten isolaattia), mikäli haluaa maksaa enemmän.

Kyllä sillä proteiinilla on paikkansa harrastelijallekin, ainakin näin vanhemmiten tuntuisi osittain säästävän kipeiltä lihaksilta harjoitusten jälkeen. Tarve ei ole kovin suuri.

Palautusjuomassa ei, noin 20-30 grammaa riittää. Usein muutenkin sitä proteiinintarvetta korostetaan vähän turhankin paljon.

[Elina]

Noin muuten noiden imeytymisnopeuksien erojen miettiminen eri heralaatujen välillä on aika turhaa hifistelyä....Usein muutenkin sitä proteiinintarvetta korostetaan vähän turhankin paljon.

Samaa mieltä ja samaa mieltä

Tuohon listaukseen tutkituista lisäravinteista voi lisätä massanlisääjät.