Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
✋:. Meistä on hienoa, kun selailet Potkun, Pohjoismaiden suurimman kamppailulajiyhteisön keskusteluja. Toivottavasti löydät mielenkiintoisia keskusteluja ja otat reippaasti osaa niihin. Samassa voisit sallia Ad Block -ohjelmasi näyttää mainoksia Potkun sivuilla, jotta voimme jatkossakin ylläpitää näitä keskusteluja. Voit myös liittyä etupotkijaksi, jolloin yksi etusi on mainokseton Potku. Kiitos kun ymmärrät. 🙇♂️
kollegiassessori kirjoitti:
Defiksessä oli mukavaa se, että peruspuikkaukset ja nosehookit käyvät oikein hyvin vähemmänkin agressiivisen vihun rauhoitteluun ja paketoimiseen. Kuuluuko magaan kontrollijuttuja ja millaisia vaihtoehtoja niputtamiseen lajissa on?
Siviiliversiossa fokus on tilanteissa, joissa kaduntallaaja joutuu oikeasti vaarallisen hyökkäyksen kohteeksi eikä pääse suoraan poistumaan tilanteesta. Tällöin lääkkeenä on tilanteeseen sopiva torjunnan/irrottautumisen ja vastahyökkäyksen yhdistelmä ja sen jälkeen mahdollisimman nopea irtaantuminen uhkatilanteesta. Kyse on siis akuutista hätävarjelusta eikä esimerkiksi järjestyksenpidosta tai myymälävarkaan kiinniottamisesta. Siviiliversiossa kontrollijutut eivät siten ole kovin keskeisessä asemassa.
Voimankäyttöversiossa on sitten enemmän sitä kontrollin ammattilaisten kamaa.
Eli magaan kuuluu kontrollijuttuja, mutta siviilien kohdalla keskitytään enemmän siihen nopeaan irtautumiseen.
Ile71 kirjoitti:
Siviiliversiossa fokus on tilanteissa, joissa kaduntallaaja joutuu oikeasti vaarallisen hyökkäyksen kohteeksi eikä pääse suoraan poistumaan tilanteesta. Tällöin lääkkeenä on tilanteeseen sopiva torjunnan/irrottautumisen ja vastahyökkäyksen yhdistelmä ja sen jälkeen mahdollisimman nopea irtaantuminen uhkatilanteesta. Kyse on siis akuutista hätävarjelusta eikä esimerkiksi järjestyksenpidosta tai myymälävarkaan kiinniottamisesta. Siviiliversiossa kontrollijutut eivät siten ole kovin keskeisessä asemassa.
Voimankäyttöversiossa on sitten enemmän sitä kontrollin ammattilaisten kamaa.
Eli magaan kuuluu kontrollijuttuja, mutta siviilien kohdalla keskitytään enemmän siihen nopeaan irtautumiseen.
Näinhän se. Aattelin vaan, että parille voimankäyttötekniikalle voi olla siviilillekin joskus käyttöä, jos vaikka Erkki-eno ottaa liikaa viinaa sukujuhlissa eikä mokomaa viitsisi aivan hönöksikään hakata. Eli sellaisia juttuja, jotka eivät ole prioriteettilistassa ihan ykkösenä, mutta tarpeellisia kumminkin.
Millaisia ratkaisuja niputtamisongelmaan voimankäyttäversiossa siis on?
"It's a good tonic, altruism. Nothing helps one put problems in perspective like allegiance to higher cause."
kollegiassessori kirjoitti:
Aattelin vaan, että parille voimankäyttötekniikalle voi olla siviilillekin joskus käyttöä.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ihan oman kokemuksenikin pohjalta. On tilanteita, joihin vastuullisten aikuisten olisi ihan hyvä fyysisesti puuttua vaikkapa isommalla joukolla ja vähän pehmeämmällä tekniikalla.
Toisaalta krav magan siviiliversiolla nyt on tuo tietty fokus ja se on miestäni aika perusteltu. Ja oppimista riittää kylliksi siinäkin. On hyvä, että tälläkin tavalla rajattu paketti on tarjolla.
kollegiassessori kirjoitti:
Millaisia ratkaisuja niputtamisongelmaan voimankäyttäversiossa siis on?
Mjölnir kirjoitti:
No, sanotaanko, että ei niitä asioita voi toimivasti oikein monella eri tavalla tehdä...
Näinhän se. Ihan hyväkin juttu, olisi aika hankalaa jos mahdollisia suuntia olisi vieläkin enemmän. Rajansa kaikella.
Ile71 kirjoitti:
Toisaalta krav magan siviiliversiolla nyt on tuo tietty fokus ja se on miestäni aika perusteltu. Ja oppimista riittää kylliksi siinäkin. On hyvä, että tälläkin tavalla rajattu paketti on tarjolla.
Komppaan, less is more. Jos jotain tiettyjä ekstrajuttuja halajaa, on vaihtoehtoja kakkoslajiksi tarjolla vaikka kuinka paljon.
"It's a good tonic, altruism. Nothing helps one put problems in perspective like allegiance to higher cause."
Krav Magaan on tuotu viimeisten kymmenen vuoden aikana jonkin verran aika suoraan BJJ:stä otettuja kontrolliratkaisuja, mutta muutamilla aspektieroilla, kuten nenäkoukulla, kasseille läpsimisillä jne.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Mjölnir kirjoitti:
Krav Magaan on tuotu viimeisten kymmenen vuoden aikana jonkin verran aika suoraan BJJ:stä otettuja kontrolliratkaisuja, mutta muutamilla aspektieroilla, kuten nenäkoukulla, kasseille läpsimisillä jne.
Elikkäs kun juhannushäissä suvun mustalammas, ADHD:stä kärsivä 14v pikkuserkkuni, alkaa laittaa sisustusta uuteen uskoon, niin taidan napata siitä nenäkoukun ja alan läpsiä kasseille.
Ja toinen vaihtoehtohan oli se fudispotku säkeille, putkinäön rikkominen ja karkuun.
Kyllä meillä ainakin hiukan pidempään reenanneitten kanssa harjoitellaan pehmeämpiä juttuja, mistä ei tule niin pahasti jälkipuheita.
Mjölnir kirjoitti:
Krav Magaan on tuotu viimeisten kymmenen vuoden aikana jonkin verran aika suoraan BJJ:stä otettuja kontrolliratkaisuja, mutta muutamilla aspektieroilla, kuten nenäkoukulla, kasseille läpsimisillä jne.
Elikkäs kun juhannushäissä suvun mustalammas, ADHD:stä kärsivä 14v pikkuserkkuni, alkaa laittaa sisustusta uuteen uskoon, niin taidan napata siitä nenäkoukun ja alan läpsiä kasseille.
Ja toinen vaihtoehtohan oli se fudispotku säkeille, putkinäön rikkominen ja karkuun.
Kyllä meillä ainakin hiukan pidempään reenanneitten kanssa harjoitellaan pehmeämpiä juttuja, mistä ei tule niin pahasti jälkipuheita.
Onkos tämä nyt se tekniikan ja konseptin ero? Eli jos minä sanon, että VOIDAAN ottaa nenäkoukkua ja läpsiä kasseille, niin sinä sanot, että "HAHAA! JÄTKÄ ON AINA VÄÄNTÄMÄSSÄ NENÄSTÄ JA LYÖMÄSSÄ KASSEILLE, koska se kuuluu tekniikkaan"?
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Mjölnir kirjoitti:
Krav Magaan on tuotu viimeisten kymmenen vuoden aikana jonkin verran aika suoraan BJJ:stä otettuja kontrolliratkaisuja, mutta muutamilla aspektieroilla, kuten nenäkoukulla, kasseille läpsimisillä jne.
Elikkäs kun juhannushäissä suvun mustalammas, ADHD:stä kärsivä 14v pikkuserkkuni, alkaa laittaa sisustusta uuteen uskoon, niin taidan napata siitä nenäkoukun ja alan läpsiä kasseille.
Ja toinen vaihtoehtohan oli se fudispotku säkeille, putkinäön rikkominen ja karkuun.
Kyllä meillä ainakin hiukan pidempään reenanneitten kanssa harjoitellaan pehmeämpiä juttuja, mistä ei tule niin pahasti jälkipuheita.
Onkos tämä nyt se tekniikan ja konseptin ero? Eli jos minä sanon, että VOIDAAN ottaa nenäkoukkua ja läpsiä kasseille, niin sinä sanot, että "HAHAA! JÄTKÄ ON AINA VÄÄNTÄMÄSSÄ NENÄSTÄ JA LYÖMÄSSÄ KASSEILLE, koska se kuuluu tekniikkaan"?
Käsittääkseni moni itsepuolustuslajeja harjoitellut on sitä mieltä, että vastatekniikoita pitäisi olla mahdollisimman vähän, jotta laji on tehokas. Eli tässä tapauksessa tarkoittaa tuota "potku kasseille on ratkaisu kaikkeen" -typpistä lähestymistapaa. Toiset taas haluaisivat opetella useamman eri vastatekniikan (melkein) jokaiseen hyökkäykseen.
Oma mielipiteeni on se, että ensin opetellaan riittävän hyvin nuo tehokkaammat tekniikat ja sen jälkeen voidaan miettiä jotain vaihtoehtoisia tapoja toimia. Ja selvennyksenä vielä, että en pidä sipuleille potkimista ainoana tehokkaana työkaluna .
Mjölnir kirjoitti:
Krav Magaan on tuotu viimeisten kymmenen vuoden aikana jonkin verran aika suoraan BJJ:stä otettuja kontrolliratkaisuja, mutta muutamilla aspektieroilla, kuten nenäkoukulla, kasseille läpsimisillä jne.
Elikkäs kun juhannushäissä suvun mustalammas, ADHD:stä kärsivä 14v pikkuserkkuni, alkaa laittaa sisustusta uuteen uskoon, niin taidan napata siitä nenäkoukun ja alan läpsiä kasseille.
Ja toinen vaihtoehtohan oli se fudispotku säkeille, putkinäön rikkominen ja karkuun.
Kyllä meillä ainakin hiukan pidempään reenanneitten kanssa harjoitellaan pehmeämpiä juttuja, mistä ei tule niin pahasti jälkipuheita.
Onkos tämä nyt se tekniikan ja konseptin ero? Eli jos minä sanon, että VOIDAAN ottaa nenäkoukkua ja läpsiä kasseille, niin sinä sanot, että "HAHAA! JÄTKÄ ON AINA VÄÄNTÄMÄSSÄ NENÄSTÄ JA LYÖMÄSSÄ KASSEILLE, koska se kuuluu tekniikkaan"?
Käsittääkseni moni itsepuolustuslajeja harjoitellut on sitä mieltä, että vastatekniikoita pitäisi olla mahdollisimman vähän, jotta laji on tehokas. Eli tässä tapauksessa tarkoittaa tuota "potku kasseille on ratkaisu kaikkeen" -typpistä lähestymistapaa. Toiset taas haluaisivat opetella useamman eri vastatekniikan (melkein) jokaiseen hyökkäykseen.
Oma mielipiteeni on se, että ensin opetellaan riittävän hyvin nuo tehokkaammat tekniikat ja sen jälkeen voidaan miettiä jotain vaihtoehtoisia tapoja toimia. Ja selvennyksenä vielä, että en pidä sipuleille potkimista ainoana tehokkaana työkaluna .
Jos ihan oikein olen käsittänyt niin Defendossa on se..no en muista ulkoa, mutta jokusen kymmentä PERUStekniikkaa. Ja jos olen ihan oikein käsittänyt niin niistä voi soveltaa mahd. järkevän ratkaisun tilanteen mukaan. Meille ainakin aika alussa selitetty ja jopa demonstroitu miten voi jättää hyökkääjälle jopa lisääntymiskyvyn ja jopa hampaat suuhun jos se hyökkääjä on esim. kaveri joka sattuu olemaan liian kännissä tai muuta vastaavaa. Uskoisin, että monista muistakin ip-lajeista (moderneista tai ei) löytynee samanlaista henkeä.
Juu, ei tuossa äsken vakavissaan asiasta väännetty.
Varmaan kaikille lienee jo tässä vaihessa selvää, että moderneissa itsepuolustuslajeissa arvioidaan tilannetta ja niissä käytettäviä keinoja myös oikeuskäytäntöä vasten.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Kevyt potku munille kirjoitti:
Käsittääkseni moni itsepuolustuslajeja harjoitellut on sitä mieltä, että vastatekniikoita pitäisi olla mahdollisimman vähän, jotta laji on tehokas. ---
Tai sitten jopa menemällä metatasolle... tai ainakin näin itseäni osaavampi (okei, okei, niitähän riittää )
R.A. Miller kirjoitti:
--The people I know who consistently do well in ambushes or have often beaten the maxim that action is faster than reaction have one thing in common. They have a group of techniques that form the core of their strategy that they DO NOT SEE AS SEPARATE TECHNIQUES. Mac has hundreds of disarms and counterattacs, but when he is surprised he "de-fangs the snake"---
(Meditations on Violence, s.38)
Eli karkeasti idean kääntäen, sinänsä vastatekniikoiden määrä ei välttämättä ole aina oleellinen, vaan kuinka ne sopivat omaan yleiseen, itse hyväksyttyyn asenteeseen/toimintastrategiaan.
.
)