Totta kai nuo kaikki taustapointit ovat sinänsä totta. Varsinkin kaksi ensimmäistä lienevät nimenomaan ip-lajeille (maga mukaanlukien) ominaista perusajattelua ja kolmas tietysti yleistä kamppailufaktaa.Rojola kirjoitti: muutama hyvä pointti. Ensimmäisenä se, että Uken pitää ihan aikuisten oikeasti hyökätä kunnolla eikä vain ojennella raajojaan. Toinen seikka on työkalujen/tekniikoiden/muotojen/harjoitteiden terve kyseenalaistaminen ja omien aivojen käyttö. Kolmantena nostaisin nuo vaatimukset "tehokkaaseen" lyömiseen eli oikea etäisyys, torsiorotaatio (thanks Akuma!) ja tasapainoinen asento.
Ja kaikkea harjoittelua varmasti kannattaa jatkuvasti arvioida noiden periaatteiden valossa. En vain näe, että Dimitri olisi noiden periaatteiden valossa oikein onnistunut juuri krav magaa ja niitä esille nostamiaan yksityiskohtia mitenkään osuvasti kritisoimaan.
Naulan kantaan. Ja mielestäni juuri tuo pointti puuttui Dimitriltä siitä magatekniikan analyysistä. Hän kyllä puheessaan viittasi tosielämän tilanteisiin mutta silti esitti sen "oikean" ratkaisun niin laboratorio-olosuhteissa kuin mahdollista: puolustautuja avoimesti valmiusasennossa, hyvässä tasapainossa ja kädet ylhäällä... Nätistihän siitä tosiaan liikuttaa koko vartalon massaa puoli metriä eteenpäin tuollaisen mukavan laajakaarisen veitsihyökkäyksen aikana...Rojola kirjoitti: Mikä sitten milloinkin on tehokasta lyömistä on täysin tilanneriippuvainen juttu. Kuten jo todettiin, aina ei voi olla täydellisessä asennossa ja silloin tehdään se mitä voidaan.
Ja siis ihan hyvän näköistä tekniikkaahan tuo silti ainakin minun mielestäni oli. Mutta se on vaan tarkoitettu hieman toisenlaiseen lähtötilanteeseen kuin herran kritisoima magan toimintatapa. Totta kai magassakin harjoitellaan ottamaan hyvä asento silloin jos siihen on aikaa.
Jos ajattelen kamppailulajeissa näkemiäni "perinteisiä" puolustautumisratkaisuja vastaaviin hyökkäyksiin, niin se (videolla puutteellisesti esiintuotu) magatorjunta mielestäni nimenomaan edustaa ainakin laajassa mielessä sitä kyseenalaistamista ja aivojen käyttöä.
Ops. Rojola, olitkin jo välissä kysynyt perusteluja "tuuballe". Ehkä jo edellä tässä viestissä se pointtini suunnilleen tuli ilmi. Mutta vielä voisi tiivistää niin, että hän esitti sen magan ratkaisun hyvin puutteellisesti ja "skenaariosta" irrotettuna. Hän arvioi sen toimivuutta tilanteessa, johon sitä ei ole tarkoitettu ja sitten siltä pohjalta tuomitsi sen toimimattomaksi.