UFC 104 Machida vs. Shogun **SPOILEREITA**

[Ale]

Nyt kun kuitenkin otellaan sääntöjen puitteissa (jotka eivät edes ole tämän keskustelun pointti), niin niihin liittyen on olemassa arvostelukriteerit. UFC:n tapauksessa ne on vielä kirjoitettu hyvinkin selvästi. Tyrkkään ne kuitenkin vielä tähän mukaan.
...
F. Clean Strikes
1. The fighter who is landing both effective and efficient clean strikes.
2. There are two ways of measuring strikes:
-the total number of clean strikes landed (more efficient)
-the total number of heavy strikes landed (more effective)

G. The heavier striker who lands with efficiency, deserves more credit from the Judges than total number landed.
1. If the striking power between the fighters was equal, then the total number landed would be used as the criteria.
2. The total number of strikes landed, should be of sufficient quantity favoring a fighter, to earn a winning round.

Sen kuvan, mitä itse olen matsista saanut, niin juuri tämä kohta toi Machidalle voiton. Shogunin iskut olivat voimattomia rääpäisyjä ja niiden sihti oli karvan verran pielessä, vaikka ne useammin osuivatkin. Sääntöjen mukaanhan osumien määrä ei ratkaise jos toisen iskut ovat tehokkaampia.

[Vesão]

Ihme shogun-hehkutusta,mm. 2006 hävis Colemanille. Lyoto on voittamaton vielä vapaaottelussa.

Ihan vaan kysyn, että oletko nähnyt tuon 2006 Coleman matsin? Eli tiedät siis tappion syyn? Kyllä Shoguni on ihan kaiken hehkutuksensa arvoinen (,vaikka vätystelikin pari matsia tässä UFC uran alussa.)

Saiko muka Machida läpi enemmän isoja osumia? Minun mielestäni Rua nollasi lähes kaikki hyökkäykset ja vastasi aina omalla vastahyökkäyksellään. Mitä taas tulee alasvientien puolustukseen, niin Shogun otti clinchin, kun halusi, ja irrottautui myös halutessaan. Voitti siinä sivussa ne muutamat tilanteisiin liittyvät iskujen vaihdot. Se, että Machida onnistui passaamaan alasvientiä, ei pitäisi vielä riittää mielestäni, vaan pitäisi pystyä kurittamaan sitä alasviennin yrittäjää, tai ainakin pystyä purkamaan se tilanne. Shogun vei matsia kokoajan haluamallaan tahdilla.

Vielä tuosta iskujen puhtaudesta, niin kyllä kai ne läpsytkin rupeaa tuntumaan, kun lukema lähestyy sataa. Katsokaa vaikka Nick Diazin nyrkkeilyä, pop pop pop pop pop... ja jossain vaiheessa äijää kaatuu. Ja MMA:han ei ole samaa kuin kilpakarate, jossa iskua ei hyväksytä, ellei suoritus ole suoraan oppikirjasta. (Tosin tämän matsin tuomareiden mukaan se visiin oli sitten samanlaista.)

[PDC]

Machidalta kysyttiin ottelun jälkeisessä tiedotustilausuudessa, että satuttiko Shogun sen kylki potkuillaan (koska Machidan kylki oli punainen). Sano, että ei mutta jalka potkut alkoivat kyllä haitata. Eli kai se ihan hyvin osu. Vaikka ei osunutkaan niin, että Machidalta menee jalat alta ja luovuttaa.


Mutta uusinta matsin haluun nähä todellakin! Vaikka Shogun voitti minusta aika selvästi, niin uskon, että Machidalla löytyy uusinta ottelussa enemmän paukkuja ja ottaa voiton ennen täyttä aikaa. Toivon sitä

[PDC]

Hitto kun en löydä mistään koko matsia, että pääsisin kunnolla arvioimaan. Nyt joudun kommentoimaan vain terssin pistämien giggien, muutaman pikkupätkän ja täällä keskustelun perusteella.

http://mixedmartialartvideos.com/lyoto- ... o-ufc-104/" onclick="window.open(this.href);return false;

[PDC]

Yksi tuomareista perustelee päätöstään

http://www.cagereport.net/Cecil-Peoples ... early.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[jussip]

..Joo en ite kyllä tosiaan ajatellut että octagon controllia on se että peruutellaan pakoon ja törmäillään häkin seiniin, ja näin "päätetään missä ottelu tapahtuu":

[Ameepa]

Yksi tuomareista perustelee päätöstään

http://www.cagereport.net/Cecil-Peoples ... early.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"You have to keep in mind we always the favour the fighter who is trying to finish the fight, and leg kicks certainly don't do that."

Aikamoista..

[Clancy B.]

Ihme shogun-hehkutusta,mm. 2006 hävis Colemanille. Lyoto on voittamaton vielä vapaaottelussa.

Ihan vaan kysyn, että oletko nähnyt tuon 2006 Coleman matsin? Eli tiedät siis tappion syyn? Kyllä Shoguni on ihan kaiken hehkutuksensa arvoinen (,vaikka vätystelikin pari matsia tässä UFC uran alussa.)

Saiko muka Machida läpi enemmän isoja osumia? Minun mielestäni Rua nollasi lähes kaikki hyökkäykset ja vastasi aina omalla vastahyökkäyksellään. Mitä taas tulee alasvientien puolustukseen, niin Shogun otti clinchin, kun halusi, ja irrottautui myös halutessaan. Voitti siinä sivussa ne muutamat tilanteisiin liittyvät iskujen vaihdot. Se, että Machida onnistui passaamaan alasvientiä, ei pitäisi vielä riittää mielestäni, vaan pitäisi pystyä kurittamaan sitä alasviennin yrittäjää, tai ainakin pystyä purkamaan se tilanne. Shogun vei matsia kokoajan haluamallaan tahdilla.

Vielä tuosta iskujen puhtaudesta, niin kyllä kai ne läpsytkin rupeaa tuntumaan, kun lukema lähestyy sataa. Katsokaa vaikka Nick Diazin nyrkkeilyä, pop pop pop pop pop... ja jossain vaiheessa äijää kaatuu. Ja MMA:han ei ole samaa kuin kilpakarate, jossa iskua ei hyväksytä, ellei suoritus ole suoraan oppikirjasta. (Tosin tämän matsin tuomareiden mukaan se visiin oli sitten samanlaista.)

Olen, käsi katkes kun tuli heitosta alas kuin peruskurssilainen..no, vähän karrikoitua mutta tappio.
Usko nyt, Machida voitti. Lyöntien muodolla ei ole väliä jos miestä kaatuu, nyt ei kaatunut. Olen pettynyt molempien esitykseen osiltaan mutta hyvä että tappiottoman recordin omaava mestari piti tittelinsä, shoguuni ei tolla sitä ansainnut.

[Kari Aittomäki]

Mä muistan kun alapotkut tuli.
Olinhan itte mukana tuomassa.
Muistan kun Tarmon salilla Aallon Asko ja Vuorisen Jussi kohtas Porvoon thainyrkkeilijöitä, molemmat suuttu kintuille rätkimisestä niin pirusti ja pudottivat vastustajansa.
Tuolloin ei edes kevyensarjan miehille niitä matseja helposti järjestynyt.

Ensialkuun ne alapotkut näyttyäyty todella varmana keinona vetää sälli pihalle, parilla osumalla.
Kohtuullisen nopeasti paljastu että ne ei olekaan niin ihaneja. Että ne voi torjua ja osumienkin kans pystyy oleen.
Poikkeuksena tietysti nää Hoostit ja Wesselsit ja muut hollanninhirmut.

Shogun rätki juu jaloille, 25minuuttia.
Ei yhtään kunnon osumaa koska pelas taitojensa ylärajalla, krediitit siitä että edes osu.
Yhdessäkään vedossa ei ollu massaa takana.
Taito ei riittänyt, hän ei saanut tähtäintä kohdalleen.
Mutta sai kuitenkin Machidan pelin rikottua.

Shogun ei missään tapauksessa voittanut ottelua, mutta Machidankin taktiikka jäi vajaaksi.
Matsi jäi kesken.
Molemmat pelas todella hienosti.
Mutta Teh Titteli ei pullopersemavoilla vaihdu.
Karsintamatsi ois menny ehkä toisin.

Pitis kai alkaa seuraan enemmän tätä äMMämmAata.

[Ale]

Nyt on koko matsi nähtynä

Homman nimihän on se, että erät katsotaan yksi kerrallaan ja enemmän eriä vienyt voittaa. Jos koko matsin aikana tulleet rääpäisyt alkavatkin painamaan matsin kuluesssa, niin niillä ei koko ottelua voiteta. Lyoto veti selkeästi enemmän hyviä osumia kolmen ensimmäisen erän aikana ja sehän riittää, kun mies ei tippunut.

[PDC]

Pitis kai alkaa seuraan enemmän tätä äMMämmAata.

Tässä alkuun parit Machidan ottelut

Lyoto Machida vs Rameau Thierry Sokoudjou UFC 79

Lyoto Machida vs Thiago Silva UFC 94

Lyoto Machida vs. Rashad Evans UFC 98

[JanneM]

Sen kuvan, mitä itse olen matsista saanut, niin juuri tämä kohta toi Machidalle voiton. Shogunin iskut olivat voimattomia rääpäisyjä ja niiden sihti oli karvan verran pielessä, vaikka ne useammin osuivatkin. Sääntöjen mukaanhan osumien määrä ei ratkaise jos toisen iskut ovat tehokkaampia.

Jos otetaan kriteeriksi osumien teho, niin kumpi voittaa hypoteettisen tilanteen missä ottelun jälkeen toisella ottelijalla on huulessa vekki ja silmät turvonneet, jalat ei kanna kunnolla vaan askellus on kuin vanhalla miehellä ja toisella ottelijalla kasvot on kuin pyhäkoulupojalla ja askellus kevyttä? Niinpä. Se kumpi on hakatumman näköinen on saanut kovempia iskuja useammin...

[Ale]

Jos otetaan kriteeriksi osumien teho, niin kumpi voittaa hypoteettisen tilanteen missä ottelun jälkeen toisella ottelijalla on huulessa vekki ja silmät turvonneet, jalat ei kanna kunnolla vaan askellus on kuin vanhalla miehellä ja toisella ottelijalla kasvot on kuin pyhäkoulupojalla ja askellus kevyttä? Niinpä. Se kumpi on hakatumman näköinen on saanut kovempia iskuja useammin...

Ottelun jälkeisellä tilanteellahan ei ole tuomioon merkitystä, kuten ei ottelun kokonaiskuvallakaan. Ottelu arvostellaan erä kerrallaan ja ensimmäisen kolmen erän aikana Machida pisti sisään painavammat iskut. Se, että jalkaan tulleet potkut alkoivat painaa kahdessa viimeisessä erässä ei vaikuta kolmen ensimmäisen erän pisteisiin.

[JanneM]

Mä silti näkisin, että SHogun vei matsin. Enkä ole ihan yksin näkemykseni kanssa.

[Turretti]

Itsekkin heti matsin jälkeen olin sitä mieltä, että Shogun olisi vienyt. Mutta en nyt uskalla mututuntumalta lähtä haastamaan tuomareiden mielipiteitä. Pitäisi varmaan katsoa tuo matsi vaikka niin että erät tulevat sattumanvaraisessa järjestyksessä ja 10 min tauot ennen seuraavaa erää, niin voisi alkaa jo pisteyttämään edes sinnepäin. Tosin kaikki nämä octacon controllit kusee laskemiset, kun eri tuomareilla tuntuu olevan eri mielipiteet miten hommat toimii. Tuossa aiemmassa linkissähän tuomari antoi pisteitä Machidalle siitä kun pysäytti Shogunin alasvientejä, effective grappling kohdan alle. Katsojan silmissä...