Vasemmisto

[nassesetä]

Ei löytynyt haulla vasemmistoa käsittelevää keskustelua. Aihe ja sana vapaa.

Ranskan pomosieppaukset vahvistavat äärivasemmiston asemaa

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/ ... 41577.html

35-vuotiaan vallankumouksellisen postinjakajan Olivier Besancenot'n seurassa ei ole tylsää. Hän saa kuulijan helposti vakuuttumaan siitä, että yritysjohtajien telkeäminen toimistoihinsa tunneiksi tai jopa vuorokausiksi on ihan oikeutettua poliittista toimintaa.

Tulisieluinen Uuden antikapitalistisen puolueen NPA:n johtaja tuntuu löytävän aina oikeat sanat tulkitessaan talouskriisin seurauksia ja ehdottaessaan ratkaisuja. Syyllisiä ja riistäjiä ovat työnantajat, yritysjohtajat, kapitalismi ja kansainvälinen vapaa markkinatalous.

Ratkaisu puolestaan löytyy antikapitalistisesta vallankumouksesta, jolla romutetaan kapitalismi ja otetaan markkinatalous tiukkan kollektiiviseen sääntelyyn. Irtisanomiset kielletään voittoa tuottavissa yrityksissä.

Pomosieppauksia ja vallankumouksellista Olivier Besancenot'ta yhdistävät myös ranskalaisen yhteiskunnan syvät historialliset myytit. On ällistyttävää, kuinka 1700-luvun lopun Ranskan vallankumouksen henki määrittää yhä sitä, kuinka radikalismiin suhtaudutaan. Valaankumouksellisuutta ihannoidaan lähes sokeasti. Lain rikkominen hyväksytään helposti, jos toiminnan tarkoitusperät kuulostavat edes suurin piirtein moraalisesti yleviltä.

Minulle on jäänyt hiukan epäselväksi se ketä äärivasemmistolainen pitää riistokapitalistina. Liliukset ja Ollilat ovat tietenkin piruja pahimmasta päästä, mutta entäpä kampaaja, joka on palkannut pari siivoojaa puljuunsa? Miten paljon yrittäjällä on oltava alaisia ja paljonko hänen on netottava vuodessa, jotta hän muuttuu pahaksi ihmiseksi? Jos vapaudenriisto on ok, niin miten on omaisuuden rikkomisen laita? Entä suora väkivalta?

Voisiko esim. natugirl tai joku muu radikaalivasemmistolainen valottaa näkemyksiään?

[Mano]

En ole sen paremmin radikaali- tai äärivasemmistolainen kuin marxilainenkaan, mutta ehkä voisin jotakin kommentoida.

Tuo "riiston" käsite on hiukan epäonninen. Marxin käyttämä ilmaus oli Ausbeutung (engl. exploitation), joka ei viittaa moraalittomuuteen vaan hyväksikäyttöön, instrumentaaliseen suhtautumiseen: kapitalistin suhde työläiseen on sama kuin kirvesmiehen suhde vasaraan. Se on moraalisesti neutraali ilmaus. Käsitys, että kapitalistit riistävät työläisiä juontaa taas juurensa Marxin työn lisäarvoteoriaan, joka ei varsinaisesti ole nykyaikaisen talousteorian terävintä kärkeä. En tiedä, käsitteleekö talousteoria nykyään koko aihepiiriä. Eli jos marxilaista riiston käsitettä haluaa käyttää, riistäjä on kuka tahansa, jolla on palkattua työvoimaa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä ihmisen moraalisen arvon kanssa. Kapitalismi nyt toimii siten kuin se toimii.

Vapaudenriistojen, omaisuuden rikkomisten sun muiden hyväksyttävyys on asia erikseen, ja siitä on tietysti erilaisilla porukoilla erilaisia käsityksiä. Ranskassa meininki on perinteisesti ollut railakkaampaa kuin Suomessa, jossa yhteiskunnalliset liikkeet ovat perinteisesti olleet korostetun kilttejä ja pyrkineet toimimaan virallisia kanavia pitkin. 60-70-lukujen maolaiset ja muut vallankumoukselliset Ranskassa saattoivat ihan vakavissaan olla sitä mieltä, että ei voi tehdä munakasta, ellei riko munia ja jos vaikkapa muutaman yritysjohtajan tappaminen tuo mukanaan vallankumouksen, se on ihan hyväksyttävä uhraus.

Ranskalaisen liikehdinnän ei-konsensushakuista linjaa selittää osittain myös Ranskan valtion suhteellinen sulkeutuneisuus. Eri maiden hallinnot poikkeavat toisistaan siinä, kuinka paljon ne ovat vuoropuhelussa kansalaisten ja kansalaisyhteiskunnan kanssa päätöksenteon ja hallinnon toteuttamisen eri vaiheissa. Avoimemmissa malleissa (kuten Suomessa) esimerkiksi kansalaisjärjestöjä ja työmarkkinajärjestöjä kuunnellaan enemmän, Ranskassa vuoropuhelua on suhteellisesti paljon vähemmän.

[Vlad Tepes]

Anteeksi nollaviesti, mutta pitää hehkuttaa, että kyllä Mano laittoi hienon viestin. Luin ihan kolme kertaa ja silti jäin pohtimaan asiaa.

Olisin kommentoinut aihetta enemmänkin, mutta en välttämättä keksi tähän väliin mitään uutta. Aihe on turhan lavea.

[Vlad Tepes]

Kun puhutaan vasemmistosta, olisi elintärkeää vähän määritellä mistä puhutaan. Aikoinaan kehitysmaissa liike näyttäytyi hyvinkin puritaanisena, mutta mm Euroopassa ja Yhdysvalloissa nimen omaan moraalin tuhoaminen vapaan seksin, irstailun ja muun nihilismin myötä on ollut tärkeä osa liikettä. Toki samaten perheinstituution lakkauttaminen, jota toki moni ajaa Suomessakin nykyään.

[Ralle Ryökäle]

Eiköhän se määritelmä ole aika selvä! Ja Lehdon sanoin "Piruako niitä lajittelemaan!"

[Vlad Tepes]

Eiköhän se määritelmä ole aika selvä! Ja Lehdon sanoin "Piruako niitä lajittelemaan!"

Mutta ei ole kovin hedelmällistä vain itseään varten luoda luokitelmia. Varmasti mm sinä ja minä puhuttaisiin melkein samoin termein, mutta eihän se tietenkään riitä, jos haetaan yhteistä ymmärrystä.

[Ralle Ryökäle]

Yhteistä ymmärrystä kaikkien ihmisten kanssa? Vähän siihen tyyliin miten historian kirjaan kirjoitettaisiin? Aika mahdoton tehtävä... Menisi ainakin osin valehteluksi heh...

[bodyguard]

Kun puhutaan vasemmistosta, olisi elintärkeää vähän määritellä mistä puhutaan. Aikoinaan kehitysmaissa liike näyttäytyi hyvinkin puritaanisena, mutta mm Euroopassa ja Yhdysvalloissa nimen omaan moraalin tuhoaminen vapaan seksin, irstailun ja muun nihilismin myötä on ollut tärkeä osa liikettä. Toki samaten perheinstituution lakkauttaminen, jota toki moni ajaa Suomessakin nykyään.

Tämähän se oleellisin asia siinä vasemmistossa olikin.

Maailma ei liiku yhtään minnekkään jonkun irstailun tai perinteisen perhekäsityksen muuttumisen takia mutta se muuttuu aika harmillinen paikaksi jos yritysten johtajia aletaan kaappaamaan tyontekijoiden oikeuksien vuoksi.

[Vlad Tepes]

Tämähän se oleellisin asia siinä vasemmistossa olikin.

Maailma ei liiku yhtään minnekkään jonkun irstailun tai perinteisen perhekäsityksen muuttumisen takia mutta se muuttuu aika pipari paikaksi jos yritysten johtajia aletaan kaappaamaan tyontekijoiden oikeuksien vuoksi.

Ei oleellisin, mutta merkittävä osa eurooppalaisen sosialismin sielunmaisemaa tiettynä ajanjaksona. Otin esille siksi, että se on erittäin räikeä esimerkki siitä miten vaikeaa vasemmistolle on löytää yhtä merkitystä.

Ja olen eri mieltä tuosta perheasiasta, mutta ei jatketa siitä tässä ketjussa.

[Polvi]

'nuff said, case closed.

[Alioppilas]

Miksi lopettaa kesken?

[taikuri]

Voin siis todeta seuraavaa: "Kommunismin avulla kyetään ratkaisemaan ongelmia, joita missään muussa järjestelmässä ei ole".

[Lohikäärmepallo]

Kapitalistiselle työnantajalle työntekijän reilu palkkaaminen ja työntekijän toimeentulon turvaaminen eivät ole ensisijaisen tärkeää, vaan pääasia liiketoiminnassa on voiton tuottaminen ja omistajien hyvinvoinnin maksimoiminen.

Kuitenkin kuten vasemmistolaisia on erilaisia, eivät kaikki oikeistolaisetkaan ole ääri-isänmaallisia konservatiivisia ökykapitalisteja, vaan osaa yrittäjistä ajaa työhönsä sama toimeentulon ja hyvinvoinnin tavoittelu kuin vasemmistolaista työläistäkin. Vasemmiston moraalittomuutta en allekirjoittaisi, sillä se mitä suureen ääneen julistetaan moraaliksi on jäänteitä luokkayhteiskunnan käytösetiketistä, jota porvarillinen keskiluokka piti yllä osoittaakseen yhteenkuuluvuutta herrojen ja valtiaidensa, oikeiden kapitalistien kanssa. Ihmisiä ei hallita vain lailla ja väkivallan uhalla, myös sosiaalinen paine ja säätely ohjaavat ihmisten toimintaa. Luonnolliseksi koettu kyseenalaistamaton ideologia on marxin mukaan hallitsevan luokan ideologia ja sitä vastaan taisteleminen on ollut väkivallattomien vasemmistolaisten liikkeiden tärkeimpiä aseita kapitalismia vastaan. Vasemmistolaisen ideologian mukaan moraalisääntöjä ei tarvita, sillä tiedostavat ihmiset osaavat ottaa toiset ihmiset huomioon ilman säätelyäkin.

Tosin nyt kun eurovaalit lähestyvät, niin myös kotimaiset "äärivasemmisto" puolueet kuten STP ja SKP ovat aktivoituneet. Molemmilla on teemana Suomi irti EU:sta ja perusteluina 1960-luvun retoriikkaa ja luokkayhteiskuntanostalgiaa. Ilmeisesti noihin marginaaliin jääneisiin vasemmistopuolueisiin ei ole jäänyt yhtäkään lukutaitoista ihmistä, joka osaisi ottaa selvää siitä mitä maailmassa on tapahtunut viimeisen neljänkymmenen vuoden kuluessa. Markkinatalous yskähtelee kellon tarkasti, koska loputtomaan talouskasvuun pyritään syytämällä markkinoille velkarahaa. Velkaa kertyy lopulta nopeammin kuin kansantaloudet kasvavat ja seuraukset on voinut lukea lehdistä viime lokakuusta asti.

Pahuus ja hyvyys eivät mielestäni ole asioita, jotka kuuluvat talousmalleista keskustelemiseen, vaan molemmat käsitteet ovat uskontojen aiheita, eikä niistä sen enempää. Suunnitelmatalouden ehdoton etu on se, että taantumat ja lamat eivät sen piiriin kuulu, mutta sen heikkous on siinä, että se toimii vain niin hyvin kuin se suunnitellaan. Markkinatalous pitää hienosti leivän kaupanhyllyillä, mutta kun aletaan keinotella miljoonia ihmisille, joiden työ ei niitä tuota ja aletaan käydä kauppaa monimutkaisilla arvopapereilla, joiden arvo perustuu lähinnä siihen, että aina on joku joka ostaa niitä lisää, liikutaan hyvin heikoilla jäillä. Markkinataloudessa häviäjiä ovat myös kehitysmaat, joilla ei ole varaa ottaa velkaa, mutta ei oikeastaan varaa jättää sitä ottamattakaan, jos tahtovat kehittyä.

Nykyään ei vasemmistollakaan tunnu olevan enää globaaleja, koko ihmiskuntaa ja sen tulevaisuutta koskevia suunnitelmia (nykyään suunnitelmiakin sanotaan tosin "selkeiksi visioiksi"), eikä ole kenelläkään muullakaan. Planeetalla, joka on sekä rajallinen, että liikakansoitettu, yritetään pelata peliä, jonka toimimisen lähtöoletus on se, että taloudet voivat kasvaa rajattomasti ja että yhden kansakunnan kerskakulutus ei haaskaa resursseja kaikilta muilta.

Ihmiset tahtovat kuitenkin olla voittajien puolella ja sen vuoksi vasemmistovastainen propaganda niellään koukkuineen päivineen sen kummemmin pureksimatta.

edit: typo

[kenttiensankari]

Suunnitelmataloudessa kommunismin tyyliin ei ole mitään järkeä. Se että vapaassa markkinataloudessa on olemassa lamat ja noususuhdanteet, ei tarkoita etteikö suunnitelmataloudessa olisi vastaavanlaisia ongelmia. Erona on se että suunnitelmataloudessa on vain sitä lamaa, mutta kun siihen tottuu niin eihän se niin paha ole...

Vapaassa markkinataloudessa on toki olemassa suunnitelmallisuutta, sillä erotuksella että suunnitelmat tehdään sen mukaan miten niitä tuotteita myydään ja mitkä ovat markkinoiden ennusteet, sen sijaan että joku elämäänkyllästynyt diktaattori keksii et ens vuonna myydään 5 miljoonaa kumisaapasta ja 750 paria lapasia joissa on kukan kuvia.

Äärivasemmistolainen systeemi tuhoaa myös täysin kaiken yrittäjyyden, ja lamaannuttaa kansakunnan kehitystä ikävästi. Toki esim. Neuvostoliitossa oli kehittynyttä teknologiaa ja vastaavaa, mutta arkipäivän asioiden toimivuus on kaikkea muuta. Kommunismin jälkiä voi tulla katselemaan vaikka tänne.

Kehitysmaiden ongelmat eivät ole yksiselitteisiä. Maat ovat täydessä kriisissä, ja johtajat korruptoituneita. He eivät kykene auttamaan itseään vaikka rahaa kaataisi loputtomasti. Munaton politiikka länsivalloilta on osasyynä.

Itse en kannata kapitalismia kuten en kommunismiakaan. En usko että yritykset ovat vastuullisia ilman että niitä kontrolloidaan valtiovallan puolelta. Tästä on olemassa hyviä esimerkkejä ympäri maailman.

Nykymaailmassa vasemmiston rooli on ehkä hiukan kummallinen. Vasemmistolaisista liikkeistä näkisin työväenyhdistysten ja vastaavien työntekijöiden oikeuksia puolustavien järjestöjen toiminnan hyödyllisenä, mutta esim. poliittisista puolueista vasemmistoliiton idea ei minulle aina paljastu.

Moraaliaatteissa ilmeisesti olen sitten vasemmistolainen jos Vlad Tepesiin on uskominen. Irstailu, vapaa seksi ja rellestäminen ovat elämän parhaita puolia 8-)

[Lohikäärmepallo]

Tässä ketjussa olen kanssasi, Kenttiensankari, yllättävän samoilla linjoilla. Poliittinen vasemmisto on jotenkin tuuliajolla eikä heillä tunnu olevan selkeää ajatusta toimintansa taustalla. Yksi syy siihen on varmasti, se että esimerkiksi Suomessa vasemmiston aikanaan ajamat tavoitteet on sosialismia lukuunottamatta jo pääosin saavutettu ja kun vasemmistopuolueet ovat sosialismin tavoittelusta jo luopuneet, niin mitä jää jäljelle. Vasemmistoliitossa on ihmisiä, jotka ajavat keskeisenä asianaan demokratian toiminnan vahvistamista ja päätöksenteon läpinäkyvyyden lisäämistä, niin että ihmisillä olisi aidosti valtaa vaikuttaa niihin asioihin, jotka heidän elämiinsä vaikuttavat.

Nykypäivänä tarvittaisiin myös vastavoimaa äärioikeiston nousulle ja arvojen koventumiselle. Vasemmistolaisissa on ehkä ihmisiä, jotka niiden asioiden päälle ymmärtäisivät, mutta kun keskustelu rajoittuu mukaviin samanmielisiin seurapiireihin, niin toivottua vaikutusta ei välttämättä saada aikaan.