kkkk kirjoitti:
jussip: en ole asiantuntija, mutta rohkenen silti olla kanssasi eri mieltä. Töllöstä tuli n. vuosi sitten dokkari jossa haastateltiin tätä Suomen kuuluisinta julkisprotituoitua(nimi ei nyt muistu mieleen, mutta tietänet ketä tarkoitan - siis se joka opiskelee nyt oikkiksessa ja pitää seksiterapiapalveluita - Johanna X?). Haastiksen mukaan ainoa tapa tehdä ilolintupalveluita laillisesti on naamioida palvelu joksikin muuksi kuin hooraamiseksi. Hieronta, terapia tmv. Äärimmäisen harva niin tekee ja harvalla on siihen edes edellytyksiä.
Jännä juttu, itse olen nähnyt ko. henkilön haastatteluja joissa hän kertoo että prostituutiota voi harrastaa ihan laillisesti eikä sitä tarvitse naamioida miksikään muuksi. Veikkaisin että kyseessä oli enemmänkin asenteisiin suuntautuva kommentti, kuin varsinaisesti lainopilliseen puoleen. Koska en nyt osaa kaivaa noita haastatteluja mistään, niin turvaudun muihin lähteisiin.
kkkk kirjoitti:
Sitä paitsi ilolintua ei käytännössä rangaista pimeästä busineksesta toisin kuin vaikkapa kioskinpitäjää. Ilolintu koetaan uhrina jota tulee auttaa, ei rangaista.
Onko sinulla jotain faktaa tämän väittämän tueksi?
kkkk kirjoitti:
Veronkierto on siis käytännössä prostituoituna laillista.
No jaa-a, ei nyt ihan niinkään.
SALLI kirjoitti:
Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaan myös prostituutiolla saatu tulo on veronalaista tuloa. Koska prostituutiota ei voi harjoittaa työsuhteessa, niin prostituoidun on hoidettava veroasiat siten kuin yksityisyrittäjä.
kkkk kirjoitti:
Poliisin arvion mukaan suurin osa prostituutiosta on tavalla tai toisella kytköksissä järjestäytyneeseen rikollisuuteen, joko ollaan suoraan parittajan alaisuudessa tai ainakin maksellaan suojelurahaa alueella toimivalle igorille.
Tämä on varmasti totta, ja tähän minun mielestä pitäisi saada huomattavaa parannusta. Kuitenkaan minun mielestä tällä ei ole ihan hirveästi tekemistä lainsäädännön kanssa, enemmänkin lakien valvonta mättää (ihan selväähän on että esim. huumeet, vapaudenriisto, parittaminen, verojenkierto, rahanpesu jne. asiat jotka liittynevät usein prostituutioon ovat oikeasti lailla kiellettyjä ja laittomia, näitä rikollisia ei vain ole saatu kunnolla kuriin).
kkkk kirjoitti:
Kyllä minun käsityksen mukaan itsensä myyminen on nyky-Suomessa valovuoden päässä ns. laillisesta työnteosta.
Tämä on yksi selkeimmistä ongelmakohdista. Kyseessä on laillinen ja lakien mukaan säädelty ammatti, mutta ihmiset eivät koe sitä sellaisena, johtuen lähinnä lieveilmiöistä. Myös väärää tietoa tuntuu olevan liikkeellä ihan hirveästi.
kkkk kirjoitti:
Ja se väitteeni ettei veroilmoitukseen voi kirjoittaa prostituoitu petaa myös em. haastikseen.
Jaa-a. Mitäpä tähän nyt sanoisi. Normaalissa esitäytetyssä veroilmoituksessahan ei enää nykyään edes tarvitse mainita ammattiaan, ellei sitten hae sen perusteella vähennyksiä. Yksityisyrittäjän/yrityksen kohdalla tilanne on tietysti hieman toisenlainen, mutta käsittääkseni mikään ei estä laittamasta ammatiksi esimerkiksi seksityöntekijää/seksialalla työskentelevää, mitkä lienevät SALLInkin suosimia ammattinimikkeitä.
Tuolta linkkaamastani SALLI:n tietopaketista muuten löytyy tietoa että miten seksialalla työskentelevä henkilö voi täyttää veroilmoituksen ja hoitaa kirjanpitoa. Sekä tietenkin kaikkea muuta vero ja lainopillista tietoa.
SALLI kirjoitti:
...
Kaikki kulut eivät ole sellaisia kuluja, jotka verottaja hyväksyisi elinkeino- tai ammattitoiminnan kuluiksi. Jotkut kulut verottaja hyväksyy vain osittain tai tietyillä edellytyksillä.
Sellaiset kulut, jotka sinulla olisi ilman elinkeinotoimintaakin, eivät yleensä kelpaa verottajalle. Tavanomaiset meikit, alusasut ja sellaiset vaatteet, joita voi käyttää muuallakin kuin työssä, eivät kelpaa verotuksessa vähennettäväksi kuluksi.
Sellaiset työasut, jotka on hankittu vain työtä varten, kelpaavat vähennettäväksi kuluksi. Samoin kondomit ja seksivälineet voi laittaa kirjanpitoon siltä osin kuin ne ovat työhön liittyviä kuluja.
...
...Eli ilmeisesti esimerkiksi kondomit menevät seksityöläisellä ihan hyvin hyvin läpi vähennyksiin verottajalle.
kkkk kirjoitti:
Muutenkaan uutisoinnin perusteella on kovin vaikea saada antamaasi kuvaa alan tilanteesta.
En täysin ymmärtänyt tätä kommenttia. Mutta juu, olen kyllä sitä mieltä että uutisointi ja "suuren yleisön tietoisuus" näistä asioista on aika hakoteillä, eikä vastaa todellista kuvaa tilanteesta.