Yliopistotutkimuksen korruptoituminen

[Ari]

Ehkä asia pitää vääntää rautalangasta. Kuinka monien taidealan tutkijoiden luulette todella pitävän "taiteilemalla tohtoriksi"-väikkäreitä kunnollisena tieteenä tai ollenkaan tieteenä.

Mielestäni ei ole lainkaan selvää onko täällä naureskeltu jollekin mitä pidetään (edes) humanististen tieteiden sisällä tieteenä vai onko täällä naureskeltu poliittisille päätöksille ja imagon kohottamiselle. Kyseisiä asioita on kuitenkin vaikeaa erottaa toisistaan, jos entuudestaan löytyy vahvat ennakkoluulot siitä, miten asiat ovat.

Mika, mitä enemmän verkostun ja luon suhteita eri alojen tutkijoihin samalla tutustuen heidän tutkimustyöhönsä, sitä vähemmän tunnistan tiedemaailmaa sinun kirjoituksistasi.

[Mika]

Mika, mitä enemmän verkostun ja luon suhteita eri alojen tutkijoihin samalla tutustuen heidän tutkimustyöhönsä, sitä vähemmän tunnistan tiedemaailmaa sinun kirjoituksistasi.

Et sitten lukenut edellistä viestiäni kovin tarkkaan.

Tosin meitä erottaa se, että mielestäni "jopa professoreita" voi kritisoida huumorinkin keinoin, mutta tässä tapauksessa siitä ei taida olla kyse kuin puoliksi.

[Ari]

Mukavaa että naurattaa. Luin toki tarkkaan kyseisen edellisen viestisi. Kehoittaisin puolestaan itsekin lukemaan uudemman kerran oman edellisen viestini ja miettimään uudemman kerran sitä, tiedätkö oikeasti mille naurat.

[Tapani]

Hetkinen, eikös kaikille ollutkaan selvää, että taiteen professuuri on ikään kuin tietynlaisen aseman merkki, ei mikään tieteellinen meriitti? Tai näin olen ainakin itse aina mieltänyt.
Hatusta keksittynä joku voisi esimerkiksi eri tekniikoilla ja versioinnilla tutkia, miten pystyy omalla taiteellaan ilmentämään suomalaista melankoliaa. Teossarjan lisäksi väitöskirjana olisi sitä omaa reflektointia niistä teoksista ja mahdollisesti viittauksia tutkimuksiin ja muihin teoksiin.
Tiedettähän tuo ei siinä mielessä ole kuin vaikkapa fysiikka tai naistutkimus, mutta professorin arvo sopii minusta tuohonkin silti ihan hyvin.


Tapani

[MikkoS]

Hetkinen, eikös kaikille ollutkaan selvää, että taiteen professuuri on ikään kuin tietynlaisen aseman merkki, ei mikään tieteellinen meriitti? Tai näin olen ainakin itse aina mieltänyt.
Hatusta keksittynä joku voisi esimerkiksi eri tekniikoilla ja versioinnilla tutkia, miten pystyy omalla taiteellaan ilmentämään suomalaista melankoliaa. Teossarjan lisäksi väitöskirjana olisi sitä omaa reflektointia niistä teoksista ja mahdollisesti viittauksia tutkimuksiin ja muihin teoksiin.
Tiedettähän tuo ei siinä mielessä ole kuin vaikkapa fysiikka tai naistutkimus, mutta professorin arvo sopii minusta tuohonkin silti ihan hyvin.


Tapani

Ehkä professorin, mutta entä tohtorin arvo Taidealoilla kait on proffina myös ei-väitelleitä mikä on ihan ok kyseisillä aloilla. Jotenkin henk.koht. pitäisin ongelmallisena väitöskirjaa kuvaamastasi aineistosta. Mutta ehkä se olen vain minä, näen väitöskirjan puhtaan tieteellisenä työnä.

[Elina]

Siinä se ongelma juuri onkin, koska tohtorin tutkinto on tieteellinen jatkotutkinto. Taide istuu kyllä tieteeseen samalla tavalla kuin esim. kirjallisuustiedekin, eli taiteentutkimusta voi varsin hyvin tehdä niin, että se antaa valmiudet tieteelliseen jatkotutkimukseen (ja jopa poikkitieteellisesti, joka sitten kyllä lisää syvyyttä ja merkityksellisyyttäkin), mutta oma taide on sitten niin subjektiivinen asia, mielestäni, että tutkimuksen tekeminen siitä ei tunnu ihan oikealta tutkimukselta. Toivottavasti kukaan ei nyt ota hernettä nenään tästä.

Professuuri taas on eri asia. En tiedä, mistä sekin tähän putkahti

Jahah...erotellaan liikuntapedagogit liikuntafysiologeista? Vähän vaikeaa, kun taidan olla kumpaakin

[MikkoS]

Siinä se ongelma juuri onkin, koska tohtorin tutkinto on tieteellinen jatkotutkinto. Taide istuu kyllä tieteeseen samalla tavalla kuin esim. kirjallisuustiedekin, eli taiteentutkimusta voi varsin hyvin tehdä niin, että se antaa valmiudet tieteelliseen jatkotutkimukseen (ja jopa poikkitieteellisesti, joka sitten kyllä lisää syvyyttä ja merkityksellisyyttäkin), mutta oma taide on sitten niin subjektiivinen asia, mielestäni, että tutkimuksen tekeminen siitä ei tunnu ihan oikealta tutkimukselta. Toivottavasti kukaan ei nyt ota hernettä nenään tästä.

Professuuri taas on eri asia. En tiedä, mistä sekin tähän putkahti

Olen täsmälleen samaa mieltä. Tietääkö joku onko nämä tämän tyyliset taiteen väikkärit muuten ihan suomalainen ilmiö?

[bob]

Olen täsmälleen samaa mieltä. Tietääkö joku onko nämä tämän tyyliset taiteen väikkärit muuten ihan suomalainen ilmiö?

Ainakin amerikan kakkaopistoissa tehdään heikon gradun tasoisia väikkäreita alasta kuin alasta ja lienee tilanne sama muuallakin, missä lipastojen tasot heittelee tohtorin papruja saa vaikka postimyynnistä.

[Jussi Häkkinen]

Voisiko joku ihan huvinsa vuoksikin tutustua niihin väikkäreihin?

Vai pitääkö tässä oikeasti vahvistaa "a jock is a jock" -sanonta todeksi, koska "minun mielestäni" se alkaa tuntua siltä?

[Tapani]

Tarkoitin tietty koko ajan tohtoreita, lapsus siis.


Tapani

[Mika]

Voisiko joku ihan huvinsa vuoksikin tutustua niihin väikkäreihin?

Täällä Potkussakin on puhuttu erään potkulaisen väitöskirjasta ja sen B-osasta. Aiheesta on keskusteltu melko laajasti Potkun ulkopuolella.

[Jussi Häkkinen]

Voisiko joku ihan huvinsa vuoksikin tutustua niihin väikkäreihin?

Täällä Potkussakin on puhuttu erään potkulaisen väitöskirjasta ja sen B-osasta. Aiheesta on keskusteltu melko laajasti Potkun ulkopuolella.

Hienoa. Tuon yhden osalta siis ihan hyvääkin pohjaa.

Muiden taideväikkärien osalta liikutaan kovasti "musta tuntuu" -alueella ja aika intressantin tiedekuvan piirissä (juu, niissä väikkäreissä liikutaan joskus myös sangen intressantin tiedekuvan piirissä. Näemmä niitä mahtuu moneen suuntaan).

[bob]

Voisiko joku ihan huvinsa vuoksikin tutustua niihin väikkäreihin?

Vai pitääkö tässä oikeasti vahvistaa "a jock is a jock" -sanonta todeksi, koska "minun mielestäni" se alkaa tuntua siltä?

Taikin sivuilta en löytänyt kuin maksullisia väikkäreitä, joten en nyt näitä pääse ihan siteeraten haukkumaan . Omituinen tapa myydä opinnäytetöitä. Eikä tietenkään niitä kansainvälisissä vertaisarvioiduissa julkaisusarjoissa julkaistuja artikkeleitakaan löytynyt...

[MikkoS]

Pitää tarkentaa, että minä ainakin mielsin nyt keskusteltavan nimenomaan näistä tietyntyylisistä taideväikkäreistä. Esimerkiksi:

Riitta Nelimarkan väikkäri, joka ainakin Wikipedian mukaan: Hänen väitösteoksensa Self portrait Elisen väitöskirja, Variaation variaatio, 2000 väitöskirja kuvasi hänen omaa suhdettaan omiin teoksiinsa. . Minun tiedekäsitykseeni tuo ei mahdu ja myönnän kyllä auliisti että tiedekäsitykseni on ahdas . Haluaisin pitää väitöskirjan siis tieteellisenä työnä.

Tiedän kyllä, että nuo edustavat vain osaa taideyliopistojen väikkäreistä. Minulla on erittäin hyviä kokemuksia yhteistyöstä esim. TaiK:laisten kanssa erilaisten opiskeluprojektien puitteissa muutama vuosi takaperin. Olen myös tutustunut joihinkin TaiK:laisten väikkäreihin tarkemminkin ja hehän tekevät minun alallani (ihminen media/teknologia - vuorovaikutus) erittäin kiinnostavaa työtä.

[MikkoS]

Voisiko joku ihan huvinsa vuoksikin tutustua niihin väikkäreihin?

Vai pitääkö tässä oikeasti vahvistaa "a jock is a jock" -sanonta todeksi, koska "minun mielestäni" se alkaa tuntua siltä?

Taikin sivuilta en löytänyt kuin maksullisia väikkäreitä, joten en nyt näitä pääse ihan siteeraten haukkumaan . Omituinen tapa myydä opinnäytetöitä. Eikä tietenkään niitä kansainvälisissä vertaisarvioiduissa julkaisusarjoissa julkaistuja artikkeleitakaan löytynyt...

Useimmilta tutkijoilta löytyy haeskelemalla kotisivut, joista pääsee kätevästi käsiksi julkaisuihin.