Kungfun toimivuus käytännössä

[Panu Suominen]

Isku kasseille tai sormia silmään tulee näin äkkiseltään mieleen mitä voisi koittaa maasta.

Eli ei mitään mitä ei toinen voisi päällä ollessaan tehdä paremmin tai mitä harjoittelematonkaan ei osaisi?

Ihan sivu huomautuksena. En edes muista koska minua olisi lyönyt harjoittelematon kaveri silmille tai munille. Se kun ei harjoittelleiltakaan kavereilta onnistu niin helposti. Väitätkö, että harjoittelematon kaveri osaa lyödä riittävän hyvin, joten voidaan suoraan unohtaa sellaiset triviaalit asiat ja siirtyä painimaan...

Mitähän ne mahtaa olla ne asiat, joita se allaolija voisi tehdä paremmin kuin päällä olija?

[Panu Suominen]

Tästä syystä mattotekniikoita ei voikaan unohtaa treenissä, eikö?

Ei niitä kukaan ole unohtamassakaan, mutta ne eivät ole niin erinomaisia kuin aine kuulee kerskuttavan. Taskusta veitsi esiin ja päällä istuvan kaverin reisi-, kaula- tm. valtimo auki. Se loppuu melko lyheen se painiminen. Tämän takia ei kannata tuntemattoman kanssa lähteä oletusarvoisesti ensin painimaan.

[YJT]

Itse asiassa monissa tilanteissa joihin saattaisin joutua veisin mieluiten tappelun maahan. Pyrkisin hallintaotteeseen ja odottamaan portsarin yms apua. Näin ovat ainakin ystäväni onnistuneesti toimineet.

Tämä nyt on tällaista "painiminen vastaan pystyottelu" -kinastelua, mutta: Joissakin tilanteissa saattaa olla järkevää viedä matsi mattoon, ainakin jos tietää olevansa matossa parempi kuin vastustaja. Monissa tilanteissa kuitenkaan sitä pokea tms. ei välttämättä kuulu moneen minuuttiin (erityisesti jos ollaan jossain muualla kuin ravintolassa, mutta on kuitenkin menty mattoon koska se on harjoiteltu ensisijaiseksi toimintamalliksi).

Mattoon menemistä vastaan on muutama mielestäni oleellinen seikka:
- kaverit (vanha argumentti, mutta todellinen ongelma)
- teräaseet (vanha argumentti, ja huomioon ottamisen arvoinen)
- ympäristö: Jos viet kaverin maahan esim. kadulla, se päin kiitävä taksi tekee enemmän vahinkoa kuin se vastustaja saisi aikaan useammallakaan lyönnillä
- mattoon menemisen lopullisuus: Maahan on helppo mennä, mutta vaikea päästä ylös. Mitä jos se vastustaja onkin kovempi vääntäjä kuin sinä, tai vastaan tulee joku ylläolevista ongelmista
- tavoite: Miksi maahan pitäisi mennä? Mielestäni siviilin tavoite tulisi olla päästä tilanteesta eroon, mikä on huomattavan vaikeaa maassa painien

En väitä, että mattotekniikoista (tai varsinkaan niiden vastatekniikoista) ei olisi koskaan hyötyä. Minä vain en näe, miksi niiden tulisi olla ensisijaisia vaihtoehtoja.

[Ari]

Isku kasseille tai sormia silmään tulee näin äkkiseltään mieleen mitä voisi koittaa maasta.

Eli ei mitään mitä ei toinen voisi päällä ollessaan tehdä paremmin tai mitä harjoittelematonkaan ei osaisi?

Ihan sivu huomautuksena. En edes muista koska minua olisi lyönyt harjoittelematon kaveri silmille tai munille. Se kun ei harjoittelleiltakaan kavereilta onnistu niin helposti. Väitätkö, että harjoittelematon kaveri osaa lyödä riittävän hyvin, joten voidaan suoraan unohtaa sellaiset triviaalit asiat ja siirtyä painimaan...

Jep jep. Näissä keskusteluissa tahtoo yleensä tulla esille se outo logiikka, jonka mukaan silmiin tökkiminen yms. onnistuu ongelmitta, vaikka sitä ei olisi koskaan treenannut edes katsomalla eri tilanteissa niitä paikkoja, joissa silmiin tökkiminen olisi mahdollista. Saman logiikan perusteella pikajuoksijoita voisi pitää helvetin tyhminä kun he treenaavat juoksemista. Kaikkihan osaavat juosta.

[L.K.]

Itse asiassa monissa tilanteissa joihin saattaisin joutua veisin mieluiten tappelun maahan. Pyrkisin hallintaotteeseen ja odottamaan portsarin yms apua. Näin ovat ainakin ystäväni onnistuneesti toimineet.

Tämä nyt on tällaista "painiminen vastaan pystyottelu" -kinastelua, mutta: Joissakin tilanteissa saattaa olla järkevää viedä matsi mattoon, ainakin jos tietää olevansa matossa parempi kuin vastustaja. Monissa tilanteissa kuitenkaan sitä pokea tms. ei välttämättä kuulu moneen minuuttiin (erityisesti jos ollaan jossain muualla kuin ravintolassa, mutta on kuitenkin menty mattoon koska se on harjoiteltu ensisijaiseksi toimintamalliksi).

Mattoon menemistä vastaan on muutama mielestäni oleellinen seikka:
- kaverit (vanha argumentti, mutta todellinen ongelma)
- teräaseet (vanha argumentti, ja huomioon ottamisen arvoinen)
- ympäristö: Jos viet kaverin maahan esim. kadulla, se päin kiitävä taksi tekee enemmän vahinkoa kuin se vastustaja saisi aikaan useammallakaan lyönnillä
- mattoon menemisen lopullisuus: Maahan on helppo mennä, mutta vaikea päästä ylös. Mitä jos se vastustaja onkin kovempi vääntäjä kuin sinä, tai vastaan tulee joku ylläolevista ongelmista
- tavoite: Miksi maahan pitäisi mennä? Mielestäni siviilin tavoite tulisi olla päästä tilanteesta eroon, mikä on huomattavan vaikeaa maassa painien

En väitä, että mattotekniikoista (tai varsinkaan niiden vastatekniikoista) ei olisi koskaan hyötyä. Minä vain en näe, miksi niiden tulisi olla ensisijaisia vaihtoehtoja.

Erittäin hyviä perusteluja. Itseä ainakin useasti käy "ärsyttämään" se mattomiesten väittämä, jonka mukaan 90% katumatseista menee maahan...Jos vastakkain ovat katutappelija ja pystytekniikoita/ottelua hallitseva kaveri, väitän ettei se matsi ihan niin helposti mene maahan. Vai lasketaanko maahan menneeksi matsiksi se, kun lyö päälleryntääjältä älyn ämpäriin ja se kaatuu maahan?

Jos katutappelut olisivat vielä nykyaikana rehtejä kamppailutilaisuuksia, joissa otellaan 1vs1, niin silloin niillä mattotaidoilla pystyisi tod.näk. hyvinkin nopeasti lopettamaan monen katusoittelijan riehunnan. Mutta kun ne katumatsit eivät ole enää vuosiin olleet tämänkaltaisia. Reilu peli on per*ees*tä vai miten sitä nykyään sanotaan!?

Ei silti, totta kai mattotekniikat on hyviä ja niitä pitää osata, mutta juuri kuten YJT sanoikin, ei ne perus"siviilille" ole juurikaan tarpeellisia. Tärkeintähän on päästä mahd. nopeasti irti tilanteista, ei jäädä maahan painimaan ja vääntämään jujia tms.
Itse ainakin näkisin, että peruskamppailijalle on katutilanteita varten tärkeämpi opetella enemmänkin maahan joutumisen välttämistä sekä vastatekniikoita esim. maahanvienteihin.

[Ilcaccio]

Mitä Kungfuka tekee kun 120kg jässikkä taklaa maahan ja istuu päälle?

Isku kasseille tai sormia silmään tulee näin äkkiseltään mieleen mitä voisi koittaa maasta.

Myöskin kungfuka voisi koittaa ennalta ehkäistä mattoon joutumista liikkumisella, potkuilla, iskuilla yms.

Minä en kyllä laittaisi sormea silmiin jos ei ole aivan pakko (hengen lähtö lähellä). se olisi ei paitsi vastuutonta, niin myös aika typerää näin oikeuskäsittelyä ajatellen. Mikäli mahdollista niin munille voisi toki halutessaan yrittää.

Se vähän riippuu tilanteesta. Jos vastustaja on se 120 kiloinen jässikkä niin paha siinä olisi koittaa voittaa vastustajaa mattopainilla varsinkin, kun itse ole tälläinen 65 kiloinen.

Oletin, että hyökkääjä on täysin tuntematon ja tilanne on vakava eli kyseessä on muustakin, kuin se vaan tahtoo tulla istuun mun päälle. Jos hyökkääjä vaan tahtoo näyttää omaa kovuuttaan sillä, että istuu mun päälle niin ei ongelmia, mutta jos hyökkääjä on aloittamassa siinä minun päällä ollessani takoon nyrkillä naamaan niin sitten reagoisin kyseisellä tavalla.

Mielummin menen oikeuteen sillä, että olen itse kunnossa ja vastustaja ei kuin toistepäin. Tuollainen 120 kiloinen jässikkä, kun helposti aiheuttaa pysyvää vauriota jos aikoo minua täysillä tempoa.

Terveyttä ei saa takaisin rahalla.

[Ronin]

Minä en kyllä laittaisi sormea silmiin jos ei ole aivan pakko (hengen lähtö lähellä).

Ööö, millä tiedoilla tuon käsityksen olet saanut? Mikä siinä voi aiheuttaa kuoleman?

[Vlad Tepes]

Minä en kyllä laittaisi sormea silmiin jos ei ole aivan pakko (hengen lähtö lähellä).

Ööö, millä tiedoilla tuon käsityksen olet saanut? Mikä siinä voi aiheuttaa kuoleman?

Olen pahoillani, että kirjoitin epäselvästi. Tarkoitin toki, että jos itselläni on hengen lähtö lähellä, eli tarkemmin sanottuna pelko oikeasta ja pysyvästä vammautumisesta, voisin käyttää noin brutaalia tekniikkaa.

Pitäisi kirjoittaa selkeämmin tulevaisuudessa.

[Ronin]

Rightey. Mutta edelleen: miten se silmä rikkoutuu jos sitä painaa sormella? Kyllä siihen ruhje tai naarmu voi tulla, mutta että pysyvää sokaisua tai mitään..?

[Jussi Häkkinen]

Rightey. Mutta edelleen: miten se silmä rikkoutuu jos sitä painaa sormella? Kyllä siihen ruhje tai naarmu voi tulla, mutta että pysyvää sokaisua tai mitään..?

Ei silmä niin hirveän kestävä (joskaan ei hirveän heikkokaan) ole. Jos ruttaisee peukalon toisen silmään (esim. joissakin kamppailulajeissa opetetulla tavalla, jossa otetaan samalla kädellä myös ote ja peukaloa pyöritetään), kyllä sen silmän voi ihan puhkikin saada. Rajummat naarmut, sarveiskalvon irtoaminen ja muut riemastuttavat vammat eivät nekään ihan läpihuutojuttuja ole.

[Vlad Tepes]

Rightey. Mutta edelleen: miten se silmä rikkoutuu jos sitä painaa sormella? Kyllä siihen ruhje tai naarmu voi tulla, mutta että pysyvää sokaisua tai mitään..?

Henk koht en usko vielä pitkään aikaan olevani niin viileä ja teknisesti ansioitunut että uskoisin pystyväni turvallisesti silmiin hyökkäämään. En vain haluaisi olla vastaamassa mahdollisista pitkäaikaisista vahingoista. Oikeastaan pitäisi uhan olla melko todellinen, että viitsisin edes oikeasti lyödä nyrkillä naamaan.

Tarkoitin siis, että en usko suurimman osan tavallisista IP tilanteista vaativan sellaisia otteita. Voin toki olla väärässä. en ole mitenkään asiantuntija.

[Ronin]

Juu. Mieluummin olen silti oikeudessa vastaamassa ikäviin kysymyksiin kuin teholla.

Edit: skenaariona taisi olla tämä 120 lihavuori päälläsi katutappelussa, ei kinastelu kassajonopaikasta 30-kiloisen 90v mummon kanssa.

[Mika]

Mitäs jos se kungfuilija onkin 150-kiloinen? :p

[Ronin]

Mitäs jos se kungfuilija onkin 150-kiloinen? :p

No ehkä siinä on 100 kiloa läskiä eikä se muutenkaan pääsis maasta ylös saati sitte jos on vielä 120 kiloa lihasta päällä.

No joo, kyllä mä voisin lähteä silmiä sorkkimaan kevyemmänki kaverin kohdalla jos vaihtoehto on pahasti turpaan saaminen ("pahasti" tietty riippuu täysin hyökkääjästä: on hänestä kiinni lopettaako hakkaamisen kyllästymiseen, tajuttomuuteen vai kuolemaan vai mihin). Ei sillä koolla niin väliä ole vaan yksittäisellä tilanteella ja yksilöllä. Samoin jos toisen kaveri on tulossa potkimaan päähän ni voisin tuikata silmään, että pääsee äkkiä ylös eikä joudu monotettavaksi.

[Ilcaccio]

Mitäs jos se kungfuilija onkin 150-kiloinen? :p

Entäs jos sulla olisi "the ultimate kung fu guru" EskoR vieressä ja valmiina kertomaan hyökkääjälle, että ei mennä Ilcaccion päälle istumaan ja ei taota ilcacciota nyrkillä?