Iran

[Andy]

Herää kysymys, mikseivät Euroopan maat puutu asiaan millään tavoin? Tai mitä YK on tehnyt asian hyväksi?

Vai onko niin että asiaan saa puuttua vain YK:n turvallisuusneuvoston eli myös Venäjän ja Kiinan hyväksynnällä?

[Ile]

KV-oikeus on pääosin valtioiden välisiin tilanteisiin ja selkeämpiin sotatilanteisiin soveltuvaa oikeutta.

Mahdollisuudet puuttua valtioiden sisäisiin asioihin on tiukasti rajattu ja niissä yleensä tarvitaan turvallisuusneuvoston siunaus. Lähinnä puhutaan selkeistä joukkotuhonnan kaltaisista jutuista. Esim. Ruandan ja Serbian caset 90-luvulla olivat tämän tyyppisiä vaikka ei se YK-homma niissäkään toiminut.

Raaka diktatuuri sinänsä tai mielenosoittajien kuolemat siellä täällä ympäri maata eivät valitettavasti oikein riitä.

Enemmän puuttuminen ollut yksittäisten aktiivisten valtioiden (esim. USA) varassa.

[Mika]

Valitettavasti mutta hyvin ymmärrettävästi asia on kuten Ile tuossa sanoo. Valtiollinen suvereniteetti on sivistyneen maailman ihan peruskiviä, vaikka sen asema alkaa nykyään olla jo vähän muuta kuin täysin itsestään selvä.

YK:n äänestyksistä voi silti nähdä, mitkä ja millaiset valtiot pitävät yhtä. Ulkoistettu kooste vuodelta 2022 (Iranin ongelmat eivät suinkaan ole täysin uusia):

---

YK:n ihmisoikeusneuvoston äänestys Iranin tutkintatehtävästä (2022)

Vuonna 2022 YK:n ihmisoikeusneuvosto äänesti itsenäisen tutkintatehtävän perustamisesta, jonka tarkoituksena oli tutkia Iranissa väitettyjä ihmisoikeusloukkauksia, kuten mielenosoitusten tukahduttamista ja mielivaltaisia pidätyksiä. Tehtävän tavoitteena on dokumentoida loukkaukset ja edistää vastuullisuutta.

Äänestyksen tarkoitus:
- Perustaa tutkintatehtävä Iranin ihmisoikeusloukkauksien selvittämiseksi.
- Tukea oikeudenmukaisuutta ja vastuullisuutta.

Äänestystulos:
- Puollettiin: 24 maata
- Vastustettiin: 8 maata
- Pidättäytyi äänestämästä: 16 maata

Maat, jotka äänestivät vastaan:
Armenia, Kiina, Kuuba, Eritrea, Pakistan, Venezuela ja kaksi muuta (kuusi mainittua ovat vahvistettuja).

Maat, jotka pidättäytyivät äänestämästä:
Bolivia, Brasilia, Kamerun, Norsunluurannikko, Intia, Indonesia, Kazakstan, Malawi, Malesia, Mauritania, Namibia, Qatar, Senegal, Etelä-Afrikka, Togo ja Uganda.

Tausta:
Vastustus ja pidättäytyminen heijastavat usein geopoliittisia liittoutumia, huolia kansallisesta suvereniteetista sekä eriäviä näkemyksiä siitä, miten Iranin ihmisoikeustilannetta tulisi käsitellä. Tämä päätös osoittaa kansainvälisen yhteisön jatkuvan huolen ihmisoikeuksista Iranissa ja pyrkimyksen vastuullisuuteen.

Lähteet: YK:n ihmisoikeusneuvoston viralliset tiedot ja vuoden 2022 uutisraportit.

[Mika]

Tämä on karmeaa luettavaa...

Sairaaloiden työntekijät ovat hoitaneet potilaita, joilla on ammuksilla ja hauleilla aiheutettuja ampumahaavoja. BBC:n mukaan potilaita on ammuttu päähän, silmään ja sydämeen.

Teheranilaisen sairaalan työntekijän mukaan sairaalassa on niin paljon haavoittuneita, ettei henkilökunnalla ole mahdollisuutta elvyttää heitä. Hän kertoo BBC:lle, että monet ammutuista nuorista eivät ehtineet edes elossa sairaalaan.

Sairaalassa on ollut niin paljon kuolleita, että ruumishuone on täyttynyt. Kuolleita on täytynyt kasata rukoushuoneeseen.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011742267.html

Nyt sitten odotamme, vastaako Trump huutoonsa. Hänen henkilöhistoriansa ei puhu sen puolesta, mutta nähtäväksi jää.

[Pasi Lunden]

Kyllä siellä on jo kunnon verilöyly päällä. Useita tuhansia mielenosoittajia kuolleina, ehkä jo yli kymmenen tuhannen.

Ainakin pitkälti toista miljoonaa mielenosoittajaa kaduilla ympäri maata, kaikissa provinsseissa.

YLE sun muu valtamedia on pahasti jäljessä tapahtumien suhteen ja on ollut jopa pitkälti islamistimedian varassa uutisoinnissaan.

[Mika]

Suljetusta maasta varman tiedon saaminen on haastavaa, mutta siltä näyttää, että viralliset arviot ovat alakanttiin − valitettavasti.

Kun maan oikeusministeri julistaa jokaisen mielenosoittajan "Jumalan viholliseksi" ja ollaan tuollaisessa uskonnollisessa diktatuurissa, ei se kovin hyvää lupaa.

https://www.bbc.com/news/articles/cm2jek15m8no

Venezuelasta Trump hyötyy öljyn kautta. Mitä hyötyä olisi puuttua Iranin tilanteeseen?

[Pasi Lunden]

Venezuelan öljyn kiinnostavuus USAlle ei välttämättä mene ihan niin kuin useimmat ajattelisivat.

Lyhyesti, pelissä on mukana Kiina sekä venäjä, jotka Iranin kanssa pyrkivät mm. kampeamaan petrodollaria valta-asemastaan. Venezuela oli osa tätä peliä. Ja Kuubakin, sivujuonteena.

[Jiu-Jitsu]

Ulkoistettu kooste vuodelta 2022
...

Vuonna 2022 YK:n ihmisoikeusneuvosto äänesti ...

Äänestystulos:
- Puollettiin: 24 maata
- Vastustettiin: 8 maata
- Pidättäytyi äänestämästä: 16 maata

...

Maat, jotka pidättäytyivät äänestämästä:
Bolivia, Brasilia, Kamerun, Norsunluurannikko, Intia, Indonesia, Kazakstan, Malawi, Malesia, Mauritania, Namibia, Qatar, Senegal, Etelä-Afrikka, Togo ja Uganda.

Lähteet: YK:n ihmisoikeusneuvoston viralliset tiedot ja vuoden 2022 uutisraportit.

Kenellekäs tämä kooste oli ulkoistettu, kun faktat näyttävät olevan vähän sinnepäin?

En tiedä, mihin äänestykseen tässä viitataan vai viitataanko mihinkään, mutta ainakaan minä en löytänyt YK:n dokumenteista tuollaista äänestystä. Tämä oli toki odotettuakin, sillä ihmisoikeusneuvostossa on 47 jäsentä, joten siellä tuskin on annettu 24+8+16 = 48 ääntä. Lisäksi Etelä-Afrikka, Togo tai Uganda ei ollut ihmisoikeusneuvoston jäsen 2022.

Et kai taas kuvitellut että ChatGPT:tä voi käyttää hakukoneena?

[Andy]

Yhdysvalloissa yllättäen ei ole käytössä menettelyä, jossa kansalainen voitaisiin julistaa Jumalan viholliseksi, mistä rangaistus on siis Iranissa kuolema.

YK:sta ja sen moraalista kertoo aika paljon se, että sen mielestä Iranin toiminta on sallittua, eikä siihen saa puuttua. Onko sivistysmaiden syytä olla tällaisen järjestön jäseniä ylipäätään?

[Jiu-Jitsu]

YK:sta ja sen moraalista kertoo aika paljon se, että sen mielestä Iranin toiminta on sallittua, eikä siihen saa puuttua.

Tähän olisi hyvä saada lähde. Voitko laittaa linkin päätöslauselmaan (tai päätöslauselman numeron), jossa näin todetaan?

[Mika]

@Jiu-Jitsu, käytin hakukoneena Atticoran tällä viikolla tänne linkittämää Ecosiaa, jota aloin heti silloin käyttää. Se on ihan mielenkiintoinen hakukone, mutta sen toiminnasta voimme jatkaa jossakin toisessa ketjussa.

Käytin itse asiassa ihan hyvän tovin aikaa tuohon ja siksi myös eri hakukoneita, koska koko ajan tuli erilaisia vastauksia. Jossakin kohtaa kyllästyin ja lätkäisin jonkinlaisen lainauksen tänne. Mutta katsotaas nyt sitten UNHRC:n sivuilta.

[Adopted by a recorded vote of 25 to 6, with 16 abstentions. The voting was as follows:
In favour:
Argentina, Benin, Czechia, Finland, France, Gabon, Gambia, Germany,
Honduras, Japan, Libya, Lithuania, Luxembourg, Marshall Islands, Mexico,
Montenegro, Nepal, Netherlands, Paraguay, Poland, Republic of Korea,
Somalia, Ukraine, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland,
United States of America
Against:
Armenia, China, Cuba, Eritrea, Pakistan, Venezuela (Bolivarian Republic of)
Abstaining:
Bolivia (Plurinational State of), Brazil, Cameroon, Côte d’Ivoire, India,
Indonesia, Kazakhstan, Malawi, Malaysia, Mauritania, Namibia, Qatar,
Senegal, Sudan, United Arab Emirates, Uzbekistan

https://docs.un.org/en/A/HRC/RES/S-35/1

[Jiu-Jitsu]

No niin. Argumentista tulee heti uskottavampi, kun sitä tukee aidosti olemassa olevalla päätöslauselmalla, eikä kielimallin generoimalla fiktiivisellä.

[Andy]

YK:sta ja sen moraalista kertoo aika paljon se, että sen mielestä Iranin toiminta on sallittua, eikä siihen saa puuttua.

Tähän olisi hyvä saada lähde. Voitko laittaa linkin päätöslauselmaan (tai päätöslauselman numeron), jossa näin todetaan?

Mitä merkitystä niillä päätöslauselmilla on? Mitä YK on tehnyt asian hyväksi? Tai mitä se on valtuuttanut jäsenvaltioitaan tekemään? Ei mitään.

[Atticora]

YK:sta ja sen moraalista kertoo aika paljon se, että sen mielestä Iranin toiminta on sallittua, eikä siihen saa puuttua.

Tähän olisi hyvä saada lähde. Voitko laittaa linkin päätöslauselmaan (tai päätöslauselman numeron), jossa näin todetaan?

Mitä merkitystä niillä päätöslauselmilla on? Mitä YK on tehnyt asian hyväksi? Tai mitä se on valtuuttanut jäsenvaltioitaan tekemään? Ei mitään.

Ne (YK:n päätöslauselmat) ohjaavat jäsenmaiden ulkopolitiikkaa. EUkin on asettanut hyvinkin paljon pakotteita Iranille juuri ihmisoikeusrikkomusten takia.

Kun seuraavaksi sanotaan, ettei niistä pakotteista ole hyötyä, niin ei niistä iskuistakaan välttämättä ole hyötyä, voi olla jopa haittaa. Siksi niihin pitää olla korkea kynnys ja jonkinlainen yksimielisyys. Sotilaallisten iskujen osalta YK:n turvallisuusneuvosto veto-oikeuksineen on kyllä minusta ongelmallinen. Sääntöjä miten mandaatti annetaan esim. ihmisoikeusrikkomusten suhteen voisi varmaan muuttaa. Ehkä näin niiden toteutuksesta, tavoitteista ja etenkin jälkiseuraamuksista sitten ottaisi vastuuta isompi joukko maita. Omasta mielestä kannatettavampi suunta, kuin että kaikki kynnelle kykenevät alkavat sooloilemaan läpinäkyvän hyvesignaloinnin varjolla.

[Andy]

Mitä YK on sitten tehnyt, kun Venäjä rikkoo näitä Iranin vastaisia pakotteita? Aivan, ei mitään.